Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1 - ojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje,

O F, a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, vedęs, išsilavinimas – vidurinis, nedirbantis dėl neįgalumo, gyv. (duomenys neskelbtini), teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. F. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos platinti, o būtent jis, 2016-04-23, apie 10.10 val., adresu Dariaus ir Girėno g. 185, Vilnius, pirkdamas už 33 eurus iš kito asmens, neteisėtai įgijo 0,017 g narkotinės medžiagos-heroino ir neteisėtai laikė iki 2016-04-23, kol apie 10.20 val. tuo pačiu adresu minėtą kiekį narkotinės medžiagos–heroino jo apžiūros metu kairėje kelnių kišenėje surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Įtariamuoju apklaustas O. F. pilnai pripažino savo kaltę ir parodė, kad narkotines medžiagas vartoja apie 2 mėnesius po ilgos nevartojimo pertraukos. Vartoja heroiną, kurį įsigyja romų tabore. O. F. yra neįgalus, jam amputuota dešinė koja, todėl į taborą dažniausiai kažkas nuveža. 2016-04-23, apie 09.30-10.00 val. paprašė pažįstamo Aleksandro, kurio pavardės nežino, kad nuvežtų į Romų taborą. Jis sutiko, nuvežė. A. A. vairuojamu automobiliu „Audi“ į romų taborą, prie įvažiavimo O. F. pastebėjo romų tautybės vyrą, apie 35 metų amžiaus, iš veido panašų į kitus romų tautybės vyrus, ypatingų žymių neturintį. Automobiliui prie jo sustojus, O. F. pro langą paprašė parduoti narkotinių medžiagų, padavė jam 30 eurų heroinui ir 3 eurus jam, kad nupirktų ir atneštų. Romų tautybės vyras nuėjo į patį taborą pro miškelį, kur būtent ėjo, nežino. Po maždaug 10 minučių vyriškis atnešė 5 lankstinukus, kuriuos O. F. pasidėjo į kišenę, jie išvažiavo. Pavažiavus vos 150-200 metrų juos sustabdė policijos pareigūnai, pas O. F. rado narkotines medžiagas. Jį sulaikė, patikrino automobilį su šuniu, automobilyje narkotinių medžiagų nerado, O. F. atvežė į komisariatą. Jis narkotines medžiagas pirko sau vartoti. Pirko iškart 5 lankstinukus, kad nereikėtų dažnai važinėti, kadangi dėl jo sveikatos būklės važinėti sunku. Dėl poelgio gailisi. O. F. gauna neįgaliojo pašalpą ir gyvena su tėvais, kurie gauna pensininkų pašalpas, todėl prašo skirti piniginę baudą už padarytą baudžiamąjį nusižengimą. Ją mokės iš savo pašalpos, padės tėvai. Dėl priklausomybės nuo narkotikų šiuo metu gydosi priklausomybės ligų centre (b.l. 17-20).

Liudytojas Valerij Tomaševič apklausos metu parodė, kad dirba Vilniaus aps. VPK Patrulių rinktinės vyriausiuoju patruliu. 2016-04-24 kartu su vyriausiuoju patruliu Artur Kulbackij dirbo Vilniaus m. 2 PK teritorijoje, kai apie 10.20 val. patruliuojant Dariaus ir Girėno g. iš budėtojo gavo pranešimą, kad čigonų tabore Dariaus ir Girėno g. 185 pastebėtas automobilis „Audi A4“, kuriame galimai yra narkomanai, bet reikėtų juos patikrinti, ar neturi su savimi narkotikų. Apie 10.55 val. privažiavus arčiau taboro, Metalo g. pastebėjo minėtą automobilį, išvažiuojantį iš jo. Jį sustabdė ir patikrino juo važiavusius O. F. ir A. A.. Apžiūros metu pas O. F. kelnių kišenėje rasti 5 folijos lankstinukai su milteliais. Paklausus, kas yra lankstinukuose, pastarasis prisipažino, kad heroinas, kurį pirko sau tabore ir norėjo suvartoti vėliau. Pas A. A. narkotikų nerado. Apžiūrėjus automobilį jame narkotikų taip pat nerasta. Po apžiūros A. A. buvo paleistas, o O. F. sulaikytas ir pristatytas į komisariatą (b. l. 12).

2016-04-23 Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 2-os kuopos 4-o būrio vyriausiojo patrulio Artur Kulbackij tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-04-23 apie 10.20 val. patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu V. Tomaševič iš Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo gavo informaciją, kad į čigonų taborą turi atvažiuoti automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galimai pirkti narkotinių medžiagų. Apie 10.55 val. Metalo g. pastebėjo iš čigonų taboro išvažiuojantį minėtą automobilį ir ties Metalo g. 10 jį sustabdė. Automobilį vairavo A. A., priekinėje keleivio vietoje sėdėjo O. F.. Vairuotojas pateikė visus reikiamus dokumentus. Atlikus paviršutinę asmenų apžiūrą, pas O. F. kairėje kelnių kišenėje buvo rasti penki folijos lankstinukai su galimai narkotine medžiaga heroinu. Į vietą buvo iškviestas kinologų ekipažas AP-39, kuris apžiūrėjo automobilį, tačiau jame nieko nesurado. Vairuotojas A. A. apsvaigęs nebuvo, todėl buvo paleistas. O. F. apie 12.15 val. buvo pristatytas į Vilniaus m. 2 PK budėtojų dalį (b. l. 4).

2016-05-04 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2016-05-04 specialisto išvadoje Nr. 140-(2104)-IS1-2538 konstatuota, kad rudos spalvos miltelių iš 5 vnt. folijos lankstinukų, 2016-04-23 rastų ir paimtų pas O. F., sudėtyje yra narkotinės medžiagos-heroino, jo masė yra 0,017 g ir narkotinės medžiagos-karfentanilio. Karfentanilio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes per mažas tirti pateiktos medžiagos kiekis bei Centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio (b. l. 7-8).

Motyvuojamoji dalis

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamasis O. F. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Jo kaltę įrodo jo paties prisipažinimas ir parodymai, liudytojo Valerij Tomaševič parodymai, 2016-04-23 Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 2-os kuopos 4-o būrio vyriausiojo patrulio Artur Kulbackij tarnybinis pranešimas, specialisto išvada Nr. 140-(2104)-IS1-2538. O. F. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį.

Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidėlį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Sprendžiant klausimą, ar medžiaga, kurios disponavimas kontroliuojamas, yra narkotinė ar psichotropinė, taip pat nustatant jos kiekį, turintį įtakos baudžiamosios atsakomybės diferencijavimui, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymais patvirtintais narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais bei rekomendacijomis dėl jų kiekio nustatymo. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, pirmiau nurodytas, apžiūros metu pas O. F. rastos narkotinės medžiagos - heroino kiekis 0,017 g. neviršija nedidelio (0,02 g) kiekio maksimalios ribos.

K. O. F. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis tam neprieštaravo, su tuo sutiko, dėl siūlomos bausmės rūšies sutiko. Prašo leisti mokėti baudą dalimis. Prašymas išdėstyti jam paskirtos baudos mokėjimą į dalis tenkintinas (b.l. 34-35).

Skirdamas bausmę kaltinamajam O. F. teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nusikalstama veika baigta, tyčinė, asmuo neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – heroino, į jo asmenybę: 32 metų amžiaus, vedęs, išsilavinimas – vidurinis, nedirbantis dėl neįgalumo, teistas, teistumas išnykęs, administracine tvarka baustas (b.l. 27, 28), VĮ „Respublikinė Vilniaus psichiatrijos ligoninė“ negydytas (b.l. 31), į Vilniaus priklausomybės ligų centre įrašytas nuo 2007-03-22. Diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (b.l. 33). VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b.l. 32). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kaltinamajam tikslinga paskirti baudą.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tyrimo objektų pakuotės, sudėtos į baltos spalvos voką, 2016-05-06 perduotos saugoti į Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus Daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 19, Vilniuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinos (b.l. 8, 9).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (b.l. 21).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, -

nusprendžia:

pripažinti O F kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje ir jam skirti 9 MGL (338,94 eurų) baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam 6 MGL (225,96 eurų) baudą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tyrimo objektų pakuotes, sudėtos į baltos spalvos voką, 2016-05-06 perduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus Daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 19, Vilniuje, konfiskuoti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

O. F. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Bauda turi būti sumokėta per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801), mokant po 40 eurų kiekvieną mėnesį iki visiško baudos apmokėjimo.

Išaiškinti, jog baudos bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai.

Baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per teismo nustatytą terminą sumokant baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas 6801. Sumokėjęs baudą nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui tai patvirtinančius dokumentus.

Jeigu nuteistasis per teismo nustatytą terminą nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Teismas išaiškina nuteistajam, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.

Išaiškinti nuteistajam, kad ji nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.