Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjęs A. C. (A. C.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Rudaminos k., Vilniaus r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. C. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. rugsėjo 10 d. apie 16.46 val. Vilniaus r., Rudaminos k., Gamyklos g. 26, vairuodamas automobilį ,,F. F. C-Max“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) 101, 220 punkto reikalavimus, o būtent, kad jis:

1) prieš pradėdamas važiuoti atbulas, neįsitikino, kad tai daryti bus saugu, kliudė automobilį ,,Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ko pasėjoje buvo apgadinti abu automobiliai,

t. y. kaip padariusiam administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d.;

t. y. kaip padariusiam administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos 130 str. 1 d.

A. C. teisme dėl pažeidimų kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2016-09-10 apie 16:40 val. jam priklausančiu automobiliu ,,F. F.“ atvažiavo į parduotuvę ,,IKI“. Automobilį pastatė automobilių stovėjimo aikštelėje. Apsipirkęs, išėjo iš parduotuvės, atsisėdo į automobilį ir pradėjo važiuoti. Pažiūrėjo į veidrodėlį, nieko nebuvo, pradėjo važiuoti. Iš kur atsirado kitas automobilis, nežino. Buvo įjungtas radijas, gal dėl to negirdėjo, kad atsitrenkė į kitą automobilį. Smūgio ir prisilietimo nepajautė. Automobilio, į kurį galėjo atsitrenki, nepastebėjo. Ant jo automobilio sugadinimo žymių nebuvo. Važiavo labai lėtai. Apie įvykį sužinojo po dviejų savaičių, kai jam paskambino policija. Prisipažįsta, kad galėjo apgadinti kitą automobilį, tačiau nepripažįsta, kad žinodamas, kad padarė autoįvykį, tyčia išvažiavo iš įvykio vietos. Jei būtų žinojęs, tikrai būtų pasilikęs ir išsiaiškinęs dėl eismo įvykio. Žino, kad jeigu padaromas eismo įvykis, reikia pildyti eismo įvykio deklaraciją (b. l. 16-17).

Dėl (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numato atsakomybę už pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles. Administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str.). Administracinis teisės pažeidimas, numatytas (duomenys neskelbtini) str. 1 d., gali būti padaromas tik tyčia, o administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo arba neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo šių pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti (ATPK 10 str.).

Siekiant nustatyti ar A. C. veiksmuose yra (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėtis, reikia nustatyti, ar asmens veiksmuose yra visi pažeidimo sudėties požymiai. Iš A. C. paaiškinimo matyti, jog jis nesuprato, kad padarė eismo įvykį, dėl to išvažiavo iš automobilių stovėjimo aikštelės, kurioje įvyko autoįvykis. Teismas ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad byloje nėra duomenų patvirtinančių, kad A. C. tyčia pasišalino iš eismo įvykio vietos. Atsižvelgiant į tai, kas pasakyta, administracinio teisės pažeidimo byla dalyje dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto (duomenys neskelbtini) str. 1 d., nutrauktina, nenustačius pažeidimo sudėties.

Dėl (duomenys neskelbtini) str. 2 d.

Pažeidimas įrodytas: A. C. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, administracinio teisės pažeidimo protokolu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-ojo būrio patrulio 2016-09-10 surašytu tarnybiniu pranešimu, pranešimu apie įvykį, eismo įvykio vietos schema, papildoma informacija apie eismo įvykį, I. K. paaiškinimu, informacija iš VĮ ,,Regitra“, automobilių foto nuotraukomis, transporto priemonės techninės apžiūros aktu, kurie patvirtina, kad A. C. 2016 m. rugsėjo 10 d. apie 16.46 val. Vilniaus r., Rudaminos k., Gamyklos g. 26, vairuodamas automobilį ,,F. F. C-Max“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pradėdamas važiuoti atbulas, neįsitikino, kad tai daryti saugu, kliudė I. K. automobilį ,,Volvo V 50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino.

A. C. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi, taip pat tai, kad pažeidimą padarė, sulaukės 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 1,10 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, į pažeidėjo asmenybę, kuris senai baustas administracine tvarka, amžių, todėl esant dviem jo atsakomybę lengvinančioms aplinkybėms ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta piniginė bauda.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. C. (A. C.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d. ir skirti 28 (dvidešimt aštuonių) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimo identifikavimo numerį ROIK 16061944084.

Išaiškinti A. C., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., nutraukti, nenustačius pažeidimo sudėties ((duomenys neskelbtini) str. 1 p.).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.