- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-10-12
- Bylos Nr.
- A2.13.-2511-738/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-04798-2015-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Birutė Drozdienė
- Kategorijos
- 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka susipažinusi su R. B. prašymu dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 8 d. nutarimu R. B. pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 123 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirta administracinė nuobauda – 1448 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 5 metams.
Šalies argumentai
R. B. 2018 m. spalio 4 d. pateikė prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, kuriame nurodė, kad paskirtą baudą baigė mokėti 2017-05-30, atlygino padarytą žalą draudimo bendrovei, pateikė tai patvirtinančius dokumentus. Taip pat nurodė, jog per teisės vairuoti atėmimo laikotarpį yra baustas pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį, kai nusipirko važiavimo bilietą su nuolaida neturint teisės į transporto lengvatas, paskirtą baudą sumokėjo. Šį nusižengimą padarė dėl sunkios materialinės padėties, nes neturėjo lėšų grįžti iš darbo į namus. Praėjo daugiau nei pusė specialiosios teisės atėmimo laiko, yra išklausęs Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą ir pateikiu sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą. Teigia, kad yra sveikas, gali vairuoti be apribojimų. Dirba UAB „Elektros amžius“, teisė vairuoti automobilį jam reikalinga tiek darbo tiek šeimos reikalams. Darbovietėje jį informavo, kad turėdamas teisę vairuoti automobilį galėtų gauti didesnį darbo užmokestį, nes darbas susijęs su išvykomis į objektus , pas klientus. Be to, jo šeima gyvena kartu su ligota sutuoktinės motina V. M., kuri yra neįgali ir ją dažnai reikia nuvežti į gydymo įstaigas, nuvežti mažametę dukrą į darželį. Yra pakeitęs gyvenimo būdą, visiškai nevartoja alkoholio ir labai gailisi padaręs administracinį nusižengimą ir gali pažadėti, kad ateityje tai daugiau nepasikartos. Nuobaudos atlikimo metu apmąstė savo poelgį, kilusias pasekmes, padarytą žalą šeimai, kitam asmeniui ir akivaizdžiai pajuto neigiamas nuobaudos pasekmes. Atgauta teisė vairuoti automobilį palengvintų jo ir jo šeimos turtinę padėtį.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau ANK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos ATPK nuostatos.
ATPK 329 str. numato, jog, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, - gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad nuo nutarimo priėmimo dienos yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, tačiau R. B. per šį laikotarpį baustas du kartus už to paties nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalį, padarymą. Be to, iki šio pažeidimo padarymo, kaip jau konstatuota nutarime, kuriuo atimta teisė vairuoti, jis ne kartą buvo baustas ne tik už greičio viršijimą, tačiau ir už vairavimą neblaiviam, dėl ko teisę vairuoti transporto priemones buvo praradęs net 18 mėnesių, taip pat vairavo neblaivus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu.
Todėl pažymėtina, kad teisė vairuoti transporto priemones R. B. buvo atimta už itin šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, nustatytas lengvas girtumo laipsnis, kuris artimas vidutinio girtumo ribai. Be to, tik dėl jo kaltės stipriai apgadintos abi transporto priemonės, sutrikdyta kito automobilio keleivės sveikata. Tai, kad jis šiai dienai yra sumokėjęs paskirtą baudą ir atlyginęs turtinę žalą, nedaro padaryto pažeidimo švelnesniu, nes administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Atkreipiamas dėmesys į tai, jog skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, todėl tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą. Tai, kad jo ir jo šeimos sunki materialinė padėtis, o atgavus teisę vairuoti gaus didesnį darbo užmokestį, ar reikia vežti vaiką, kuris pažeidimo padarymo metu jau buvo gimęs, ar ligotą sutuoktinės motiną, nėra priežastis grąžinti teisę vairuoti praėjus trims metams, kai ji atimta penkeriems, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.
Taip pat pažymėtina, jog teisės vairuoti transporto priemones praradimas gali lemti darbo funkcijų galimybių sumažėjimą, apsunkinti materialinę padėtį ir sukelti nepatogumus, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo galėjo ir turėjo įvertinti, prieš darydamas administracinį teisės pažeidimą. Todėl minėti pagrindai dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo neleidžia daryti išvados, kad pažeidėjas jau patyrė pakankamus apribojimus, kuriais buvo pasiektas tiek bendrosios, tiek individualiosios prevencijos tikslas. Be to, R. B. jokių ypatingų, išskirtinų aplinkybių, kodėl jam būtina sutrumpinti teisės vairuoti atėmimą, nenurodė, visos jos prašyme nurodomos aplinkybės jau buvo žinomos pažeidimo padarymo metu. Todėl konstatuotina, kad negalima daryti išvados, jog nuobaudos tikslai jau pasiekti ir esant nurodytoms aplinkybėms, R. B. prašymas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 302⁴ straipsniu, 329 straipsniu, teismas
nutaria:
R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą atmesti.
Nutartis per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.