- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-11-28
- Bylos Nr.
- 2-2679-204/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00850-2018-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Bagdonienė
- Ieškovas
- S. N.
- Atsakovas
- D. H. N.
- Trečiasis asmuo
- VSDFV Panevėžio skyriui
- Advokatai
- Rimantas Šimkaitis
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. N. patikslintą ieškinį atsakovui D. H. N., trečiajam asmeniui VSDFV Panevėžio skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė patikslintu ieškiniu ir ieškovės atstovas teismo posėdyje prašo nutraukti (duomenys neskelbtini)Šilutės rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje įregistruotą santuoką (įrašo Nr.(duomenys neskelbtini)), sudarytą tarp S. N. ir D. H. N. dėl abiejų sutuoktinių kaltės, paliekant ieškovei mergautinę pavardę - "(duomenys neskelbtini)", atsakovo D.H. N. VSDFV Panevėžio skyriui turimą skolą pripažinti asmenine jo skola, priteisti valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos, suteiktos ieškovei, išlaidas.
Nurodė, kad po santuokos sudarymo šalys niekada kartu negyveno, nevedė šeimos ūkio, nevykdė sutuoktinių pareigų, todėl mano, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Šalys nepilnamečių vaikų neturi, turto bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise neįgijo.
Atsakovas D.H. N. turi turtinį 1128,60 Eur įsipareigojimą kreditoriui – trečiajam asmeniui VSDFV Panevėžio skyriui, apie kurį ieškovė nieko nežinojo. Prašo šį turtinį atsakovo įsipareigojimą pripažinti asmenine atsakovo prievole VSDFV Panevėžio skyriui.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo VSDFV Panevėžio skyrius į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį informuotas tinkamai, pateikė atsiliepimą, kuriame prašo patvirtinti atsakovo D. H. N. 1128,60 Eur dydžio skolą VSDF biudžetui jo asmenine prievole, bylą nagrinėti, atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovė S. N. ir atsakovas D. H. N. susituokė (duomenys neskelbtini)Šilutės rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr.(duomenys neskelbtini) (b.l.5). Ankstesnės ieškovės pavardės buvo: mergautinė pavardė (duomenys neskelbtini), po pirmos santuokos – (duomenys neskelbtini), su V. D. santuoka nutraukta 1995-07-14 (b.l.6,7). Šalys nepilnamečių vaikų neturi, turto bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise neįgijo (b.l.8,9,10,11). Atsakovas turi kreditorinį įsipareigojimą VSDFV Panevėžio skyriui (b.l.58-60). Ieškovė neturi kreditorinių įsipareigojimų (b.l.63-64).
Santuokos tikslas – šeimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu sukūrimas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.61 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta teismo teisė pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Ieškovė byloje nurodė, jog santuoka iširo dėl abiejų šalių kaltės.
Iš byloje nurodytų aplinkybių matyti, kad po santuokos sudarymo šalys niekada kartu negyveno, nevedė šeimos ūkio, nevykdė sutuoktinių pareigų, todėl konstatuotina, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo šalims paliktinos pavardės: „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“.
Atsakovo D. H. N. turima 1128,60 Eur dydžio skola VSDF biudžetui pripažintina jo asmenine prievole.
Kadangi santuoka nutrauktina dėl abiejų šalių kaltės, ieškovei esant atleistai nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (b.l.3-4), iš atsakovo valstybei priteistina 50 procentų bylinėjimosi išlaidų: 50 Eur žyminio mokesčio ir 219,19 Eur (50% nuo 438,38 Eur) už advokato teisines paslaugas (CPK 80 str. 1 d. 6 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 96 str.).
Valstybei iš atsakovo nepriteisiamos teismo bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos - 2,49 Eur (50% turėtų pašto išlaidų) yra mažesnės, negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270 str., 367 str. 3 d., teismas
nusprendžia:
Patikslintą ieškinį patenkinti.
Nutraukti S. N. (ankstesnė pavardė (duomenys neskelbtini)), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. H. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini)Šilutės rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr.(duomenys neskelbtini).
Po santuokos nutraukimo šalims palikti pavardes „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“.
Atsakovo D. H. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turimą 1128,60 Eur dydžio skolą VSDF biudžetui pripažinti asmenine D. H. N. prievole.
Priteisti iš D. H. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50 Eur žyminio mokesčio (įmokos kodas 5660) ir 219,19 Eur už advokato teisines paslaugas į valstybės biudžetą, nurodytą 219,19 Eur sumą sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) - „Swedbank“, AB, Nr. 787290000000130151, AB „Citadele“ bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) - AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) - Akcinė bendrovė Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) - Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. (duomenys neskelbtini) - Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas, juridinio asmens kodas 18659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.