- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-05-16
- Bylos Nr.
- e1-349-853/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-11428-2025-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Andželika Butkuvienė
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.7.9Veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jeigu šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)
- 1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1 4 d.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 1.1.8.14Kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę (BK 66 str.)
- 1.2.4.6.2.1Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui (BK 140 str. 2 d.)
- 2.12.1.3Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokuroro Sigito Bružo pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje
K. K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis bei deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), baustas administracine tvarka, teistas: 1) 2009 m. spalio 13 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniui bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 100 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį poveikį; 2) 2011 m. kovo 23 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmę subendrinus su 2009 m. spalio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme – laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams; 3) 2011 m. gegužės 31 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, bausmę subendrinus vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, su 2011 m. kovo 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme – laisvės atėmimu 2 metams 10 mėnesių; 4) 2011 m. liepos 5 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis subendrinus bausmę su 2011 m. gegužės 31 d., 2011 m. kovo 13 d. ir 2009 m. spalio 13 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams; 5) 2011 m. rugsėjo 14 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį areštu 60 parų, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 64 straipsnio 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2011 m. liepos 5 d. ir 2009 m. spalio 13 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams; 6) 2015 m. lapkričio 6 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį areštu 10 parų; 7) 2016 m. gegužės 20 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį – viešaisiais darbais 8 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 val. visuomenės labui, bausmę atlikęs; 8) 2017 m. rugpjūčio 11 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 26 MGL (979,16 Eur) bauda, įpareigojant sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (įsiteisėjo 2017 m. rugsėjo 5 d.), paskirta bauda nesumokėta; 9) 2017 m. spalio 31 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 66 MGL (2485,56 Eur) bauda, įpareigojant sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, paskirta bauda nesumokėta; 10) 2018 m. birželio 6 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 1 dalį, 150 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams, 11) 2023 m. gruodžio 6 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, laisvės atėmimu 8 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
K. K. B. smurtaudamas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui, o būtent: 2025 m. kovo 27 d. apie 00.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje, grįžęs neblaivus į namus, tyčia, dešine ranka suėmė sugyventinei L. R. už dešinės rankos riešo ir pasakęs „dabar gausi“ nusivedė į miegamąjį kambarį, paguldė į lovą ir užlipęs apžergė ją kojomis bei suėmęs abi jos rankas įkišo ir laikė prispaudęs tarp savo kojų, jas suspaudė bei vėliau sudavė nukentėjusiajai L. R. delnais ir kumščiais ne mažiau penkis smūgius į galvą, dešinę akį, nosį ir sudavė kumščiu vieną smūgį į kairį šoną, tai yra šonkaulius, taip padarė poodinę kraujosruvą apie dešinę akį, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.
Be to jis, smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2025 m. balandžio 1 d., apie 00.30 val., nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, ties (duomenys neskelbtini) namu, Mažeikių mieste, sėdėdamas sugyventinei L. R. priklausančiame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), ant priekinės keleivių sėdynės, tyčia, sudavė dešinės rankos delnu vieną smūgį nukentėjusiajai L. R. į kairį skruostą.
Atsakomybė už šias nusikalstamas veikas numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos).
Žemesnės instancijos teismas
Kaltinamasis K. K. B. 2025 m. balandžio 30 d. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su L. R. sugyventiniai apie 6 mėnesius, veda bendrą ūkį, gyvena dviese jai priklausančiame vieno kambario bute (duomenys neskelbtini). Su L. R. sutaria gerai, anksčiau prieš ją nėra smurtavęs. Jam įteikus pranešimą apie įtarimą, kuriame minima, kad jis 2025 m. kovo 27 d., apie 00 valandą 30 minučių, adresu (duomenys neskelbtini), grįžęs neblaivus į namus, suėmė sugyventinei L. R. už rankos ir pasakęs „dabar gausi“ nusivedė į miegamąjį kambarį, paguldė į lovą ir užlipęs apžergęs ją kojomis bei suėmęs abi jos rankas sudavė delnu ne mažiau penkis smūgius į galvą, dešinę akį. Taip pat įtarime minima, kad 2025 m. balandžio 1 d. apie 00 valandą 30 minučių, nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, ties (duomenys neskelbtini) namu, Mažeikių mieste, sėdėdamas sugyventinei L. R. priklausančiame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“ sudavė jai delnu. Kaip ir minėjo jis kaltu prisipažįsta visiškai, tačiau buvo labai girtas ir tikrai to nepamena dėl išgerto alkoholio kiekio, tik kitą dieną suprato, kad kažką ne taip padarė, nes L. su juo nebendravo. Pamena, kad 2025 m. balandžio 2 d. jam būnant namie (duomenys neskelbtini), atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė dėl smurto artimoje aplinkoje. Jis nuoširdžiai gailisi, kad smurtavo prieš L. R., jos atsiprašė, susitaikė, ji jam atleido, daugiau prieš ją nesmurtaus. Jam buvo paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš (duomenys neskelbtini), jo globėjos J. S. namo, ten ir gyvena. Jei yra galimybė, prašo jam skirti kuo švelnesnę bausmę ir dėl šito nusikaltimo jis nuoširdžiai gailisi. Planuoja įsidarbinti, todėl prašo skirti kaip ir minėjo švelnesnę bausmę jei yra galimybė.
Kaltinamojo K. K. B. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis:
- informaciniu pranešimu ROIK 0125000179083, kuriame užfiksuota, kad 2025 m. balandžio 1 d. 15.33 val., pranešėja A. G. pranešė, kad jos draugę L. prieš 3 dienas namuose sumušė sugyventinis K. K. Draugė pati į policiją nesikreipė, nes bijo, sugyventinis namuose, draugė pasišalino, nepilnamečių nėra, GMP atsisako. Pranešėja su drauge laukia pareigūnų miškelyje, prie Ventos upės, eina iš miškelio pagrindiniu taku link (duomenys neskelbtini) g.;
- 2025 m. balandžio 1 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), vieno kambario butas ir jame esantys objektai. Pridėtos foto lentelės;
- 2025 m. balandžio 1 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra prie UAB „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini) pastatytas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), bei jame esantys objektai. Pridėtos foto lentelės;
- 2025 m. balandžio 1 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad pareiškėja, L. R. pageidaujanti pareikšti apie įvykį, parodė, kad: 2025 m. kovo 27 d. apie 00.30 val. bei 2025 m. balandžio 1 d. apie 01.30 val. sugyventinis K. K. B. naudodamas fizinį smurtą smurtavo prieš ją, taip jai sukeliant fizinį skausmą. Dėl sumušimo ji bijo sugyventinio, iš savo namų pabėgo, nes bijo smurtaujančio sugyventinio. Prašo jam skirti apribojimus, kad jis nebendrautų su ja ar kitaip neieškotų ryšių. Daugiau paaiškinti nieko neturi. Pasiūlius papasakoti visa, kas liudytojai (pareiškėjui) gali būti žinoma apie aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti, ji parodė, kad: 2024 metais gruodžio mėnesio pabaigoje, tai galėjo būti dienos nuo 10-15 d. susipažino su vyriškiu, kurio duomenys K. K. B., gim. (duomenys neskelbtini). Vyriškį pažinojo ir iš ankstesnio laikotarpio, tačiau su juo artimiau bendrauti bei kartu gyventi pradėjo nurodytu laiku. Su juo kartu veda bendrą ūkį, jis gauna socialinę pašalpą, kurią skiria judviejų gyvenimui. Jį priėmė gyventi savo gyvenamuoju adresu, (duomenys neskelbtini). Gyvendama su juo suprato, kad jis yra priklausomas nuo alkoholinių gėrimų, šaukdavo ant jos, jam negalėjo prieštarauti, nes kitaip jis žodine išraiška grasindavo, kad ją papjaus. Tačiau realių veiksmų imtasi nebuvo, kad jie būti įvykdyti. 2025 m. kovo 27 d. apie 00.30 val. būdama namuose, gulėjo lovoje. Tuo metu į butą grįžo neblaivus sugyventinis, nuo jo sklido alkoholio kvapas, jis buvo piktas. Jis nurodė, kad ji dabar gaus. Jo teiginio ji nesuprato. Jis ranka paėmęs ją už rankos nusivedė ją į lovą, paguldė, o pats užlipo ant jos. Kojomis prirėmė jos kojas, o abejomis rankomis laikė prispaudęs jos rankas prie lovos. Po to savo rankos delnais sudavė smūgius jai į galvos sritį. Sudavė smūgius nedaugiau kaip penkis kartus. Skausmingas smūgis buvo suduotas į dešinės akies sritį, dėl ko sumušimas skauda iki šiol. Dėl šio skausmo kreipėsi į medikus. Dėl sumušimo jai sukeltas fizinis skausmas, skausmus vertina 8 balais. Dėl sumušimo į policiją nesikreipė, nes bijo, kad sugyventinis daugiau nesmurtautų prieš ją. 2025 m. balandžio 1 d. apie 00.30 val. savo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ galimai valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vežiojo sugyventinį, nes jis būdamas girtas liepė taip daryti, tuo metu stovėdama prie gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini), sugyventinis būdamas piktas, dešinės rankos delnu trenkė į kairės skruosto sritį, dėl sumušimo patyrė fizinį skausmą, kurį vertina 8 balais. Po to sugyventinis rankoje laikydamas alkoholinių gėrimų butelį su juo trenkė į priekinį automobilio langą taip jį įskeliant. Tačiau dėl padarytos turtinės žalos atskirai kreipsis į teismą civiline tvarka. Apimta baimės dėl sugyventinio smurtavimo 2025 m. balandžio 1 d. pasišalino iš namų apie tai nepranešusi sugyventiniui. Pagalbos kreipėsi pas draugę, kuriai papasakojus, kad prieš ją yra smurtaujama, ji iškvietė policiją. Pašo, sugyventiniui paskirti apribojimus, kad jis nebendrautų. Policija buvo kviesta ne į įvykio vietą. Dėl sumušimo jai sukeltas fizinis skausmas. Įteikta užduotis dėl objektų tyrimo, tačiau šiuo metu nevyks. 2025 m. balandžio 28 d. apklausos metu nurodė, jog jos sugyventinis K. K. B. atsiprašė, nuoširdžiai gailėjosi, kad prieš ją smurtavo, ji jam atleido, jo nebijo, nenori, kad jam būtų paskirta kardomoji priemonė gyventi skyrium ir nebendrauti su ja. Dėl išdaužto automobilio stiklo jam pretenzijų neturi, byloje civilinio ieškinio nereiškia. Sutinka, kad bylos procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu;
- 2025 m. balandžio 2 d. asmens apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrint L. R. veidą matoma ant dešinės akies voko susidariusi kraujosruva;
- 2025 m. balandžio 10 d. specialisto išvadoje Nr. G 406/2025(04) nurodyta, kad L. R. nustatyta poodinė kraujosruva apie dešinę akį padaryta kontaktuojant su kietu buku ribotą paviršių turinčiu daiktu. L. R. nustatytas kūno sužalojimas padarytas 1 trauminio poveikio metu; turimais duomenimis nėra galimybės tiksliai pasisakyti su kokiu konkrečiai kietu buku daiktu kontaktuojant padarytas L. R. nustatytas kūno sužalojimas. L. R. nustatytas kūno sužalojimas galėjo būti padarytas ir užduotyje nurodytomis įvykio aplinkybėmis. L. R. nustatytas kūno sužalojimas padarytas prieš kreipiantis medicinos pagalbos į VšĮ Regioninę Mažeikių ligoninę 2025 m. balandžio 1 d. L. R. nustatytas kūno sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu;
- 2025 m. balandžio 3 d. Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad stenografuojamas garso įrašas iš BPC prie 2025 m. balandžio 1 d. ROIK 0125000179083 ir apžiūrimas vaizdo įrašas iš pareigūno kūno kameros. Atidarius garso įrašą iš ID 95493636589 2025/04/01_15:33:29, stenografuojamas, kol girdisi sujungimo signalas moteris sako (aš jau buvau iškvietus, nieko nedarė mentai), atsiliepia moteris operatorė (toliau O): 112. Moteris (toliau M.:) laba diena. O.: laba diena. M.: aš norėjau pasiklaust, čia yra vienas atvejis labai sunkus, norėjau vieno klausimo, aš turiu vieną draugę, jinai sakė buvo išsikvietus pareigūnus, pareigūnai nieko nedarė, jinai žinau turi jį namuose, nu ją muša, matai aš turiu įrodymus žinutes, ką rašiaus su ja, jinai dabar išbėgo iš namų, ateina čia link miškelio, link pavenčių, nežinom ką daryt. O.: o kada sumušė? M.: nu sakė jau prieš kelias dienas, dar turim akį sudaužytą, nu paprasčiausiai ji bijo, nu ten kavalierius gyvena. O.: sugyventinis? M.: jo jo, aš turiu jo vardą ir pavardę, yra (duomenys neskelbtini), jos nėra namuose, jis paliko vienas, jinai išbėgo. O.: supratau, (duomenys neskelbtini), o butas?. M. (duomenys neskelbtini) man atrodo, jinai tuoj ateis pas mane. O.: o koks čia miestas? M.: Mažeikiai. O.: čia šiandieną irgi sumušė, kad ji dabar pabėgo? M.: ne, ne paprasčiausiai jisai ją kontroliuoja ir jinai bijo, ją gąsdina su draugais, turi draugų, žinau, kad jis yra biški pavojingas, buvo kalėjime sėdėjęs, aš turiu jo vardą, pavardę. O.: sakykit. M.: tuoj pasakysiu aš jo pavardę.....tuoj pasakysiu....jo vardas K. K. O.: K. K.? M. jo. O.: o draugės vardas, pavardė? M.: jinai yra L., blemba kaip jos pavardė nebeatsimenu, tuoj aš pažiūrėsiu į feisbuką... man sakė tą pavardę, aš užmiršau jinai ateina pas mane į miškelį.. L., tuoj pažiūrėsiu...O.: jeigu nepamenat, tai ponia neieškokit, o nepilnamečių jie turi namuose? M.: ne, neturi. O.: medikai jai reikalingi šiuo metu, nežinote? M.: nu jinai man atsiuntė nuotrauką turi vieną akį išdaužtą, matai jau gyja, buvo visa mėlyna, nu jinai dabar ateina pas mane į mišką, jinai namuose bijo būt, pabėgo iš jo. O.: aš supratau, bet tai šiuo metu ar medikai jai reikalingi, nieko neminėjo? M.: ne, ne jinai nieko, tiktais va ateina iš baimės bijodama, nežinom... O.: ar ją mušė šiandieną? M.: ne jisai miega prigėręs matyt nulūžo. O.: ar ją sužeidė prieš kelias dienas? M.: jo, jo prieš kelias dienas, jinai sakė, kad buvo dar bjauriau, dabar matosi, kad gyja viskas. O.: supratau, sakykit dabar kur jūs galit sulaukt su ja policijos pareigūnų, kur jūs čia kokiam miškely kokiam jūs esat? M.: aš nesenai skambinau dėl ugnies, kad užsidegė čia tas miškelis pavenčių, tai aš esu žemiau, jinai ateis čia, pas mane, yra pats pasidaryk būrelis ir į pakalnę apačioj, mes galim ten eiti. O.: Tai iki kur galit ateiti. M.: prie mokyklos. O.: o kokia mokykla čia. M.: yra tas centras kur eina visi žmonės su problemom. O.: čia socialinis kažkoks skyrius ar kas čia? M.: čia kur gaisrininkai yra, kaip čia pasakyt, aš grynai einu pavenčių kely. O.: jums skambina, ne draugė? M.: jo, jo pati man skambina. Palaukit aš atsiliepsiu, nepadėkit ragelio. O.: aga gerai. (moteris kalba su drauge susitaria kur susitikti, sako su pareigūnais kalba, operatorė pataria kad patikslintų draugei kaip eiti ir susitikti) M.: čia gaisrininkai gesina ugnį, grynai pagal prūdą kur yra, ne prūdas, kaip jis vadinas, čia kur žmonės žvejoja, Ventos upė kaip ji vadinas. O.: ne, aš suprantu, kad prie Ventos upės ponia, bet iš kokios gatvės jūs įėjot, kaip jus atrasti tam miškely, ar čia vienas takas pagrindinis kažkoks yra. M.: čia vienas takas pagrindinis yra. O.: vienas, supratau, tai jūs tam miškely kažkur ten ties (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių būsit kažkur, ar ne? O.: jo, jo mes einam į priekį ir palauksiu kol atvažiuos pareigūnai. O.: o tą į priekį, čia ką reiškia, link ko, link (duomenys neskelbtini) gatvės jūs einat ar link (duomenys neskelbtini) ten. M.: grynai einam ant (duomenys neskelbtini) gatvės. O.: einat takeliu link (duomenys neskelbtini) gatvės? M.: jo. O.: supratau, būtinai turėkit su savim telefoną, vardas, pavardė jūsų? M.: A. G.. O.: supratau, būtinai turėkit su savim telefoną ir tada su drauge sulaukit policijos pareigūnų, gerai? M.: gerai, ačiū labai. O.: viso geriausio. Atidarius garso įrašą iš BPC ID 95493636589 2025/04/01_15:48:06, stenografuojamas, atsiliepia moteris operatorė (toliau O): 112. Moteris (toliau M.:) laba diena, čia aš skambinau A. G.. O.: kaip sakėt. M.: nesenai skambinau čia A. G.. O.: taip, dėl ko skambinot? M.: dėl smurto, dėl mano draugės, mes esam priešais (duomenys neskelbtini) progimnaziją, čia yra sodininkų bendrija (duomenys neskelbtini), mes čia stovim, mes matai nenorim eit į pagrindinį kelią, mes čia stovėsim sodininkų bendrija (duomenys neskelbtini) priešais (duomenys neskelbtini) progimnaziją, čia yra sodai. O.: tai einat link... prie Ventos upės tai čia? M.: jo jo čia gaisrininkai stovi, čia stovim prie pat sodų, priešais (duomenys neskelbtini) progimnaziją, mes matai ant kelio negalim eit, jei jis pamatys ją gali užmušt. O.: nu matau vyksta vyksta, turit laukt, laukit tada, ten vietoj. M.: nu gal praneštumėt, kad mes čia esam, kad jisai nematytų mūsų, matai ji dabar bijo verkia dabar. O.: gerai laukit tada. M: gerai laukiam, ačiū. Atidarius garso įrašus iš BPC ID 95493636589 2025/04/01_15:53:27 ir 2025/04/01_16:07:23 perklausomi, girdisi kaip skambina A. G. ir teigia, jog bijo ir dar nesulaukia pareigūnų, operatorė liepia laukti. Atidarius vaizdo įrašą Nr. PSS-202504201-162809UTC+0200 matyti, kad pareigūnai atvyksta į įvykio vietą, pareigūnas paklausia, kas moters sugyventinis, ji atsako K. K. B., pareigūnas paklausia, ar ji kitą susirado, ji atsako, kad prie jos tokie limpa, draugė sako, kad pareigūnai pažiūrėtų, kad ji visa sudaužyta, matosi sužalojimai akyje. Pareigūnai L. R. pasisodina į tarnybinį automobilį ir klausia, kas nutiko, ji atsako, kad K. K. B. yra jos sugyventinis, veda bendrą ūkį, kartu gyvena, apie tris-keturis mėnesius, prieš kelias dienas ją sumušė sugyventinis. Pareigūnas nustato neblaivumą – 1,05 promilės. L. R. sako, kad naktį su grasinimais ji turėjo vežioti sugyventinį, išdaužė automobilio priekinį stiklą, sudavė jai šiąnakt į žandą, prie (duomenys neskelbtini), nesaugomoje automobilio aikštelėje, automobilyje. Jai skaudėjo, juto fizinį skausmą. Medikų atsisakė. L. pareigūnams pradeda sakyti, kad buvo galvos svaigimas, nori, kad būtų pareigūnų apsauga, nes bijo sugyventinio, rašys pareiškimą, ji buvo sumušta, skausmą 10 balų skalėje vertina 8-9 balais;
- ikiteisminio tyrimo metu, papildomos apklausos 2025 m. balandžio 3 d. metu, duotais nukentėjusios L. R. parodymais, kur ji parodė, kad ankstesnius liudytojos apklausos metu duotus parodymus tvirtina ir papildo, kad ji, gyvena jai priklausančiame vieno kambario bute (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventiniu K. K. B., minėtame bute gyvena dviese. Su K. K. B. yra sugyventiniai 6 mėnesius, veda bendrą ūkį, o jį pažįsta per bendrus pažįstamus apie metus laiko, žinojo, kad jis yra teistas ir 2024 metų birželi mėnesį buvo paleistas iš įkalinimo vietos. Kai pradėjo su juo gyventi, tai per tuos šešis mėnesius, jis buvo blaivus, gal kokias kelias dienas, nuolat geria alkoholį. Su juo sutarė normaliai, stengdavosi jo neišprovokuoti konfliktui, nes žinojo, kad jis yra ne kartą smurtavęs prieš kitus asmenis, draugus, todėl jo bijodama, stengdavosi jo neprovokuoti konfliktui. Yra buvęs kelis kartus sudavęs delnu jai į veidą, tačiau fizinio skausmo nejuto ir policijos nekvietė, į medikus nesikreipė. Kaip ir minėjo ankstesnėje apklausoje, pirmas smurtas buvo 2025 m. kovo 27 d., apie 00 valandą 30 minučių, adresu (duomenys neskelbtini) mieste. Ji buvo namie ir į namus grįžo neblaivus sugyventinis K. K. B., jis turėjo buto raktus ir pats atsirakino duris. Ji tuo metu jau miegojo lovoje. Ji atsikėlė, išlipo iš lovos ir atsisėdo tame pačiame kambaryje buvusioje virtuvėje prie stalo ant kėdės. Jis liepė jam duoti jos mobilųjį telefoną, ji jam įdavė, kur jis padėjo telefoną, nematė. Jie kalbėjosi, matė jis akivaizdžiai neblaivus. Staiga, labai netikėtai pasikeitė jo nuotaika, pasakė „dabar tu gausi“. Ji pradėjo jo klausti už ką, ką ji jam blogo padarė, nes jie kalbėdami, net nekonfliktavo ir prieš jam išeinant nebuvo susipykę. K. K. B. jai nieko nepaaiškino ir pasakė, kad eit į miegamąjį, ji pasakė, kad neis. Tada jis savo dešine ranka jai suėmė už dešinės rankos riešo ir nutempė į miegamąjį kambarį, kur pastūmė ją į lovą, ji į lovą įkrito nugara. Kai ją tempė per prievartą suėmęs už rankos riešo, jai skaudėjo, juto fizinį skausmą, kurį 10 balų skalėje vertina 8 balais, nes stipriai buvo suėmęs ir tempė. Tada jis užlipo ant jos apžergdamas savo kojomis jos kūną, jos abi rankas įkišo tarp jo kojų, jas suspaudė, kad ji negalėtų išsilaisvinti. K. K. B. nieko nesakydamas pradėjo ją mušti, t. y. delnais ir kumščiais sudavė į galvą, iš nosies pradėjo bėgti kraujas, kliuvo į dešinę akį, nosį, t. y. daužė daugiau į veidą ir pamena, juk sudavė vieną smūgį kumščiu jai į kairį šoną, t. y. šonkaulius. Kadangi ji buvo išsigandusi, tai tiksliai negali pasakyti kiek jai sudavė smūgių, bet ne mažiau penkis smūgius. Ji pradėjo jo prašyti, kad nebesmurtautų, klausė ką ji blogo jam padarė. Jis nieko neaiškino, tik po suduotų smūgių pasakė, šiandien jie abu mirs, bet daugiau smūgių nesudavė, ją paleido ir nuėjo į virtuvę. Kai jai sudavė smūgius į veidą, jai skaudėjo, juto fizinį skausmą, net iš nosies bėgo kraujas, liko kraujosruva po dešine akimi, skausmą 10 balų skalėje vertina 10 balų. O smūgį į šonkaulius 10 balų skalėje taip pat vertina 10, nes sudavė visa jėga. Kadangi jai iš nosies bėgo kraujas, ji nuėjo į vonios kambarį susitvarkyti, kai išėjo pamatė, kad K. K. B. guli lovoje ir kairėje rankoje laiko jų peilį. Jis jai liepė gultis šalia, ji prie jo nėjo ir pasakė, kad nesiguls. Tada jis jai pasakė, kad jis pasitrauks iš gyvenimo ir jei jį purtys, kad ji jį laikytų. Ji pradėjo jo maldauti, prašyti, kad to nedarytų. Tada jis atsistojo ir nuėjo į vonios kambarį, laikė durų rankeną iš vidaus, kad ji neįeitų. O ji iš kitos pusės prašė jo ramintis ir norėjo įeiti, lenkė rankeną ir atidarė duris. Jis stovėjo peilį įrėmęs sau į kairį šoną. Dar kartą jo paprašė ramintis, to nedaryti ir jis nurimo, peilį padėjo virtuvėje. Peiliu jai negrasino, jos nesužalojo. Kai nuramino, abu nuėjo miegoti. Ryte atsikėlusi, ji išėjo į darbą, telefoną jau buvo atidavęs, K. K. B. liko namie miegoti. Į medikus ir policiją nesikreipė, nes bijojo, kad jei kreipsis jis vėl ją sumuš. Dešinė akis buvo visa užtinusi, ryškiai matėsi kraujosruva, skaudėjo. Vakare grįžusi į namus, stengėsi apie tai nekalbėti, kad jo nesupykdytų, jis tik sakė, kad save smerkia, kad pakėlė ranką prieš ją, t. y. sumušė. Visas tas dienas jis gėrė alkoholį. 2025 m. kovo 31 d. dienos metu jis gėrė alkoholį ir jau vėlai vakare jai būnant kieme ties (duomenys neskelbtini) namu, Mažeikių mieste, su K. K. B., jis jos prašė, kada ji jį pavažinėtų jai priklausančiu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), po Mažeikių miestą, ji pasakė, kad jo nevežios, tada jis jai pagrasino jei ji jo nevežios, tai jis ją sumuš arba sudaužys jai priklausantį automobilį. Tada ji pasakė, kad jį veš, ji sėdo prie vairo, jis ant priekinės keleivio sėdynės ir jie nuvažiavo į senamiestį kur garaže jis gėrė alkoholį, jau naktį, t. y. 2025 m. balandžio 1 d. 00.30 val., pastatė automobilį nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje ties (duomenys neskelbtini), ir K. K. B. pastebėjo, kad nebeturi pinigų, ją pradėjo kaltinti, kad ji paėmė ir dabar ją sumuš. Ji pradėjo verkti, sakė, kad neėmė, be to jis striukės nebuvo nusivilkęs ir ji neturėjo galimybės tų pinigų paimti. Jis jau buvo labai agresyviai nusiteikęs ir išlipo iš automobilio metė turėtą degtinės butelį į jos automobilio priekinį stiklą, jis įskilo, tada atsisėdo į automobilį ir sėdėdamas ant priekinės keleivio sėdynės dešinės rankos delnu, visa jėga sudavė jai vieną smūgį į kairį skruostą, jai labai skaudėjo, juto fizinį skausmą, kurį 10 balų skalėje vertina 8 balais, ji verkė, jai skaudėjo ir norėdama įrodyti, kad ji pinigų neėmė pasakė jam, kad grįžtam atgal į garažą ir ten paieškosim pinigų. Nuvažiavus į garažą jis ten pasiliko, ji grįžo namo. Naktį apie 05 val., į namus grįžo K. K. B., prieš tai skambino jai į mobilųjį, ji neatsiliepė ir beldė į duris, ji bijodama, kad jos nesumuštų jo neįsileido, iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus pareigūnas K. K. B. pasakė, kad jis ne sugyventinis ir jos nepažįsta ir į duris nebeldė. Pareigūnai liepė jam nueiti nuo durų ir išvažiavo, apie sumušimą ji pareigūnams nesiskundė. Sugyventinis grįžo, beldė į duris, bet ji jo neįsileido, daugiau policijos nekvietė. Jis nuo durų buvo dingęs ir vėl sugrįžo su draugu, prašė, kad ji jį įleistų persirengti. Ji įleido, jis su draugu kambaryje gėrė degtinę, ji nieko nesakė, kad nekiltų konfliktas. Draugui išėjus, K. K. B. užmigo, ji parašė draugei A. G., kad bijo K. K. B., jis ją sumušė prieš kelias dienas ir jos susitarė su ja susitikti Mažeikių paventy, prie upės. Kai ji susitiko su A., ji pasakė, kad iškvietė policijos pareigūnus, pasakė, kad sugyventinis prieš ją smurtavo ir prie jų į sutartą vietą atvyko policijos pareigūnai ir pareigūnai pamatę kraujosruvą po dešine akimi, ją nuvežė į Mažeikių ligoninės priėmimo skyrių, kur ją apžiūrėjo medikai, užfiksavo sužalojimus ir išleido gydytis ambulatoriškai. Daugiau į medikus nesikreipė ir nesikreips, pas teismo med. ekspertą nevyko ir nevyks, pageidauja, kad sužalojimai būtų nustatyti iš medicininių dokumentų. Pareigūnai laukė kol ją apžiūrės medikai ir jie grįžo su pareigūnais į jos namus (duomenys neskelbtini). Ten lovoje rado miegantį sugyventinį K. K. B., jį pažadino ir sulaikė dėl smurto prieš ją. Ji labai bijo K. K. B., net dabar nemiega savo bute, miega kitu adresu, K. K. B. per draugus prašė lesti jam miegoti jos bute, ji draugams liepė pasakyti, kad nesutinka ir neleis. Jis buto raktų neturi, nes pareigūnai iš jo paėmė raktus ir atidavė jai. Ji informuota, kad K. K. B. paskirta kardomoji priemonė su ja nebendrauti ir nesilankyti jos adresu, jei jis ateis iki jos namų, ji iš kart informuos pareigūnus. Kiek ji domėjosi išdaužto automobilio stiklo vertė 110 eurų. Jai išaiškinta teisė pareikšti civilinį ieškinį, tiek dėl automobilio stiklo, tiek dėl jos sužalojimų, ji pagalvos ir praneš vėliau, jei sugalvos reikšti civilinį ieškinį, tai pati ir pareikš ir pateiks;
- ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojos A. G. parodymais, kur ji parodė, kad jos draugė yra L. R., kuri gyvena (duomenys neskelbtini), kiek jai žinoma K. K. B. yra jos sugyventinis virš trijų mėnesių, jie kartu gyvena L. bute. Draugė L. R. jai yra pasakojusi, kad jos sugyventinis K. K. B. yra labai pavydus ir yra prieš ją smurtavęs. 2025 m. balandžio 2 d. apie 15 val., jai parašė draugė L. R., kad 2025 m. kovo 27 d. naktį ir 2025 m. balandžio 1 d. naktį buvo sumušta sugyventinio K. K. B., jo bijo, į policiją nesikreipė. Tada ji draugei pasakė, kad ji ateitų į pavenčius prie upės, jos pasikalbės. Po susirašinėjimo su ja, ji pamatė degančią žolę, iškvietė gaisrininkus ir paskambino bendruoju pagalbos numeriu bei pranešė, kad draugės L. R. sugyventinis smurtavo pieš jos draugę ir ji jo bijo. Kai jos draugė atėjo iki jos, ji matė, kad ji išsigandusi, pasimetusi, po dešine akimi buvo matyti kraujosruva. Atvykus policijos pareigūnams į sutartą vietą, pareigūnai L. R. išsivežė į priėmimo skyrių, kad ją apžiūrėtų medikai. Vėliau jos draugė telefonu informavo, kad po medikų apžiūros, jie nuvyko į jos butą, kur sulaikė K. K. B.
BK 140 straipsnyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymą, ši nusikalstama veika objektyviai pasireiškia mušimu ar kitokiu smurtavimu, t. y. poveikiu į žmogaus kūną, sukeliant žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojant ar trumpam susargdinant. Šio straipsnio dispozicijoje įtvirtinti veiksmai – mušimas ar kitoks smurtavimas, suprantamas kaip poveikis į žmogaus kūną siekiant sukelti asmeniui fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali būti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kūną, pasireiškiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stūmimu, tempimu, laužimu ir panašiais veiksmais.
BK 140 straipsnio 2 dalyje yra numatyta kvalifikuota nusikaltimo sudėtis, reikalaujanti vieno iš šią nusikalstamą veiką kvalifikuojančių požymių – specialaus objekto – fizinio skausmo sukėlimo arba nežymaus sveikatos sužalojimo padarymo savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui. Artimų giminaičių ir nusikaltimą padariusio asmens šeimos narių sąvoka yra apibrėžta BK 141 straipsnyje. BK 141 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai, taip pat nusikalstamą veiką padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikalstamą veiką padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio arba partnerio tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas, įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad kaltinamojo K. K. B. nusikalstamos veikos tinkamai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), nes surinkti įrodymai patvirtina jo įvykdytas nusikalstamas veikas, kadangi jis smurtavo prieš savo šeimos narį, t. y. 2025 m. kovo 27 d., apie 00.30 val., adresu (duomenys neskelbtini) mieste, sudavė nukentėjusiajai L. R. delnais ir kumščiais ne mažiau penkis smūgius į galvą, dešinę akį, nosį ir sudavė kumščiu vieną smūgį į kairį šoną, tai yra šonkaulius, taip padarė poodinę kraujosruvą bei 2025 metų balandžio 1 dieną, apie 00.30 val. automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), sudavė dešinės rankos delnu vieną smūgį nukentėjusiajai L. R. į kairį skruostą, taip mušdamas ir smurtaudamas sukėlė šeimos nariui, savo sugyventinei L. R., fizinį skausmą.
Bylos aplinkybės yra aiškios, K. K. B. kaltė padarius šias nusikalstamas veikas teismui jokių abejonių nekelia – jo kaltė visiškai įrodyta anksčiau nurodytų įrodymu visetu, t. y. jo paties duotais parodymais, bendra pranešimo registracijos informacija, ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusios ir liudytojos parodymais, asmens, įvykio vietos apžiūros protokolais ir foto lentelėmis, garso įrašo apžiūros protokolu, taip pat kita byloje esančia medžiaga.
Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 2 dalies straipsnio sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: viešieji darbai, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas, prokuroras pagrįstai galėjo įtariamajam pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, 2025 m. balandžio 30 d. apie tai buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis K. K. B. suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.
Kaltinamojo K. K. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad jis šias veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
Skirdamas kaltinamajam K. K. B. bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir stadiją (padaryti du nesunkūs baigti nusikaltimas), į kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumą, padarytą žalą, nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą, žalingų pasekmių turinį ir sunkumą, taipogi kaltinamojo asmenybę – teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, duomenų ar asmeniui buvo taikytas psichiatrinis gydymas ar priklausomybių ligų gydymas, byloje nėra.
Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
Įvertinus bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes ir kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus įstatymo numatytas ir prokuroro siūlomą BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą vieną iš švelniausių bausmės rūšių – laisvės apribojimą, be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus ir draudimą (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 ir 4 punktai, 5 dalies 4 punktas).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, ir K. K. B. skirtina subendrinta bausmė - laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus ir draudimą.
Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, K. K. B. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitytinas K. K. B. laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2025 m. balandžio 1 d. 20.08 val. iki 2025 m. balandžio 2 d. 14.51 val. (viena diena), vieną dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms, ir laikytina, jog K. K. B. yra atlikęs tris dienas laisvės apribojimo bausmės.
Bausmės pradžia skaičiuotina nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo, šią bausmę vykdančioje institucijoje, dienos.
K. K. B. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista 2025 m. balandžio 2 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.
K. K. B. išaiškintina laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 48 straipsnio 7, 8 dalyse.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas
nusprendžia:
K. K. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (dėl 2025 m. kovo 27 d. veikos), ir paskirti jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis bei uždraudžiant visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
K. K. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (dėl 2025 m. balandžio 1 d. veikos), ir paskirti jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis bei uždraudžiant visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, ir K. K. B. skirti subendrintą bausmę - 2 (dvejus) metus laisvės apribojimo, be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis bei uždraudžiant visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. K. B. skirti galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis bei uždraudžiant visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti K. K. B. laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2025 m. balandžio 1 d. 20.08 val. iki 2025 m. balandžio 2 d. 14.51 val. (vieną dieną), vieną dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms, ir laikyti, jog K. K. B. yra atlikęs 3 (tris) dienas laisvės apribojimo.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. balandžio 2 d. nutarimu K. K. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Bausmės pradžią K. K. B. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.
Išaiškinti K. K. B., jog nuteistasis privalo: atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo; laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.
Išaiškinti K. K. B., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis <...>. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių <...>, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti K. K. B.
Išaiškinti K. K. B, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams (Mažeikių m., V. Kudirkos g. 4A) prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.