Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2023 m. rugsėjo 15 d. nutarimo Nr. RV-25-2992 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam A. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Komisijos 2023 m. rugsėjo 15 d. nutarimas Nr. RV-25-2992 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam A. G. patvirtinamas.

II. Teismo išvados

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 360 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas, įvertinęs, ar Komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos sąlygos, priima motyvuotą nutartį patvirtinti šį nutarimą arba jo nepatvirtinti.

BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės, t. y. nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo.

A. G. formaliai atitinka BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkto sąlygas, nes jis yra atlikęs daugiau kaip pusę jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema. Kita vertus, pabrėžtina, jog kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumą. Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik įstatyme nustatytus privalomus kriterijus, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumą – padarytų nusikalstamų veikų, už kurias nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pavojingumą, sunkumą ir pobūdį, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kitas svarbias aplinkybes. Visų minėtų aplinkybių visuma (neišskiriant atskirai nei atliktos bausmės dalies, nei kitų aplinkybių), kuri vertinama kiekvienu individualiu atveju, turi suteikti pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pažymėtina, kad net ir atitinkantį formalius BVK 82 straipsnyje numatytus kriterijus nuteistąjį paleisti lygtinai yra teismo teisė, o ne pareiga.

Teismas, spręsdamas, ar yra pagrindas patvirtinti Komisijos 2023 m. rugsėjo 15 d. nutarimą Nr. RV-25-2992 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo A. G., vertina visas šiam klausimui reikšmingas aplinkybes. Sprendžiant klausimą dėl asmens lygtinio paleidimo, svarbiausios aplinkybės neturėtų būti susijusios su padarytų nusikaltimų sunkumu ir pavojingumu, tačiau, kita vertus, įvertinti, ar nuteistojo taisymosi progresas yra pakankamas, neįmanoma neatsižvelgiant į tai, už kokio pobūdžio ir kokio pavojingumo laipsnio nusikalstamų veikų padarymą nuteistasis atlieka bausmę, koks jo paties požiūris į padarytą nusikaltimą, taip pat kokia bausmės dalis yra likusi neatlikta. Iš esmės nuteistojo asmenybės vertinimas negali būti visiškai atsietas nuo jo elgesio, gyvenimo būdo ir kitų jo gyvenimo faktų retrospektyvinio vertinimo, kuris taip pat svarbus prognozuojant jo elgesį pritaikius jam lygtinio paleidimo institutą.

Nagrinėjamu atveju A. G. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pirmą kartą už labai sunkų tyčinį baigtą nusikaltimą žmogaus gyvybei, kurio pasekmės negrįžtamos – kito žmogaus mirtis (BK 129 straipsnio 1 dalis). Padarytas nusikaltimas vertinamas kaip itin pavojingas, nukreiptas į labiausiai įstatymo saugomą vertybę – žmogaus gyvybę. A. G. iš viso teistas tris kartus, vieną kartą jam taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jis vėl nusikalto, jo nusikalstamos veikos sunkėjo. Nors dabartinis nusikaltimas, už kurį atlieka laisvės atėmimo bausmę, yra sunkesnis, tačiau nėra teisės pažeidėjui būdingo nusikaltimų modelio dalis, kadangi anksčiau A. G. teistas dėl vagystės ir kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimo. Taigi jis anksčiau nėra teistas už smurtinio pobūdžio nusikaltimų padarymą. A. G. pirmą kartą nuteistas būdamas pilnametis. Nėra duomenų patvirtinančių, kad jis kada nors buvo pažeidęs probacijos, bausmės vykdymo atidėjimo, lygtinio paleidimo, atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygas ar teismo paskirtus įpareigojimus ir draudimus (b. l. 5 antra pusė). Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nuteistojo padaryta nusikalstama veika buvo labiau atsitiktinė, o ne nusikalstamo, asocialaus gyvenimo būdo išraiška, tai mažina jo asmenybės pavojingumą.

Iš nuteistojo A. G. asmens bylos ir Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Resocializacijos skyriaus 2023 m. rugsėjo 5 d. socialinio tyrimo išvados Nr. RV-25-2886 (toliau – ir Socialinio tyrimo išvada) matyti, kad nuteistasis Komisijai pristatomas penktą kartą (asmens bylos 2 tomo 1 dalis). Visų pirma, pažymėtina, kad iš teismui pateiktoje medžiagoje esančių duomenų matyti, kad A. G. gana ilgai (nuo 2020 m. gegužės 27 d.) laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis (asmens bylos 2 tomo 2 dalies l. 26). Nuo 2021 m. lapkričio 11 d. jis bausmę atlieka Vilniaus kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje specializuotame padalinyje (Pusiaukelės namuose), siekiant palengvinti jo resocializacijos procesą (asmens bylos 2 tomo 1 dalies l. 11). Jis gana nemažą laiką yra intensyviai ruošiamas paleidimui iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Įvertinus A. G. gyvenimo būdo ypatumus laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, pastebėta, kad nuteistasis nustatytas elgesio taisykles buvo pažeidęs du kartus: 2017 m. birželio 16 d. ir 2017 m. liepos 3 d. Nors nuteistasis viso bausmės atlikimo laikotarpiu ne visiškai preciziškai laikėsi laisvės atėmimo vietoje nustatytos tvarkos, tačiau jis taisykles pažeidė tik du kartus ir laisvės atėmimo bausmės atlikimo pradžioje, o už šiuos pažeidimus nuobaudos nebuvo skirtos, buvo apsiribota svarstymu drausminėje komisijoje (asmens bylos 2 tomo 2 dalies l. 91). Taigi A. G. nėra baustas drausmine tvarka, jis ilgą laiką nepažeidė laisvės atėmimo vietų įstaigos tvarkos. Iš asmens bylos matyti, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu buvo ne 16 kartų, kaip nurodoma Komisijos nutarime ir Socialinio tyrimo išvadoje, o 18 kartų skatintas: 2017 m. gruodžio 20 d., 2018 m. balandžio 20 d., 2018 m. liepos 13 d., 2019 m. sausio 21 d., 2019 m. balandžio 24 d., 2020 m. vasario 17 d., 2020 m. gegužės 27 d., 2020 m. birželio 29 d., 2020 m. liepos 27 d., 2020 m. rugpjūčio 21 d., 2020 m. lapkričio 26 d., 2021 m. sausio 26 d., 2021 m. vasario 26 d., 2021 m. gegužės 3 d., 2021 m. birželio 3 d., 2021 m. liepos 7 d., 2021 m. rugpjūčio 25 d., 2021 m. spalio 1 d. (asmens bylos 1 tomo 2 dalies l. 129, 132, 134, 142, 145; asmens bylos 2 tomo 2 dalies l. 1, 26, 29, 31, 35, 40, 51, 66, 68, 71, 75, 93, 108). Skatinimai skirti už pavyzdingą, gerą, nepriekaištingą elgesį, sąžiningą, stropų darbą ir pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką – tai itin teigiamai apibūdina jo asmenybę ir elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu. Taip pat pažymėtina, kad Vilniaus kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje specializuotame padalinyje (Pusiaukelės namuose) A. G. buvo suteikta 14 trumpalaikių dviejų parų išvykų į namus (asmens bylos 2 tomo 2 dalies l. 1, 122, 125, 129, 131, 135, 137, 139, 141, 143, 145, 147, 149, 150, 153). Nuteistasis vieną kartą nešiurkščiai pažeidė nustatytą tvarką – į laisvės atėmimo vietų įstaigą grįžo 1.10 val. vėliau, negu buvo nustatyta nutarime, A. G. pasiaiškinime nurodė, kad pavėlavo į traukinį, todėl į laisvės atėmimo įstaigą negrįžo nustatytu laiku. Atsižvelgiant į šio pažeidimo aplinkybes, į tai, kad nuteistasis paskambino laisvės atėmimo vietų įstaigos darbuotojams ir įspėjo dėl savo vėlavimo, nuobauda jam nebuvo skirta (asmens bylos 2 tomo 2 dalies l. 155–157). Taigi iš esmės galima teigti, kad A. G. pateisino jam parodytą pasitikėjimą ir trumpalaikių išvykų į namus nustatytos tvarkos nuteistasis nepažeidė, grįždavo laiku. Tai rodo nuteistojo atsakingą požiūrį į savo prisiimtus įsipareigojimus, ir gebėjimą laikytis visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių.

Teismas, tvirtindamas Komisijos nutarimą, atsižvelgia į tai, kad A. G. neturi problemų su įsidarbinimu, sugeba savarankiškai surasti jam tinkamą darbą. Laisvės atėmimo vietų įstaigoje jis geranoriškai atlieka nemokamus aplinkotvarkos darbus, budėjimo metu sąžiningai ir gerai tvarko bendro naudojimo patalpas. A. G. nurodo, kad iki įkalinimo profesinėje mokykloje buvo įgijęs 11 klasių išsilavinimą, vairuotojo, traktorininko, šaltkalvio ir suvirintojo specialybes, neigia susiduriantis su rašymo, skaitymo ar skaičiavimo problemomis. Nuteistojo teigimu, jis turi sukaupęs apie (duomenys neskelbtini) metų oficialaus darbo stažo, tačiau buvo ir neoficialaus darbo laikotarpių. Jo požiūris į darbą tiek laisvėje, tiek laisvės atėmimo vietų įstaigoje yra teigiamas. Socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, kad nuteistasis nuo 2017 m. rugpjūčio 23 d. iki 2020 m. rugpjūčio 19 d. dirbo VĮ „(duomenys neskelbtini)“ darbininko pareigose, nuo 2020 m. rugpjūčio 20 d. buvo perkeltas į katilinės darbininko pareigas. Vilniaus kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje specializuotame padalinyje (Pusiaukelės namuose) 2021 m. gruodžio 13 d. įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybininku, o nuo 2022 m. sausio 11 d. pradėjo vykdyti individualią veiklą statybos sektoriuje, šiuo metu nuo 2023 m. kovo 16 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ suvirintoju (b. l. 5 antra pusė–6). Nuteistasis VĮ „(duomenys neskelbtini)“ charakterizuojamas teigiamai, nurodyta, kad jis yra atsakingas, drausmingas darbuotojas, užduotis atlieka greitai ir kokybiškai, su kolegomis bendrauja draugiškai, yra paslaugus (asmens bylos 2 tomo 2 dalies l. 77). Iš asmens bylos taip pat matyti, kad A. G. nėra išrankus darbo pobūdžiui, kadangi yra išreiškęs ne vieną sutikimą dirbti laisvės atėmimo vietos įstaigos administracijos bet kokį pasiūlytą darbą (asmens bylos 2 tomo 2 dalies l. 8, 23). Taigi stebima aukšta motyvacija socialiniam užimtumui ir įsitraukimui į darbinės veiklos procesą. Darytina išvada, kad A. G. yra motyvuotas pragyvenimui užsidirbti legaliais būdais ir geba tai nuosekliai planuoti. Teismas, spręsdamas dėl lygtinio paleidimo tvirtinimo, šias aplinkybes vertina teigiamai ir nuteistajam palankiai.

Nors A. G. nusikalstamos veikos padarymas nėra susijęs su finansinės naudos siekimu neteisėtais būdais ir priemonėmis, tačiau lėšų tvarkymo ir pajamų sritis yra svarbi, vertinant ar nuteistasis laisvėje neturės problemų, susijusių su finansų valdymu. Pagal Lietuvos antstolių rūmų pateiktą 2022 m. sausio 14 d. informaciją, dėl A. G. buvo užvesta 14 vykdomųjų bylų, bendra suma pagal vykdomuosius dokumentus – 46 814,53 Eur (asmens bylos 2 tomo 2 dalies l. 159–163). Socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, kad laisvės atėmimo vietų įstaigoje (Pravieniškių kalėjime) iš nuteistojo buvo išskaičiuota 1 140,50 Eur. Vilniaus kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje specializuotame padalinyje (Pusiaukelės namuose) nuteistasis sumokėjo 4 kartus po 50 Eur ieškiniams dengti. Pagal antstolio S. O. Grašio 2022 m. lapkričio 10 d. raštą „Dėl išieškojimo iš skolininko A. G.“, iš nuteistojo liko išieškoti 4 264,27 Eur. Kiti antstoliai neatsakė. Kita vertus, Socialinio tyrimo išvadoje taip pat pažymėta, kad šiuo metu nuteistajam nėra būdinga itin sunki finansinė padėtis dėl neišmokėtų skolų ir pagal A. G. pateiktus iš darbo gautus darbo užmokesčio lapelius galima daryti prielaidą, kad nuteistasis dengia turimus įsiskolinimus: 2023 kovo mėn. nuteistasis sumokėjo antstoliams pagal vykdomuosius raštus – 105,84 Eur, 2023 m. balandžio mėn. – 189,96 Eur, 2023 m. gegužės mėn. – 189,96 Eur, 2023 m. birželio mėn. – 189,96 Eur, 2023 m. liepos mėn. – 189,96 Eur (b. l. 6). Vertindamas tiesiogiai su darbine veikla susietų nuostatų – lėšų tvarkymo ir pajamų sritį, teismas pažymi, kad A. G. turi pro-socialių tikslų, darbo vietą ir gauna oficialias pastovias pajamas, nėra duomenų apie kompulsyvų elgesį, susijusį su finansinėmis problemomis. Šios aplinkybės gali palengvinti jo resocializaciją bei integraciją į visuomenę, juolab nuteistasis reiškia teigiamą požiūrį į darbinę veiklą ir motyvuotas save realizuoti socialiai priimtinais būdais.

Po paskutinio Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023 m. vasario 2 d. nutarimo Nr. RV-25-381 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam A. G., kuris Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 1 d. nutartimi nebuvo patvirtintas, nuteistasis nuosekliai vykdo Komisijos 2023 m. gegužės 2 d. rekomendacijas tęsti socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymą, orientuotą į tuos kriminogeninius veiksnius, kurie išvardinti socialinio tyrimo išvadoje. A. G. 2023 m. kovo 30 d. dalyvavo susitikime su (duomenys neskelbtini) atstovais, vykdančiais projektą „(duomenys neskelbtini)“; 2023 m. gegužės 24 d. dalyvavo (duomenys neskelbtini) studentės organizuotame užsiėmime „(duomenys neskelbtini)“, kuriame jis pagarbiai klausė ir bendravo su grupėje esančiais nariais, aktyviai įsitraukė į pokalbį, siūlė idėjas kitam grupiniam susitikimui; 2023 m. liepos 6 d. dalyvavo Resocializacijos skyriaus socialinių darbuotojų organizuotoje išvykoje į Trakus, kurios metu minėjo Valstybės (Lietuvos Karaliaus Mindaugo karūnavimo) ir Tautiškos giesmės dieną, dalyvavo tautinių mažumų festivalyje „Čia mūsų gimtinė, čia mūsų namai“, aplankė Trakų pilį. Ši išvyka buvo skirta skirtingų kultūrų, muzikos, šokių, meno ir amatų pažinimui, ugdė nuteistųjų supratimą apie kultūrų skirtumus, toleranciją, pagarbą, skatino nuteistųjų socialinę integraciją. A. G. išvykos metu elgėsi atsakingai ir kultūringai, pagarbiai bendravo su kitais asmenimis; 2023 m. liepos 13 d. dalyvavo individualioje socialinėje konsultacijoje, reguliariai lankė psichologo konsultacijas ir atliko jų paskirtas užduotis. A. G. nuo tada, kai buvo perkeltas į Vilniaus kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietos specializuotą padalinį (Pusiaukelės namus) iš viso dalyvavo 17-oje pozityvaus užimtumo priemonėse (b. l. 7). Taigi nuteistasis deda maksimalias pastangas ir aktyviai įvykdė Komisijos rekomendacijas dėl socialinės reabilitacijos ir pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, o tai rodo, kad A. G. yra motyvuotas ir aktyviai dalyvauja resocializacijos procese.

Socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, kad, A. G. teigimu, jis praeityje nėra bandęs vartoti narkotinių medžiagų, priklausomybę alkoholiui taip pat neigia. Nuteistasis pabrėžia, kad nuo 2007 m. visiškai nevartoja alkoholio. A. G. nusikalstamo elgesio istorijoje neišryškėjo faktų, kad piktnaudžiavimas narkotinėmis medžiagomis būtų susijęs su jo nusikalstama veika. Nėra duomenų, apie smurtinį elgesį apsvaigus ar piktnaudžiavimą alkoholiu. Be to, bausmės atlikimo metu nėra užfiksuota A. G. narkotinių medžiagų ar alkoholio vartojimo ir turėjimo su savimi atvejų. Taigi psichiką veikiančių medžiagų vartojimo sąsajos su nuteistojo nusikalstamu elgesiu nenustatytos, o tai yra vienas iš veiksnių, skatinantis resocializacijos procesą ir teismo vertinamas teigiamai bei palankiai dėl nuteistojo.

Teismas, tvirtindamas Komisijos nutarimą, atsižvelgia ir į nuteistojo socialinius ryšius, emocinę gerovę, jo mąstymą ir elgesį. Socialinio tyrimo išvadoje yra pažymėta, kad A. G. sulaukia artimųjų palaikymo ir paramos, tarpusavio ryšiai yra tvirti bei socialiai palaikantys. Nuteistasis augo pilnoje šeimoje su tėvais ir dviem broliais, tėvai mirę, vienas iš brolių gyvena užsienyje, kitas – Lietuvoje. Santykius palaiko su abiem broliais, su vyresniuoju, kuris gyvena Lietuvoje, susitarė, kad po bausmės atlikimo vyks gyventi pas jį. Be to, nuteistojo brolis raštiškai patvirtino, kad sutinka A. G. apgyvendinti pasirinktoje gyvenamojoje vietoje. Taigi nuteistasis nesusiduria su sunkumais dėl gyvenamosios vietos pastovumo, o tai, kad išėjęs iš įkalinimo įstaigos turės kur gyventi, gali palengvinti A. G. integraciją visuomenėje. Jis iki nuteisimo buvo sukūręs šeimą, gyveno kartu su sugyventine, turi dukrą. Patekęs į laisvės atėmimo vietų įstaigą su sugyventine išsiskyrė, tačiau ryšiai išliko draugiški, bendrauja skambučiais. Socialinius ryšius su dukra ir broliu palaiko skambindamas telefonu, pasimatymų metu ir trumpalaikių išvykų į namus metu. Duomenų apie tai, kad nuteistasis būtų patyręs smurtą ar pats smurtavęs artimoje aplinkoje, nėra. Taigi šių aplinkybių visuma, stiprūs ryšiai su artimaisiais ir užtikrintumas dėl gyvenamosios vietos po išėjimo iš įkalinimo įstaigos, gebėjimas įvardinti ateities planus, sietinus su šeima, taip pat laikytinos vienomis iš teigiama linkme veikiančių resocializacijos prielaidų.

A. G. anksčiau teistas du kartus, tačiau nepasimokė iš ankstesnio patyrimo ir padarė naują nusikaltimą, už kurį šiuo metu pirmą kartą atlieka realią laisvės atėmimo bausmę. Nusikalstamas veikas darė vienas be bendrininkų. Šie nuteistojo gyvenimo stiliaus ypatumai (įsitraukimas į nusikalstamą veiką, nepasimokinimas iš padarytų klaidų) praeityje neskatino jo pro-socialaus elgesio raiškos laisvėje ir gali būti siejami su jo nusikalstamo elgesio raiška. Tačiau Socialinio tyrimo išvadoje taip pat pažymėta, kad bausmės atlikimo metu pastebimi pozityvūs pokyčiai nuteistojo elgesyje. Su A. G. nusikalstamu elgesiu labiausiai yra susiję nepakankami problemų identifikavimo, jų sprendimo įgūdžiai bei savo elgesio pasekmių neįvertinimas, tačiau nuteistasis yra suformavęs ilgalaikius tikslus ir žino žingsnius, kaip tuos tikslus įgyvendins: gyvens pas brolį, dirbs tinkuotoju, dažytoju, sieks sukurti šeimą. Turi gerus socialinius įgūdžius, yra socialiai prisitaikęs, sugeba interpretuoti socialines situacijas, mąstymas yra lankstus, abstraktus. Nuteistasis yra komunikabilus, nevengia bendravimo, bendrauja mandagiai ir taktiškai, pokalbio metu streso ar nerimo požymių nestebima. Jis geba užmegzti ir palaikyti artimus ryšius su aplinkiniais, turi draugų, kolegų, pažįstamų. A. G. nėra socialiai atsiskyręs, jis tinkamai bendrauja su daugeliu nuteistųjų, pažymėtina, kad draugus renkasi atsargiai, vengdamas žinomų nustatytos tvarkos pažeidėjų ir destruktyvių grupių. Nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu aktyvių kriminalinę elgseną palaikančių nuostatų nedeklaruoja, nėra stebimos diskriminacinės nuostatos. Nestebima, kad jam būtų būdingas instrumentinės agresijos naudojimas ar savikontrolės sunkumai, nebuvo fiksuota savitvardos praradimo atvejų. Taigi A. G. emocinė gerovė nėra susijusi su rizika pakartotinai nusikalsti. Nuteistasis priešiškumo laisvės atėmimo vietos įstaigos administracijai ar nustatytai tvarkai nereiškia, o dėl jo taikomą priežiūrą ir apribojimus linkęs vertinti palankiai, suvokia, kad reikia laikytis įstatymų ir nustatytų taisyklių. Nuteistojo teigimu, laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, jis jaučia pakeitęs savo elgesį ir neigiamus charakterio bruožus. Taigi šios aplinkybės glaudžiai susijusios su A. G. nusikalstamo elgesio rizikos valdymo teigiamais aspektais koreguojant bei išlaikant mąstymo ir elgesio pokyčius. Teismas teigiamai vertina, kad A. G. siekia save realizuoti ir problemas spręsti socialiai priimtinais būdais bei priemonėmis.

Teismo vertinimu, yra pakankamai A. G. teigiamai charakterizuojančių duomenų, t. y. teigiamos nuostatos į darbinę veiklą, socialinės reabilitacijos plane nurodytų priemonių reguliarus vykdymas, aktyvus dalyvavimas resocializacijos procese, aukšta motyvacija save realizuoti socialiai priimtinais būdais, stiprūs socialiniai ryšiai su šeima, bausmės atlikimo metu stebimas disciplinuotas elgesys, nebaustumas drausmine ir administracine tvarka, skirti paskatinimai, kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų nebuvimas, kurių visumos pakanka išvadai, jog nuteistojo elgesys pakankamai kinta (koreguojamas) teigiama linkme, bausmės atlikimas laisvės atėmimo vietų įstaigoje jam leido suvokti savo neteisėtų veiksmų esmę, jų padarinius bei ateityje leis priimti sprendimą ir toliau gyventi nenusikalstamai.

Pažymėtina, kad 2017 m. liepos 26 d. buvo atliktas pirminis A. G. nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas, taikant „OASys“ metodiką ir jam buvo nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Pakartotinių vertinimų metu 2019 m. spalio 11 d., 2020 m. gegužės 19 d., 2021 m. vasario 5 d. buvo nustatyta mažėjanti nuteistojo nuskalstamo elgesio rizikos dinamika ir A. G. nusikalstamo elgesio rizika pasikeitė į žemą. Atlikus pakartotinį rizikos įvertinimą, taikant „OASys“ metodiką, 2021 m. rugpjūčio 3 d. nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau įverčiai (balai) padidėjo „Išsilavinimo, mokymosi ir galimybės įsidarbinti“ srityje, kadangi A. G. nepristatė atnaujintos pažymos dėl galimybės įsidarbinti išėjus iš įkalinimo įstaigos. Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis atsižvelgė į rizikos įvertinimo rezultatus ir 2022 m. balandžio 27 d. atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimą, nustatyta žema rizika ir teigiami pokyčiai „Išsilavinimo, mokymosi ir galimybės įsidarbinti“ srityje, kadangi nuteistasis pradėjo savarankiškai dirbti statybos darbus pagal individualios veiklos pažymą, darbu patenkintas. Paskutinių nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimų metu 2022 m. gruodžio 29 d. ir 2023 m. rugpjūčio 18 d. nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika išliko žema. Taigi nustatyta ne tik žema nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (kuri paskutiniu metu nedidėja), bet visos anksčiau išvardyti aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą apie nuteistojo akivaizdžią pažangą mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Teismas, atsižvelgdamas į dedamas pastangas mažinant nusikalstamo elgesio riziką, daro išvadą, kad nuteistojo elgesys laisvės atėmimo vietų įstaigoje atskleidžia teigiamą jo požiūrį į taikomas priemones ir gerokai pagerėjo.

Tikėtina, kad A. G. laikas, praleistas laisvės atėmimo vietų įstaigoje, dalyvavimas įvairiuose užsiėmimuose, nuteistajam leido suvokti neteisėtų ir pavojingų veiksmų esmę, jų padarinius, ir ateityje leis priimti sprendimus bei toliau gyventi nepažeidžiant visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių. Teismo vertinimu, nuteistasis, atlikdamas bausmę laisvės atėmimo vietų įstaigoje, įvykdė visus jam keliamus reikalavimus, koregavo savo elgesį, taip mažino pakartotinio nusikalstamumo riziką. Visos nurodytos aplinkybės, patvirtina galimybę taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą. Pabrėžtina ir tai, kad lygtinis paleidimas nereiškia, kad nuteistasis besąlygiškai atleidžiamas nuo likusios laisvės atėmimo bausmės. Lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į laisvės atėmimo vietų įstaigą likusios bausmės atlikimui. Taigi teismas daro išvadą, kad nuteistojo A. G. lygtinis paleidimas, suteikiant jam planuojamą, remiamą ir prižiūrimą įsiliejimą į visuomenę, nustatant įpareigojimus, padėsiančius tai įgyvendinti, šiuo atveju būtų viena iš veiksmingiausių priemonių, skatinančių jį pakartotinai nebenusikalsti.

Atsižvelgdamas į visas išdėstytas aplinkybes bei į tai, kad Komisijos nariai, kurios sudėtyje dalyvavo 5 nariai, balsų dauguma (4 už, 1 prieš) nutaria taikyti A. G. lygtinį paleidimą, teismas konstatuoja, kad yra tikslinga patvirtinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023 m. rugsėjo 15 d. nutarimą Nr. RV-25-2992 ir nuteistajam A. G. taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad lygtinai paleisto iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistojo buvimo vietą ir laiką intensyvios priežiūros metu, elgesio pataisos programas, kuriose tikslinga dalyvauti šiam nuteistajam, vietas, kuriose negalima lankytis, ir asmenis, su kuriais negalima bendrauti, nustato probacijos tarnyba, atsižvelgdama į lygtinai paleisto iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistojo rizikos lygį, kriminogeninius veiksnius, nusikaltimo, už kurį vykdoma probacija, padarymo aplinkybes, elgesį, taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus atliekant laisvės atėmimo bausmę laisvės atėmimo vietų įstaigoje bei į BPK 360 straipsnį, teismas nenurodo nuteistajam skirtinų įpareigojimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

patvirtinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023 m. rugsėjo 15 d. nutarimą Nr. RV-25-2992 ir taikyti nuteistajam A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, kuris bus vykdomas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka.

Nutartį vykdyti jai įsiteisėjus. Terminą, kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos

Nutarties nuorašą susipažinti išsiųsti Vilniaus kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijai, nuteistajam ir prokurorui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.