Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, teistas:

1) 2004-03-09 Vilniaus raj. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 2 d.-5 MGL (625 Lt) bauda;

2) 2005-09-15 Vilniaus m. 3-o apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d.-250 Lt bauda;

3) 2006-07-28 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 214 str., 182 str. 1 d.- areštas 60 parų;

4) 2008-10-08 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., 140 str. 2 d.-3 m. laisvės atėmimo. Pritaikius LR BK 71 str., 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 m., įpareigojant per 1 mėn. atlyginti padarytą turtinę žalą, per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti, o pradėjus dirbti iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos be teismo leidimo nekeisti darbo vietos ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė-5 MGL (650 Lt) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, sumokant per 5 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;

5) 2012-09-11 Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.-40 parų arešto;

6) 2012-10-18 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 242 str., 294 str. 2 d., 63 str. - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str., paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008-10-08 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė skirta – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., padarymu;

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2011-02-23 12.54 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį filialą Nr. 108, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur paėmęs nuo lentynos pagrobė „Vichy“ valomąjį jautrios odos pienelį P.Thermale, 53,88 litų vertės ir „Vichy“ universalų jautrios veido odos valiklį, 88,99 litų vertės, ir išėjo iš vaistinės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 142,87 litų vertės turtą. Šiais savo veiksmais V. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Apklaustas teisme kaltinamasis V. B. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, nusikalstamą veiką įvykdė, nes tuo metu buvo priklausomas nuo narkotikų. Užėjęs į vaistinę, jis paėmė valomąjį jautrios odos pienelį ir universalų jautrios veido odos valiklį, nuo pakuočių nuėmė lipdukus, kuriuos padėjo ant lentynos. Už prekes nesumokėjo, o pavogtus daiktus pardavė stotyje už 70 Lt. Dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi, su ieškiniu sutinka.

UAB (duomenys neskelbtini) 2011-03-01 pareiškime nurodyta, kad 2011-02-23 12.54 val. UAB (duomenys neskelbtini) filialo Nr. 108, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo įvykdyta vagystė, kurios metu buvo pavogta: „Vichy“ valomąjį jautrios odos pienelis P.Thermale, 53,88 litų vertės ir „Vichy“ universalus jautrios veido odos valiklis, 88,99 litų vertės. Bendra pavogtų prekių suma – 142,87 Lt. Įvykio vietoje įtariamasis sulaikytas nebuvo, nes vagystės faktas pastebėtas peržiūrint video stebėjimo sistemos įrašus. (b.l. 9)

Vaizdo medžiagos apžiūros protokole užfiksuota, kad 2011-02-23 12.55 val. V. B. išėjo iš vaistinės patalpų, rankoje laikydamas dvi prekių pakuotes, už prekes nesusimokėjęs. (b.l. 12-17).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad V. B. pagrobė svetimą nedidelės vertės turtą. Pats kaltinamasis prisipažino padaręs šią veiką, nurodė padarymo aplinkybes, patvirtino. Jo kaltę patvirtina byloje surinkti ir teisme ištirti įrodymai. Yra nustatyta, kad kaltinamasis pagrobė svetimą turtą, kurio vertė viršijo 1 MGL dydžio sumą, bet neviršijo 3 MGL, todėl V. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, į padarytą žalą, kaltinamojo asmenybę, jis ankščiau 6 kartus teistas, tame tarpe ir už nusikalstamas veikas nuosavybei, administracine tvarka baustas (b.l. 56), psichikos sveikatos įstaigose negydytas (b.t. 2, b.l. 123, 126), į narkologinę įskaitą neįrašytas (b.l. 84), į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas įvertinęs visas minėtas aplinkybes mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus arešto bausmę.

Šiuo teismo nuosprendžiu skirtina bausmė bendrintina su 2012-10-18 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., apėmimo būdu, kadangi kaltinamasis iki 2012-10-18 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžio priėmimo padarė šį baudžiamąjį nusižengimą, o padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims. Į bausmės laiką įskaitytina 2012-10-18 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atlikta bausmė.

Kaltinamajam kardomoji priemonė nepaskirta ir neskirtina, nes jis atlieka laisvės atėmimo bausmę.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 142,87 lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. Teismo išnagrinėtoje byloje nustatyta, jog V. B. pagrobė minėtai bendrovei priklausantį turtą, taigi turtinė žala padaryta kaltinamojo nusikalstama veika. Ieškinio dydis įrodytas pateiktais dokumentais, kaltinamasis civilinio ieškinio dydžio neginčija. Dėl išdėstyto civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, iš V. B. priteisiant 142,87 lt UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

Daiktinis įrodymas – laikmena su vaizdo įrašu – paliktina byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., ir paskirti jam 45 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., 9 d., šią bausmę, bausmių apėmimo būdu, subendrinti su bausme skirta 2012-10-18 Vilniaus rajono apylinkės nuosprendžiu, ir galutinę bausmę V. B. skirti laisvės atėmimą 3 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant Pataisos namuose.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti 2012-10-18 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atliktą bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2013-01-31.

Kaltinamajam kardomosios priemonės neskirti, nes jis atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Tenkinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštą civilinį ieškinį. Priteisti iš V. B. civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 142,87 Lt turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.