Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kaunas, (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d., 44 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2016 m. kovo 19 d., apie 14.20 val. Kaune, Baltų pr. prie 41a pastato su savimi turėjo popieriaus lape susuktą augalinės kilmės medžiagą, kuri pagal 2016-04-07 specialisto išvadą Nr. 140-(1585)-ISI-1963 yra kanapės, t. y. asmuo neteisėtai laikė psichotropines medžiagas be tikslo parduoti ar kitaip platinti. Šiais veiksmais A. G. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d.

Be to, 2016 m. kovo 19 d., 14.20 val. Kaune, Baltų pr. prie 41a pastato, įtariant vartojus narkotikus buvo sulaikytas A. G., kurio šlapime pagal 2016-03-22 specialisto išvadą Nr. T-N 789/2016(01) rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, t. y. A. G. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas. Šiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.

A. G. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą žino, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.). Pasiaiškinimuose A. G. nurodė, kad pas jį rastos narkotinės medžiagos ne jo, jam davė jo draugas L. Č., kad jis susuktų suktinę, platinti tikslo neturėjo, norėjo surūkyti patys (I t., b. l. 3), paskutinį kartą vartojo narkotines medžiagas prieš keturis mėnesius (II t., b. l. 2).

Dėl psichotropinių medžiagų laikymo, I tomas

A. G. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d. įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 3), tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), L. Č. paaiškinimu (b. l. 5), A. G. paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad jam narkotines medžiagas davė draugas (b. l. 6), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 8), specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad augalinės kilmės medžiaga, 2016-03-19 rasta pas A. G. yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,412 g. (b. l. 12-13).

Dėl narkotinių medžiagų vartojimo, II tomas

A. G. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 3), tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), L. Č. paaiškinimu (b. l. 5), A. G. paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad kartais parūko (b. l. 6), specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad A. G. šlapime rasta tetahidrokanabinolio karboksi rūgšties (b. l. 7), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 169 (b. l. 8).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. G. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. - vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, bei pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d. - neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, todėl yra baustinas.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančios aplinkybės – per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda. Pažeidėjui už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d, 44 str. 1 d. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, o galutinė subendrinta nuobauda skirtina sunkesniojo iš pažeidimų sankcijos ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d. numatytas narkotinių medžiagų konfiskavimas netaikytinas, nes tyrimui sunaudota visa pateikta augaline medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 30 ² str., 33 str., 286, 287 str. teismas

nutarė:

padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d. ir skirti jam 50 (penkiasdešimties) Eur baudą.

padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. ir skirti jam 50 (penkiasdešimties) Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą - 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti : ROIK 16057451904, ROIK : 16057451664.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.