Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Grinevičiūtė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Rūtos Pečkaitytės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje:

R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirta 16 parų arešto bausmė;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, skirta 60 parų arešto bausmė;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, skirta 14 parų arešto bausme (bausmę atlikęs);

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs);

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, ir jam skirta 60 parų arešto bausmė;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. R. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, 2023 m. rugpjūčio 20 d. apie 10.13 val. adresu (duomenys neskelbtini) parduotuvėje UAB „IKI Lietuva“, paėmė prekes: „Paulig Arabica“ kavos pupelės 1 kg - 3 vnt., bendros 70 Eur. 47 ct. vertės, „LOR Forza“ kavos pupelės 1 kg - 2 vnt., bendros 61 Eur. 58 ct. vertės, „Merrild Barista“ kavos pupelės 1 g -1 vnt., 25 Eur. 99 ct. vertės, ir praėjo pro kasą už prekes nesumokėjęs, taip UAB „IKI Lietuva“ padarė 158,04 Eur turtinę žalą. Šiais savo veiksmais R. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. vasario 23 d. įtariamuoju apklaustas R. R. dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos parodė, kad pranešimas apie įtarimą jam įteiktas, esmė suprantama, pripažįsta savo kaltę iš dalies. Įskaitoje pas narkologą, psichologą nėra įrašytas. Gyvena pažymoje nurodytu adresu. Gyvena su drauge, M. C.. 2023 m. rugpjūčio 20 d. ryte, kelintą būtent nepamena, mano iki pietų, nuvyko adresu Vilnius, Geležinio Vilko g. 9 į UAB „IKI Lietuva“ parduotuvę. Ko būtent vyko, nepamena, buvo seniai. Atsakyti į šį klausimą negali. Tai buvo jo pirmas kartas, kai pavogė kavos iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuves šiuo adresu. Iš pateiktų video nuotraukų - pripažįsta, kad tai buvo jis, bet negali teigti, kad tokį kavos kiekį, kuris nurodytas įtarime, kurį jis gavo, galėjo pavogti. Jis neimtų 6 vienetų kavos, tuo labiau po kilogramą. Jos gi dideles, kaip jis išneštų, pupelės būna didelėse pakuotėse. Savo kaltę dėl vagystes pripažįsta, bet dėl pavogto kiekio neprisipažįsta. Kiek būtent jis tą dieną paėmė kavos, negali tiksliai pasakyti, bet žino, kad tikrai neimtų daugiau nei 150 Eur suma. Kavą pardavė, neatsimena kam. Gailisi dėl įvykusio įvykio. Žalą galėtų atlyginti.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. kovo 6 d. papildomai įtariamuoju apklaustas R. R. parodė, kad papildomai norėtų pasakyti, kad pateiktame video, kurį parodė jam tyrėja ir peržiūrėjęs jį, atpažino save. Jis 2023 m. rugpjūčio 20 d. ryte, kelintą būtent nepamena, mano iki pietų, nuvyko adresu (duomenys neskelbtini) UAB „IKI Lietuva“ parduotuvę ir pavogė 6 vnt. kavos. Pilnai pripažįsta savo kaltę, pasižada atlyginti žalą.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. lapkričio 16 d. liudytoju apklaustas S. Z. parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju parduotuvėje „IKI“ esančioje (duomenys neskelbtini). 2023 m. rugpjūčio 20 d. apie 10.20 val. eidamas parduotuvės salėje, kavos skyriuje pastebėjo, kad lentynoje kur sustatyta kava yra išimta daug kavos pakelių, iš karto kilo įtarimas, kad galimai kažkas pavogė. Nuėjo į apsaugos postą ir peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kamerų įrašus. Peržiūrėjęs vaizdo įrašus pastebėjo, kad į kavos skyrių 10.09 val. atėjo vyras apie 35 metus, jis paima 6 pakelius kavos pupelių, sudeda į apsipirkimo krepšį, vėliau kartu su tuo krepšiu bei prekėmis išėjo pro savitarnas kasas iš parduotuvės neapmokėjęs už kavą. Apie vagystę pranešė parduotuvės vadovei, kuri parašė pareiškimą į policiją. Vyro pavogusio kavą asmeniškai nepažįsta, gali pasakyti tik tiek, kad su juo turėjo konfliktą parduotuvėje, kuris buvo 2022 m. gruodžio 16 d. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neturi.

Iš 2023 m. rugsėjo 20 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimo matyti, kad 2023 m. rugpjūčio 20 d. apie 10.13 val. UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės IKI 598, adresu (duomenys neskelbtini) darbuotojai pastebėjo asmenį, kuris parduotuvės darbo metu pasiėmė prekes iš salės ir praėjo pro kasas už jas neatsikaitęs. Parduotuvės darbuotojai nedelsdami peržiūrėjo vaizdo įrašą. Buvo nustatyta, kad aukščiau minėtas asmuo parduotuvės prekybos salėje paėmė: „Paulig Arabica“ kavos pupelės 1 kg, 3vnt., vertė 70 Eur 47 ct., „LOR Froza“ kavos pupelės 1kg, 2 vnt., vertė 61 Eur 58 ct., „Merrild Barista“ kavos pupelės 1 kg, 1vnt., vertė 25 Eur 99 ct., ir praėjo pro kasas bei pasišalino iš Parduotuvės už jas nesusimokėjęs. Pavogtų prekių bendra vertė - 158,04 Eur. Prašo atlikti tyrimą dėl įvykdytos nusikalstomos veikos.

Iš 2023 m. spalio 18 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimi vaizdo įrašai iš 2023 m. rugpjūčio 20 d. dienos įvykio, įvykusio „IKI parduotuvėje, (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše užfiksuota:

1. „ch16_20230820100859“ – vaizdo įrašo trukmė nuo 2023 m. rugpjūčio 20 d. 10.08-58 val. iki 10:13:19val. (trukmė – 4 min. 22 sek.). Vaizdo kamera pavadinimu „Iejimas 06”, fiksuojanti parduotuvės įėjimo/išėjimo vaizdą. Vaizdo įraše matome, kaip vyriškis tamsių plaukų, dėvintis pilkus marškinėlius, tamsias kelnes, avintis juodus batus su baltais dryžiais bei turintis juodą rankinę per petį, užeina į parduotuvę 10:09:10val. (Foto Nr. 1)Toliau vaizdo įraše matome, kaip vyriškis 10:12:47 išeina už kasų zonos be jokių prekių, sustoja ir apsižiūri, tuomet išeina už vartų ir netrukus grįžta atgal link kasų. Įraše matome, kaip 10:13:08val., vyriškis rankose nešimas parduotuvės prekių krepšelį išeina už kasos zonų, praeina pro vartus ir 10:13:15 palieka parduotuvę per išėjimą (FOTO Nr. 2).

2. „ch03_20230820100859“ – vaizdo įrašo trukmė nuo 2023 m. rugpjūčio 20 d. 10:08:58 val. iki 10:13:22val. (trukmė – 4 min. 25 sek). Vaizdo kamera pavadinimu „Kava 14“ fiksuojanti kavų bei arbatos produktų skyrių, taip pat šaldiklio dalį. Vaizdo įraše matome, kaip 10:09:45val. vyriškis, tamsių plaukų, dėvintis pilkus marškinėlius, tamsias kelnes, avintis juodus batus su baltais dryžiais bei turintis juodą rankinę per petį, rankoje nešinas parduotuvės krepšelį, ateina į parduotuvės skyrių, kuriame yra sudėti kavos bei arbatos produktai. Vyriškis kelis kartus apsižvalgo aplink produktus ir 10:09:53 val., pradeda krauti į prekių krepšelį kavos pakuotes. Vaizdo įraše matoma, jog į krepšelį susideda 3 tamsias pakuotes, 3 auksinės spalvos pakuotes. Iš viso į krepšelį įsideda 6 vnt. prekių. 10:10:10 val., matome, kaip vyriškis palieka skyrių (Foto Nr.3).

3.„ch13_20230820100859“- vaizdo įrašo trukmė nuo 2023 m. rugpjūčio 20 d. 10:08:59val. iki 10:13:23val. (trukmė – 4 min. 22 sek.). Kamera, pavadinimu “Kasos 03”, apėmė savitarnos kasų bei dviejų paprastų kasų vaizdą. Vaizdo įraše matome kaip 10:10:54 vyriškis, tamsių plaukų, vilkintis pilkus marškinėlius, tamsias kelnes, avintis juodus batus su baltais dryžiais bei turintis juodą rankinę per petį, nešinas rankose parduotuvės krepšelį, ateina link savitarnos kasų. 10:10:58val. Vyras pasuka link įprastų parduotuvės kasų, sustoja ir sekundei apsižiūri. 10:11:07 grįžta atgal link savitarnos kasų, padeda prekių krepšelį prie savitarnos kasos, esančios arčiausiai atvirukų bei vėl išeina atgal į parduotuvę. 10:12:25val. vyriškis vėl grįžta prie savitarnos kasų, nešinas rankose butelį, nuskanuoja jį savitarnos kasoje ir sustojęs laukia. 10:12:44 palieka savitarnos kasas, tuščiomis rankomis, išeinu už kasos zonų. 10:13:01 vyriškis grįžta atgal iš ten kur išėjo į savitarnos kasų zoną, pasiima anksčiau paliktą pirkinių krepšelį ir nesumokėjęs už prekes jas išneša už kasų zonos, link išėjimo (Foto Nr. 4).

Daugiau vaizdo įrašuose reikšmingos informacijos neužfiksuota.

Iš 2023 m. spalio 20 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad atvykstama adresu (duomenys neskelbtini), kur priešais matome vieno aukšto, pilkos spalvos su geltonais elementais pastatą, su iškaba „IKI”. Priėjus prie įėjimo, matome priešais save automatines stiklines duris, pro kurias įžengus patenkame į parduotuvės vidų. Įėjus, po kaire matome apsaugos darbuotojų postą, iš dešines kasų zoną, o priešais įėjimą į prekybos salę. Įėjus į salę, einant tiesiai ir pasukus į dešinę, matome kavos bei arbatų skyrių. Toliau, paėjus link šaldiklių, esančių prie pat kavų ir arbatų skyriaus, pasukus į dešinę ir iškart į kairę išeinama iš skyriaus, einama link kasų. Pasiekus kasas, matome paprastas bei savitarnos kasos, pro kurias asmuo, nešinas prekių krepšelį rankose su kavos pakuotėmis, išėjo pro savitarnos kasas nesusimokėjęs už paimtas prekes pro vartus bei automatines stiklines parduotuvės duris.

2023 m. lapkričio 24 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką liudytojas S. Z. nurodė, kad atpažįsta asmenį parodytą nuotraukoje Nr. 4 (R. R.). Atpažįsta pagal veido bruožus, iš veido struktūros, nosies forma, akių forma, šį asmenį įsidėmėjo gerai nes jis iki įvykio beveik kiekviena diena ateidavo į parduotuvę ir su šiuo vyriškių praeitu metu gruodžio mėnesį turėjo konfliktą parduotuvėje ir jis tada kvietė policiją.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo išvados ir kiti klausimai

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Baudžiamoji atsakomybė pagal minėtą straipsnį kyla asmeniui, pagrobusiam nedidelės vertės turto, kai jo vertė viršija 3 MGL (BBND) (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (BBND) (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 str.).

Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas. R. R. neprieštaravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siūloma bausme. Civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ atstovė taip pat informuota apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Pažymėtina, kad ikiteisminio tyrimo metu UAB „IKI Lietuva“ 2024 m. sausio 3 d. pateikė civilinį ieškinį.

Skirdamas bausmę R. R., teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir pasekmes – padarė vieną baigtą tyčinį baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, į kaltinamojo asmenybę (anksčiau daug kartų teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, nusikaltimus žmogaus sveikatai), Sodros duomenimis nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, baustas administracine tvarka (važiavimą viešuoju transportu be bilieto, už smulkias vagystes, viešosios tvarkos pažeidimą, Kelių eismo taisyklių pažeidimą), apie paskirtų baudų apmokėjimą, informacijos nėra, taip pat į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, t. y. kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.), todėl skiria kaltinamajam BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – areštą, kurio dydis nustatytinas maksimalus šios rūšies bausmei, skirtinos už baudžiamąjį nusižengimą – 45 parų arešto, nes švelnesnėmis bausmėmis negalima pakeisti kaltinamojo elgesio, jos nebus veiksmingos ir nebus pasiekti bausmės tikslai (BK 41 str., 49 str. 3 d.).

Kadangi procesas baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, o kaltinamasis prisipažino esantis kaltu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. iki 30 parų arešto.

Ikiteisminio tyrimo metu R. R. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina.

UAB „IKI Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį, kuriame prašė priteisti iš kaltinamojo 158,04 Eur turtinei žalai atlyginti. Kaltinamasis 2024 m. kovo 6 d. raštu įsipareigojo šią žalą atlyginti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Įvertinus tai, kad kaltinamasis R. R. įsipareigojo atlyginti padarytą žalą, pripažintina, jog šiuo atveju yra įvykdyta BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatyta sąlyga, jog teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti civilinį ieškinį (BPK 109 str.). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 str.). Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 str. 1 d.).

Byloje nustatyta, jog civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ patirta ir prašoma priteisti žala buvo patirta būtent dėl kaltinamojo R. R. veiksmų, kurie šiuo baudžiamuoju įsakymu pripažinti nusikalstama veika, be to, civilinis ieškinys pagrįstas, todėl jis tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. R. 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ naudai iš R. R. 158,04 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt aštuonių eurų keturių centų) dydžio turtinės žalos atlyginimą, įpareigojant jį sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Turtinę žalą pervesti į UAB „IKI Lietuva“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio R. R. atvykimo ar pristatymo į laisvės atėmimo vietų įstaigą arešto bausmei atlikti, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

1) Nuteistieji areštu ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio, baudžiamojo įsakymo ar nutarties įsiteisėjimo dienos į paskirtą bausmės atlikimo vietą atvyksta patys (nepilnamečiai ir pilnamečiai vyrai – į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, 51334 Kaunas, tel. 866360132, el. p.: (duomenys neskelbtini)); nepilnametės ir pilnametės moterys – į Panevėžio kalėjimą (P. Puzino g. 1, 35169, Panevėžys, tel. 8 455 84970)).

2) Nuteistieji privalo su savimi turėti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, taip pat siūloma su savimi turėti įsiteisėjusį teismo sprendimą dėl paskirtos arešto bausmės. Asmenys, atvykę akivaizdžiai apsvaigę nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar toksinių medžiagų, stipriai veikiančių medikamentų į bausmės atlikimo vietą gali būti nepriimami.

3) Jeigu nuteistasis areštu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, jis privalo per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Laiku neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus apie neatvykimo priežastis, bausmės atlikimo vietos administracija kreipiasi į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo. Tokiais atvejais nuteistasis areštu sulaikomas ir pristatomas į artimiausią arešto bausmę vykdantį kalėjimą (atsižvelgus į laisvų vietų skaičių).

Išaiškinti R. R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.