Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės D. L. ieškinį atsakovui R. J., išvadą teikiančiai institucijai Šiaulių m. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teisme 2016 m. lapkričio 16 d. priimtas ieškovės D. L. ieškinys atsakovui R. J., išvadą teikiančiai institucijai Šiaulių m. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo.

Ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 16 d. nutartimi priimtas ieškovės D. L. ieškinys atsakovui R. J., išvadą teikiančiai institucijai Šiaulių m. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo.

Minėta nutartimi teismas įpareigojo ieškovę D. L. iki 2016 m. gruodžio 6 d. pateikti teismui rašytinius įrodymus, pagrindžiančius jos ieškinyje nurodomus nepilnamečio vaiko poreikius, pateikti duomenis apie šiuo metu turimus nekilnojamuosius daiktus ir transporto priemones, lėšas bankų ir kitų kredito įmonių sąskaitose, šeimyninę padėtį, kitus išlaikytinius, turimus įsiskolinimus ir kitus finansinius įsipareigojimus, duomenis apie jos laikotarpio nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2016 m. lapkričio 16 d. darbovietes ir gaunamas pajamas (b. l. 5-6), teismo nutartis ieškovei įteikta asmeniškai 2016 m. lapkričio 18 d. (b. l. 31).

Ieškovė iki nustatyto termino reikalautų dokumentų ir įrodymų nepateikė, nesikreipė į teismą dėl termino pratęsimo nustatytiems įpareigojimams įvykdyti. Pažymėtina, kad teikdama 2016-11-09 ieškinį, ieškovė buvo nurodžiusi, kad pateiks renkamus įrodymus apie vaiko poreikius, tačiau, kaip minėta, praėjus mėnesiui laiko, ieškovė jokių papildomų įrodymų nepateikė, nors teismas jų reikalavo.

Be to, išsiuntus atsakovui pranešimą dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo ieškovės nurodytu paskutiniu žinomu atsakovo adresu ((duomenys neskelbtini)), dokumentai grįžo neįteikti (b. l. 32), o nustačius, kad Sodra neturi duomenų apie atsakovo darbovietę (b. l. 23), Registrų centro gyventojų registro duomenimis atsakovas gyvenamosios vietos nedeklaravo (b. l. 33), Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 1 d. nutartimi ieškovė iki 2016 m. sausio 9 d. įpareigota pašalinti paaiškėjusius ieškinio trūkumus, t. y. įpareigota patikslinti atsakovo R. J. gyvenamosios vietos adresą arba spręsti klausimą dėl kito procesinių dokumentų įteikimo būdo minėtam asmeniui, ieškovė įpareigota pranešti teismui, ar prašoma įteikti procesinius dokumentus viešo paskelbimo būdu. Minėtoje nutartyje ieškovei nurodyta, kad neįvykdžius teismo nutarties reikalavimų, ieškinys gali būti paliktas nenagrinėtu (b. l. 34), nutartis įteikta asmeniškai ieškovei 2016 m. gruodžio 2 d. (b. l. 36). Tačiau ir šių teismo įpareigojimų ieškovė iki nustatyto termino neįvykdė, nesikreipė į teismą dėl termino pratęsimo nustatytiems įpareigojimams įvykdyti.

Nustačius, kad ieškinys neatitinka anksčiau nurodytų ieškinio turiniui keliamų reikalavimų ir ieškovė per teismo nustatytą terminą jų nepašalino, ieškinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 296 str. 1 d. 11 p., 2 d.).

Ieškovei išaiškintina, kad pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas ieškinį palikti nenagrinėtu, ieškovė turi teisę vėl kreiptis į teismą su ieškiniu bendra tvarka (CPK 297 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str. – 292 str., 296 str. 1 d. 11 p., 2 d., 297 str., 298 str. teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ieškinį palikti nenagrinėtu.

Ieškovei išaiškinti, kad pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas ieškinį palikti nenagrinėtu, ieškovė turi teisę vėl kreiptis į teismą su ieškiniu bendra tvarka.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.