Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

gynėjams advokatams Sigitui Lukauskui, Laimučiui Zaukevičiui, Raimundui Kurkliečiui, Audriui Leonavičiui, Vytautui Mykolui Kazlauskui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, spec. vidurinio išsilavinimo, nuo 2016-10-06 dirbantis pas N. A., vykdančią individualią žemės ūkio veiklą pagalbiniu darbininku, šiuo metu esantis vaiko priežiūros arba tėvystės atostogose nuo 2016-10-31 iki 2018-09-04, nevedęs, turintis mažametę dukrą, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2005-06-22 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. 15 parų arešto, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 10 parų arešto. Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d. pagrindu paskirtos bausmės subendrintos jas sudedant iš dalies ir paskirta galutinė bausmė - 20 parų arešto (įsiteisėjo 2005-07-13). 2005-07-22 atvyko į Pravieniškių 3-iuosius pataisos namus arešto bausmės skyrių, iš kurio 2005-08-09 paleistas atlikus arešto bausmę;

2) 2006-07-31 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 6 mėn. laisvės apribojimo, pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 3 d. bausmės subendrintos visiško sudėjimo būdu ir skirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos Respublikos BK 92 str. pagrindu V. A. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. ir paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – 12 mėn. elgesio apribojimas, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Į atliktą bausmę įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2005-12-21 d. iki 2005-12-23 d. (Lietuvos Respublikos BK 66 str.). Bausmės pradžią V. A. nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (įsiteisėjo 2006-10-12). 2006-10-30 įrašytas į Biržų r. pataisos inspekcijos įskaitą. 2008-08-13 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta panaikinti V. A. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 2006-07-31 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės. Lietuvos Respublikos BK 65 str. ir 66 str. pagrindu V. A. į paskirtą bausmę įskaitytas laikotarpis, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2005-12-21 d. iki 2005-12-23 d. (įsiteisėjo 2008-09-05). 2008-08-18 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi pašalinti po 2008-08-13 Biržų r. apylinkės teismo nutarties priėmimo atsiradę neaiškumai dėl V. A. teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pradžios skaičiavimo ir nutarties rezoliucinėje dalyje dėl bausmės pradžios skaičiavimo ir jos vykdymo nurodyta, kad bausmės pradžią V. A. skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos. <...>. 2008-09-16 išbrauktas iš Biržų r. pataisos inspekcijos įskaitos. Bausmę atlieka nuo 2009-03-09. 2009-02-13 atvyko į Šiaulių tardymo izoliatorių, 2009-03-09 - į Pravieniškių 3-iuosius pataisos namus, 2009-05-25 - į Šiaulių tardymo izoliatorių, 2009-06-11, 2009-07-02 ir 2009-09-07 - į Pravieniškių 3-iuosius pataisos namus;

3) 2009-08-26 Kupiškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimu. Paskirtoji bausmė taikant Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 9 d. dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2006-07-31 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 2 m. laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaitytas bausmės laikas, atliktas pagal 2006-07-31 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendį. Bausmės pradžia skaičiuota nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (įsiteisėjo 2009-11-11). 2009-12-28 atvyko į Šiaulių tardymo izoliatorių, 2010-01-14 - į Pravieniškių 3-iuosius pataisos namus, 2010-09-23 - į Šiaulių tardymo izoliatorių, 2010-10-07 - į Pravieniškių 3-iuosius pataisos namus, 2011-02-11 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos atlikus bausmę;

4) 2012-02-27 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 2 d. 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimu. Į bausmės laiką įskaitytas suėmimo laikas nuo 2011-10-28 d. iki 2012-02-27 d. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo 2012-02-27. 2012-06-01 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2012-02-27 Panevėžio apygardos teismo nuosprendis pakeistas: nuosprendžio dalis, kuria iš nuteistojo V. A. konfiskuoti pinigai – 991,08 Lt valstybės naudai, panaikinta ir minėti pinigai, pagal 2011-11-24 d. kvitą A Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti į Panevėžio apskrities VPK Finansų skyriaus kasą, grąžinti nuteistajam V. A. (įsiteisėjo 2012-06-01). 2012-06-07 ir 2014-03-04 atvyko į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Marijampolės pataisos namus.

2014-10-02 Kauno apygardos teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta Marijampolės r. apylinkės teismo 2014-09-03 nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą: patvirtinti Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014-08-13 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo“. V. A. paleisti lygtinai iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra neatlikus jam 6 mėn. 26 d. laisvės atėmimo bausmės. Pasibaigus intensyvios priežiūros terminui, iki bausmės atlikimo pabaigos taikyti V. A. Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 7 p. numatytas pareigas: neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi (įsiteisėjo 2014-10-02). 2014-10-03 paleistas iš Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Marijampolės pataisos namų. 2014-10-07 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje, iš kurio 2015-04-28 išregistruotas kaip atlikęs šią bausmę;

5) 2016-05-16 Kupiškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimo, pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. 6 mėn. laisvės atėmimo. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmės subendrintos apėmimo būdu ir V. A. paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 8 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 m. laikotarpiui, įpareigojant V. A. tęsti darbą bei neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d., 67 str. 2 d. 4 p., 69 str., taikyta baudžiamojo poveikio priemonė - turtinės žalos atlyginimas ir įpareigotas per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nukentėjusiajam R. N. atlyginti 163,62 EUR turtinę žalą (įsiteisėjo 2016-06-07). 2016-06-13 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 3 d. ir 4 d., 294 str. 2 d., 146 str. 2 d., 145 str. 1 d.,

L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 8 klasių išsilavinimo, nuo 2017-06-14 dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ mėsos išpjaustytoju, darbo biržoje neregistruotas, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d., 146 str. 2 d., 145 str. 1 d.,

R. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 11 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nuo 2016-02-24 registruotas darbo biržoje, (duomenys neskelbtini) moksleivis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas Lietuvos Respublikoje:

1) 2010-04-09 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 1 m. laisvės apribojimu, įpareigojant būti savo namuose nuo 22 iki 6 val., mokytis arba dirbti arba būti užsiregistravus darbo biržoje ir be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. 6 mėn. laisvės apribojimu, įpareigojant būti savo namuose nuo 22 iki 6 val., mokytis arba dirbti arba būti užsiregistravus darbo biržoje ir be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. 9 mėn. laisvės apribojimu, įpareigojant būti savo namuose nuo 22 iki 6 val., mokytis arba dirbti arba būti užsiregistravus darbo biržoje ir be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. pagrindu paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir nustatyta galutinė bausmė – 1 m. 5 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti savo namuose nuo 22 iki 6 val., mokytis arba dirbti arba būti užsiregistravus darbo biržoje ir be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. b papunkčiu, į paskirtą laisvės apribojimo bausmę įskaitytos dvi paros, išbūtos laikinajame sulaikyme – laikotarpis nuo 2010-03-25 d. iki 2010-03-27 d. ir laikytas atlikusiu keturias laisvės apribojimo dienas. Laisvės apribojimo bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos (įsiteisėjo 2010-04-30). 2010-05-03 įrašytas į Biržų r. pataisos inspekcijos įskaitą, iš kurios 2010-06-15 išbrauktas;

2) 2010-05-20 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. 7 MGL (910 Lt) bauda. Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d. pagrindu subendrinta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė - 7 MGL (910 Lt) bauda su 2010-04-09 Biržų r. apylinkės nuosprendžiu neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalimi - 1 m. 4 mėn. 9 d., įpareigojant būti savo namuose nuo 22 iki 6 val., mokytis arba dirbti arba būti užsiregistravus darbo biržoje ir be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bausmes visiškai sudedant ir nustatyta galutinė bausmė – 1 m. 4 mėn. 9 d. laisvės apribojimo, įpareigojant būti savo namuose nuo 22 iki 6 val., mokytis arba dirbti arba būti užsiregistravus darbo biržoje ir be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir 7 MGL (910 Lt) bauda, įpareigojant I. C. skirtą baudą sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (įsiteisėjo 2010-06-09). 2010-06-15 įrašytas į Biržų r. pataisos inspekcijos įskaitą, iš kurios 2010-09-10 išbrauktas;

3) 2010-06-15 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimu, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. 6 mėn. laisvės apribojimu, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, bei atlyginti nusikaltimais padarytą žalą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2, 5 d. 1 p. bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė bausmė - 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, bei atlyginti nusikaltimais padarytą žalą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2010-05-20 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – 1 m. 4 mėn. 9 d. laisvės apribojimu, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 val., mokytis arba dirbti arba būti užsiregistravus darbo biržoje ir be teismo ar bausmę vykdančios institucijos leidimo nekeisti gyvenamosios vietos ir 7 MGL bauda ir paskirta galutinė bausmė - 2 m. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 val., mokytis arba dirbti arba būti užsiregistravus darbo biržoje ir be teismo ar bausmę vykdančios institucijos leidimo nekeisti gyvenamosios vietos, bei atlyginti nusikaltimais padarytą žalą per 2 metus ir 7 MGL bauda. Į paskirtą bausmę įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme 2009-12-29 ir laikas, išbūtas suėmime nuo 2010-05-12 iki 2010-06-15. R. C. kardomoji priemonė – suėmimas pakeista į rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paliekant šią kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinta. R. C. iš suėmimo paleistas teismo salėje (įsiteisėjo 2010-09-06). 2010-09-10 įrašytas į Biržų r. pataisos inspekcijos įskaitą. 2010-10-22 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta patikslinti 2010-06-15 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendį nurodant, kad R. C. paskirtą teismo įpareigojimą - atlyginti nusikaltimais padarytą žalą per 2 metus skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2010-06-15 (įsiteisėjo 2010-10-28).

2011-03-08 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) R. C. 2010-06-15 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė – 2 m. laisvės apribojimas pakeista į 45 parų areštą, arešto bausmės pradžią skaičiuojant nuo R. C. sulaikymo, vykdant šią nutartį, dienos (įsiteisėjo 2011-03-15). 2011-03-18 išbrauktas iš Biržų r. pataisos inspekcijos įskaitos. 2011-03-28 atvyko į Lukiškių tardymo izoliatorių – kalėjimą, 2011-03-30 - į Pravieniškių pataisos namus – atvirąją koloniją. 2011-03-31 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi patikslinta 2011-03-08 Biržų r. apylinkės teismo nutartis: į bausmės laiką R. C. nutarta įskaityti laikinajame sulaikyme 2009-12-29 ir suėmime nuo 2010-05-12 iki 2010-06-15 išbūtą laiką. 2011-04-01 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos atlikus arešto bausmę. 2013-04-11 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) R. C. 2010-06-15 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmė – 885 Lt bauda pakeista trijų parų areštu (įsiteisėjo 2013-04-17). Bausmę nuo 2013-05-15 atlieka Šiaulių tardymo izoliatoriuje ir 2013-05-17 paleistas iš Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių tardymo izoliatoriaus atlikus arešto bausmę, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d., 146 str. 2 d., 145 str. 1 d.,

I. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), be pilietybės, turintis leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nuo 2017-05-12 registruotas darbo biržoje, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedeklaravęs gyvenamosios vietos adreso arba neapskaitytas, teistas:

1) 2005-04-14 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. 1 m. laisvės apribojimu, įpareigojant jį mokytis bei nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje (įsiteisėjo 2005-05-06). 2005-05-23 įrašytas į Vilniaus m. ir r. pataisos inspekcijos įskaitą, iš kurios 2005-06-01 išbrauktas, 2005-06-06 įrašytas į Biržų r. pataisos inspekcijos įskaitą, iš kurios 2006-05-24 išbrauktas kaip atlikęs laisvės apribojimo bausmę;

2) 2008-06-06 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. l d. (2007-08-01 veika bute (duomenys neskelbtini)) 1 m. laisvės atėmimu, pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 2 d. (2007-08-01 veika „(duomenys neskelbtini)“ mokyklos stadione) 2 m. laisvės atėmimu, pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 2 d. (2007-08-03 veika prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“) 2 m. laisvės atėmimu, pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. l d. (2007-08-04-06 d. veika) 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimu, pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. l d. (2007-08-07 veika) 1 m. laisvės atėmimu, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. 4 mėn. laisvės apribojimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 2 p., subendrinus bausmes paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė. Taikyta Lietuvos Respublikos BK 92 str. l d., 2 d. ir bausmės vykdymas atidėtas 2 m. bei paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - 9 mėn. elgesio apribojimas, įpareigojant per šį laiką tęsti mokslą arba dirbti, o 6 mėn. laikotarpiu nuo 20 val. iki 6 val. būti namuose, skirta atlikti 50 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose (įsiteisėjo 2008-06-27). 2008-07-10 įrašytas į Rokiškio r. pataisos inspekcijos įskaitą, iš kurios 2008-09-02 išbrauktas, 2008-09-04 įrašytas į Panevėžio m. ir r. pataisos inspekcijos įskaitą, iš kurios 2009-05-14 išbrauktas;

3) 2009-02-26 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (vagystė iš L. Š. garažo 2007-10-18) 1 m. laisvės atėmimu, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (vagystė iš S. N. automobilio 2007-11-12) 10 mėn. laisvės atėmimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtosios bausmės dalinio sudėjimo būdu subendrintos su 2008-06-06 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta 3 m. laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 m. 10 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. 1 d., 2 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trims metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones - 12 mėn. elgesio apribojimą, įpareigojant per šį laiką tęsti mokslą arba dirbti, o 8 mėn. laikotarpiu nuo 20 val. iki 6 val. būti namuose ir atlikti 50 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2007-11-13 iki 2007-11-14 ir laikytas atlikusiu dvi laisvės atėmimo dienas (įsiteisėjo 2009-05-04). 2009-05-12 įrašytas į Rokiškio r. pataisos inspekcijos įskaitą, iš kurios 2009-06-01 išbrauktas, 2009-06-04 įrašytas į Panevėžio m. ir r. pataisos inspekcijos įskaitą, iš kurios 2009-07-02 išbrauktas, 2009-07-07 įrašytas į Biržų r. pataisos inspekcijos įskaitą, iš kurios 2009-09-04 išbrauktas, 2009-09-07 įrašytas į Panevėžio m. ir r. pataisos inspekcijos įskaitą, iš kurios 2009-12-08 išbrauktas.

2009-11-17 Panevėžio m. apylinkės teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir I. C. pasiųstas atlikti 2009-02-26 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą 3 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2007-11-13 iki 2007-11-14 (2 d.). Bausmės pradžia skaičiuota nuo suėmimo dienos (įsiteisėjo 2009-11-24, suimtas 2009-12-04). 2013-10-02 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-osios valdybos atlikus laisvės atėmimo bausmę;

4) 2016-04-13 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. 1 m. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 35 val. per mėnesį visuomenės labui. Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirta bausmė kaltinamajam sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 8 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai dirbti po 35 val. per mėnesį visuomenės labui (280 val.). Į paskirtą bausmę įskaityta viena para, išbūta laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu 6 val. viešųjų darbų bausmės (įsiteisėjo 2016-05-30). 2016-06-01 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje, iš kurio 2016-06-28 išregistruotas (išrašytas) pagal 2016-06-17 Biržų r. apylinkės teismo nutartį paskyrus subendrintą laisvės apribojimo bausmę;

5) 2016-04-29 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (R. Š. turtas) 1 m. 1 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir iki 2016-12-31 d. atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (S. S. turtas) 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir iki 2016-12-31 d. atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (M. B. turtas) 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir iki 2016-12-31 d. atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (A. Š. turtas) 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir iki 2016-12-31 d. atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. (D. N. turtas) 9 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir iki 2016-12-31 d. atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 9 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir iki 2016-12-31 d. atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirta bausmė I. C. sumažinta vienu trečdaliu – iki 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir iki 2016-12-31 d. atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. Į paskirtą bausmę įskaityta 20 dienų, išbūtų laikinajame sulaikyme ir suėmime ir laikytas atlikusiu 40 dienų laisvės apribojimo (įsiteisėjo 2016-05-31).

2016-06-17 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. nutarta 2016-04-29 Biržų r. apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu I. C. paskirtą bausmę subendrinti su 2016-04-13 Biržų r. apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę - 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir iki 2016-12-31 atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (įsiteisėjo 2016-06-23). 2016-06-28 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje, iš kurio 2016-11-08 išregistruotas (pakeitė gyvenamąją vietą ir išvyko gyventi į (duomenys neskelbtini)). 2016-11-14 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Panevėžio probacijos skyriuje (atvyko iš Biržų r. probacijos tarnybos aptarnaujamos teritorijos). 2016-12-19 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje.

2017-01-06 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) I. C. 2016-04-29 Biržų r. apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirto įpareigojimo – nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo terminas pratęstas iki 2017-07-30 (įsiteisėjo 2017-01-16). 2017-07-03 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) I. C. 2016-04-29 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir 2016-06-17 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi subendrinta galutinė 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo (į atliktą bausmę jam buvo įskaitytos 40 dienų) bausmė pakeista 90 parų arešto, arešto pradžią skaičiuojant nuo nuteistojo sulaikymo dienos (įsiteisėjo 2017-07-20). 2017-08-01 ši teismo nutartis gauta vykdymui Laisvės atėmimo vietų ligoninėje ir yra vykdoma, 2017-10-30 paleistas iš Laisvės atėmimo vietų ligoninės pasibaigus arešto bausmės laikui ir šią bausmę atlikęs;

6) 2017-09-27 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 198 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis, 65 str. 1 d. 1 p. a) papunkčiu paskirta bausmė iš dalies sudedant subendrinta su 2016-04-29 d. Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu (taip nuosprendžio tekste) paskirta ir 2017-07-03 d. šio teismo nutartimi pakeista bausme (90 parų arešto – neatlikta) ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2017-06-26 d. iki 2017-09-26 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant I. C. per šį laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nuo 22 val. iki 6 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu. 2018-02-20 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nuosprendis paliktas nepakeistas (įsiteisėjo 2018-02-20), bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d., 146 str. 2 d., 145 str. 1 d. ir

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) 2g klasės mokinys, gyvenantis ir nuo 2014-01-21 deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas 2014-12-23 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir mokytis. Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir mokytis (įsiteisėjo 2015-01-19). 2015-01-22 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje, iš kurio 2015-09-22 išregistruotas kaip atlikęs šią bausmę, tačiau baudžiamojo įstatymo prasme (BK 97 str. 6 d.) laikomas neteistu, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d., 146 str. 2 d., 145 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ši kaltinamojo V. A. veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 24 str. 3 d. ir 4 d., 294 str. 2 d., 24 str. 3 d. ir 4 d., 146 str. 2 d., 24 str. 3 d. ir 4 d., 145 str. 1 d., o kaltinamųjų L. B., R. C., I. C. ir A. V. veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d., 146 str. 2 d., 145 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikacija

Išlipus jį visur spardė kojomis keturi asmenys. Rankomis nesudavė. V. A. nespardė, bet vadovavo. Liepė L. iškasti duobę. Apvalų kastuvą mediniu kotu jie turėjo su savimi. L. iškasus kažkiek duobės, V. A. liepė jį (V. M.) mesti į duobę. Pamatęs, kad dar išlindusios kojos, V. A. liepė nukentėjusįjį iškelti atgal, tada jį vėl spardė. Kai įmetė pirmą kartą, dar nemetė ant jo žemių. Tada L. kasti padėjo A. V., jie platino duobę. Kai įmetė antrą kartą, tada V. A. pasakė L. pilti žemes. L. pylė žemes ant jo (V. M.) krūtinės. Pamanė, kad užkas, prašė nekasti, klausė, už ką. V. A. atsakė, kad už tuos daiktus, bet ten buvo nukentėjusiojo daiktai - televizorius, kolonėlės, pasas. Jis anksčiau gyveno su L. (duomenys neskelbtini), iš ten pasiėmė savo daiktus, nors kaltino daiktų vagyste. Iš baimės iššoko iš duobės, ant kelių atsiklaupęs prieš V. A. atsiprašė, nes buvo labai išsigandęs. V. A. liepė kišti nukentėjusįjį atgal į mašiną ir važiuoti į namus. Jis sėdėjo antroje eilėje, per vidurį: iš kairės sėdėjo V. A., iš dešinės – A. V.. Vairuotojo nepažinojo, bet užsidegus šviesai, pažino iš nuotraukų, keleivio vietoje sėdėjo L. Dar vienas asmuo buvo gale, bet kas, negali pasakyti. Jį nuvežė į namus pas V. A. (duomenys neskelbtini). Toliau V. A. liepė eiti paskui jį, o kiti asmenys išvažiavo tuo automobiliu. Jis liepė nukentėjusiajam nusirengti visus rūbus, naujų rūbų nedavė, jis liko su trumpikėmis. Namuose buvo V. A. žmona M. D., kuri matė, kaip jį atvedė. Kai nusirengė rūbus, juos V. A. sudėjo skalbti, pats įjungė skalbimo mašiną. V. A. liepė jam (V. M.) eiti nusimaudyti. Jam buvo nubrozdinta dešinės pusės kakta ir iš nosies bėgo kraujas. Naktį atvyko trys pareigūnų ekipažai. Jis buvo V. A. bute, nemiegojo, jam V. A. davė alaus. Bute buvo ne savo noru, V. A. liepė pareigūnams sakyti, kad čia yra savo noru, atėjęs į svečius, kad jam viskas gerai. V. A. pareigūnų neįsileido. Policijos pareigūnams pranešė J. J.. V. A. skambino motina, po to policijos pareigūnai skambino į jo telefoną, prašė įsileisti, bet jis neįsileido. Nukentėjusysis, perdavus telefoną, V. A. verčiamas pasakė policijos pareigūnams, kad jam gerai. Policijos pareigūnas pasakė ateiti į policiją. 2016-10-16 ryte policijos pareigūnai atėjo į butą. Visą naktį nukentėjusysis miegojo V. A. bute ant sofos, nepabėgo, nes bijojo. V. A. liepė nukentėjusiajam rašyti paaiškinime, kad viskas gerai. Kai su pareigūnais iš V. A. namų išėjo, tik tada papasakojo, kaip viskas buvo iš tikrųjų. Po to važiavo į Žaliąją girią ieškoti tos duobės. Iš valstybinių numerių jis (V. M.) atpažino tą paliktą, sidabrinį, atvira bagažine automobilį „Toyota“, jame buvo paliktas kastuvas, su kuriuo kasė duobę. Išeinant iš V. A. namų šis davė savo rūbus - didelį juodą džemperį, per dideles kelnes. Nukentėjusiojo rūbai liko pas V. A. bute. Kai V. A. pasakė, kad reikia nukentėjusįjį užkasti, jie visi juokėsi, nes buvo apsirūkę „žolės“. Važiuojant atgal į (duomenys neskelbtini), L., V. A., A. vėl rūkė „žolę“, t. y. kanapes. Gal vairuotojas ir nerūkė. Turėjo V. A., paėmė iš folijos, dėjo į popieriuką, suko kaip cigaretes ir rūkė mašinoje. Anksčiau buvo V. A. bute, nes ten parodė, ką turės remontuoti, davė valgyti ir išgerti. Pinigų už darbą nemokėjo, nes tik parodė, ką turės daryti. Jis (V. M.) buvo be batų, tik su kojinėmis. Kai nukentėjusįjį vežė, dingo paprastas, nevertingas telefonas „Nokia“. Jį išmetė, kad nepaskambintų, kas jį rado, nežino. (Duomenys neskelbtini), kai apžiūrėjo mašiną, rado tik telefono bateriją. Jis pasakė, kad jo, klausė, ar nerado telefono. Nežino, kas jį paėmė, todėl sako, kad dingo (1 t., b.l. 52-54); 2016-10-20 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, iš kurio matyti, kad asmens parodymo atpažinti metu V. M. iš veido bruožų ir plaukų atpažino L. B., kurio pavardės nežinojo, duodamas apie jį savo parodymus. Šis asmuo jį (V. M.) kartu su V. A., A. V. ir dar dviem vyrais nuvežė į mišką, L. kasė duobę, į kurią ir įmetė. L. pažįsta, nes kartu yra pjovę griovius, pas jį gyvenęs (1 t., b.l. 55-57, 58); 2016-10-20 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, iš kurio matyti, kad asmens parodymo atpažinti metu V. M. iš bendrų veido bruožų ir plaukų atpažino R. C. ir paaiškino, kad šis asmuo buvo kartu su L., V. A., A. V., kai V. M. buvo vežamas į mišką. Šis asmuo jį spardė kojomis, po to vairavo automobilį, kai buvo vežamas iš miško į (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 59-61, 62); 2016-10-18 – 2016-12-29 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad V. M. nustatyta galvos sumušimas, pasireiškęs odos nubrozdinimais kaktoje, nosies srityje, dešiniame skruoste, juosmens sumušimas, pasireiškęs odos nubrozdinimais ir poodinėmis kraujosruvomis šioje srityje, inkstų sumušimas. Šie sužalojimai susiformavo aštuonių ar daugiau trauminių poveikių pasekoje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, galimai suduodant kumščiu, įspiriant ar panašiai, prieš dvi – penkias paras iki apžiūros, į ką nurodo rusvos spalvos pakilę šašai odos nubrozdinimų srityse, žalsva poodinių kraujosruvų spalva, galimai užduotyje nurodytomis įvykio aplinkybėmis. Dėl nustatytų sužalojimų V. M. sveikata sutrikdyta nežymiai (1 t., b.l. 71-72); 2016-10-18 Panevėžio priklausomybės ligų centro raštas, iš kurio matyti, kad tą dieną atliktas narkotikų testas V. M., organizme narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (1 t., b.l. 84); 2016-10-16 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK pareigūnės nutarimas daryti poėmį, iš kurio matyti, kad nutarta paimti automobilį „Toyota Corolla Verso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 99); 2016-10-16 poėmio protokolas, iš kurio matyti, kad automobilis radimo vietoje nufotografuojamas iš išorės ir kiek matoma per langus – vidus, surašomas automobilio radimo vietos įvykio vietos protokolas (1 t., b.l. 100-101); 2016-10-17 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas poėmio metu paimtas sidabrinis automobilis „Toyota Corolla Verso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantis Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK kieme. Automobilio dešinės pusės apgadintas priekinis bamperis, išoriškai automobilis be pažeidimų. Automobilio salone prie pavarų perjungimo svirties, daiktadėžėje, rastas ir paimtas žalias žiebtuvėlis, mobilaus ryšio telefono „Nokia“ dvi baterijos ir dangtelis ir automobilio bagažinėje rastas ir paimtas kastuvas mediniu kotu, kurio metalinė dalis aplipusi žemėmis. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 102-105, 106-112); 2016-12-19 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas kastuvas mediniu kotu, jo rankena ir kasamoji dalis - metalinė. Bendras kastuvo ilgis - 131 cm, koto ilgis – 85 cm, rankenos ilgis – 22 cm, rankenos plotis – 12 cm, kastuvo kasamosios dalies plotis – 23 cm, o ilgis – 28 cm. Kastuvo rankena yra metalinė, žalia. Ne naujo kastuvo kasamoji dalis aplipusi biriomis žemėmis. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 117-118, 119-120); 2016-10-17 Panevėžio apskrities VPK pareigūnės nutarimas daryti kratą, iš kurio matyti, kad pas V. A. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiame D. D. ir V. D., nutarta ieškoti nukentėjusiojo V. M. rūbų, mobiliojo ryšio telefonų, ginklų, šaudmenų ir kitų šiam tyrimui reikšmingų daiktų (1 t., b.l. 128-129); 2016-10-17 kratos protokolas, iš kurio matyti, kad buvo atlikta krata bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Šios kratos metu buto koridoriuje, lentynoje rasta juoda odinė piniginė, kurioje yra L. B. asmens tapatybės kortelė, „Labas“ SIM kortelės dėklas be SIM kortelės, abonento Nr. (duomenys neskelbtini). Virtuvėje esančioje skalbimo mašinoje rastos pilkos vyriškos sportinės kelnės su užrašu „Adidas“ ir mėlyni trumpomis rankovėmis sportiniai marškinėliai su užrašu „Adidas“ (1 t., b.l. 130-133); 2016-10-19 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėti kratos metu aukščiau minėtame bute paimti daiktai: juoda odinė piniginė yra perlenkiama, be užsegimų. Priekinėje dalyje yra įspaustos raidės „SL“. Atvertus piniginę yra du pagrindiniai, tušti skyriai popierinėms kupiūroms. Šiuose skyriuose daiktų, pinigų ir dokumentų nėra. Piniginėje dar yra keturi mažesni skyreliai vizitinėms kortelėms. Šiuose skyreliuose yra L. B. asmens tapatybės kortelė, išankstinio apmokėjimo „Labas“ SIM kortelės geltonas dėklas be SIM kortelės. Ant dėklo nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Dar yra trys AB DNB banko popierinės kortelės su elektroninės bankininkystės prisijungimo kodais. Monetų skyrelis tuščias. Pilkos spalvos vyriškos sportinės kelnės yra XL dydžio, kelnių juosmens vidinėje dalyje yra juodi raišteliai. Ant kairės kelnių priekinės dalies yra juodas užrašas „Adidas“. Kelnės yra išplautos, švarios, dėmių nerasta. Vyriški, sportiniai, mėlyni trumpomis rankovėmis marškinėliai yra L dydžio. Ant marškinėlių priekinės dalies yra žalsvos spalvos užrašas „Adidas“. Marškinėliai yra išplauti, švarūs. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 134-135, 136-139); 2016-10-19 pakvitavimas, iš kurio matyti, kad odinė piniginė, „Labas“ SIM kortelės dėklas, trys AB DNB banko elektroninės bankininkystės prisijungimo kortelės jau grąžintos L. B. (2 t., b.l. 41); 2016-10-19 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad iš suimtojo V. A. asmens bylos pateiktas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung J5“ (taip tekste) su „Pildyk“ SIM kortele (1 t., b.l. 140); 2016-10-21 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas iš V. A. 2016-10-16 asmens kratos metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy J5“, SIM kortelė „Tele2“ „Pildyk“ abonento Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat apžiūrėti SIM kortelės atmintyje ir telefono adresų knygutėje esantys duomenys, išeinantys ir įeinantys, taip pat praleisti skambučiai ir pranešimai. Apžiūros metu paimtas telefonas „Samsung Galaxy J5“ (supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini)) (1 t., b.l. 141-165); 2016-11-11 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, iš kurio matyti, kad asmens parodymo atpažinti metu liudytoja J. J. iš veido bruožų ir plaukų atpažino R. C. ir nurodė, kad šis asmuo 2016-10-15 d., apie 21 val., buvo atvykęs pas ją į namus kartu su V. A. ir kitais asmenimis, bei šis asmuo kartu su L., V. A. nurodymu nuo fotelio paėmė V. M., jį ištempė iš jos namų ir patalpino į automobilio bagažinę (1 t., b.l. 170-172, 173); 2016-10-24 pakvitavimas, iš kurio matyti, kad M. D. iš tyrėjos atgavo V. A. mobiliojo ryšio telefoną „Samsung J5“ (taip tekste) su SIM kortele, sportines kelnes „Adidas“ ir marškinėlius „Adidas“ (1 t., b.l. 187); 2017-04-06 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, iš kurio matyti, kad asmens parodymo atpažinti metu M. J. iš bendrų veido bruožų atpažino I. C., kurio pavardės nežino ir apie kurį davė parodymus, yra jį matęs apie penkis kartus (2 t., b.l. 1-3, 4); 2017-04-06 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, iš kurio matyti, kad asmens parodymo atpažinti metu M. J. iš veido bruožų, plaukų atpažino R. C., kurio pavardės nežinojo ir apie kurį davė parodymus, yra matęs jį keturis - penkis kartus (2 t., b.l. 5-7, 8); 2016-10-19 parodymų patikrinimo vietoje protokolas, iš kurio matyti, kad L. B. (duomenys neskelbtini) teritorijoje, parodė dešinėje pusėje esantį kelią „K. 14“. L. B. paaiškino, kad 2016-10-15 d., apie 21 val., jie iš (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur nurodytomis apklausos metu aplinkybėmis iš J. J. namų paėmė V. M., tuomet V. A. vairuojant automobilį „Toyota Corolla Verso“, važiavo V. kryptimi pro (duomenys neskelbtini), kur šio kaimo teritorijoje pasuko į kelią, vedantį į (duomenys neskelbtini). Važiuojant šiuo keliu 9 km į (duomenys neskelbtini) pusę, matyti „T“ formos sankryža. L. B. nurodė pasukti į kairę pusę, kur matyti kelio ženklas „K.“. Prieš šį kelio ženklą dešinėje pusėje yra keliukas, einantis per laukus. Šiuo keliuku pavažiavus 1 km, tiesiai matyti vandens telkinys ir prie jo esanti poilsio aikštelė. L. B. nurodė sukti į kairę ir važiuoti čia jau esančiu pravažinėtu keliu, laikantis dešinės pusės. Matyti, kad šio keliuko dešinėje pusėje yra miškelis, auga tankiai susodintos pušaitės, o kairėje pusėje - atviras laukas. Pavažiavus apie 500 m, dešinėje pusėje tarp pušaičių matyti įvažiavimas. L. B. nuo pagrindinio keliuko paėjęs šiuo įvažiavimu gilyn 20 m, parodė žemės kauburėlį, kuris yra apie 130 cm ilgio ir apie 1 m pločio. L. B. paaiškino, kad šioje vietoje jis buvo iškasęs duobę, į kurią buvo įvilkęs V. M.. Po to, kai V. M. jis ištraukė iš duobės, šią duobę užkasė. Parodymų patikrinimo vietoje metu fotografuota ir sudarytas planas – schema (2 t., b.l. 25-26, 27, 28-29); 2016-10-19 Panevėžio priklausomybės ligų centro informacija, kad tą dieną atliktas narkotikų testas L. B. ir duota išvada, kad organizme narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (2 t., b.l. 43); 2016-10-16 Biržų rajono savivaldybės VšĮ Biržų ligoninės medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, iš kurio matyti, kad A. V. nurodė rūkęs „žolę“ 2016-10-04 d. ir po 2016-10-16 d., 16³⁵ val. atlikto tyrimo duota išvada, kad vartojęs marihuanos (2 t., b.l. 92); 2016-10-24 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, iš kurio matyti, kad asmens parodymo atpažinti metu V. A. iš veido bruožų, plaukų atpažino draugą R. C., kurio pavardės nežinojo ir apie kurį davė parodymus, t.y. R. C. paprašė, kad šis pavairuotų automobilį (2 t., b.l. 124-126, 127); 2016-10-24 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, iš kurio matyti, kad asmens parodymo atpažinti metu V. A. iš veido bruožų, akių, plaukų atpažino I. C. ir paaiškino, kad tai yra R. brolis, apie kurį davė parodymus (2 t., b.l. 129-131, 132); 2016-10-19 Panevėžio priklausomybės ligų centro informacija, kad tą dieną atliktas narkotikų testas V. A. ir duota išvada, kad organizme rasta BZO (benzodiazepinai) (2 t., b.l. 158).

Dėl atskirų veikų kvalifikavimo

Dėl V. A. kaip organizatoriaus

Byloje nėra objektyvių duomenų, patvirtinančių, jog tarp kaltinamųjų būtų buvęs išankstinis susitarimas dėl neteisėtų veiksmų (laisvės atėmimo) atlikimo, todėl darytina išvada, jog toks susitarimas kilo staiga ir buvo išreikštas konkliudentiniais veiksmais – pritariant vieni kitų veiksmams bei papildant vieni kitų veiksmus. V. A., L. B., R. C., I. C. ir A. V. suprato, jog jie veikia bendrai ir kad dėl jų bendrų veiksmų buvo atimta laisvė nukentėjusiajam, todėl jie laikytini šio nusikaltimo padarymo bendravykdytojai, o V. A. – ir organizatoriumi. Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamųjų V. A., L. B., R. C., I. C. ir A. V. kaltė įrodyta, nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d. (V. A. – ir pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 3 d. ir 4 d.).

Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. reglamentuoja, kad atsako tas, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Nuosprendyje aukščiau jau aptartų visų įrodymų visumos pakanka kaltinamųjų kaltei pagrįsti. Kaltinamųjų veiksmai kvalifikuoti tinkamai, kadangi jie, veikdami bendrininkų grupėje, kaltinamajame akte nurodytu laiku (laikotarpiu) ir vietoje, V. A. organizavus ir vadovavus nusikalstamų veikų darymui, bei jas kartu vykdžius, panaudodami psichinę ir fizinę prievartą prieš nukentėjusįjį, grasino jį nužudyti, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas: nukentėjusįjį V. M. prieš jo valią nuvežė į mišką, kur L. B., R. C., I. C. nukentėjusįjį ištraukė iš automobilio, po ko V. A. nurodžius panaudoti fizinį smurtą (sumušti) prieš V. M., L. B., R. C., A. V. rankos kumščiais ne mažiau kaip dešimt kartų smogė nukentėjusiajam į galvą, nugarą ir juosmens sritį. Po to, V. A. L. B. ir A. V. nurodė iškasti duobę, po ko jie pakaitomis vykdė šį nurodymą, į duobę įmetė nukentėjusįjį, po ko ant jo kūno užmetus žemių, kartu jį grasino nužudyti. Po to, V. M. ėmus maldauti nenužudyti, L. B., A. V., R. C. ir I. C. ištraukė jį iš duobės bei visi keturi kartu kojomis spyrė nukentėjusiajam ne mažiau penkis kartus į nugaros sritį, tokiu būdu nukentėjusiajam padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Teismų praktikoje pažymima, jog Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. objektyvioji pusė pasireiškia grasinimu asmeniui jį nužudyti, kuris gali būti realizuotas: nukentėjusysis pagal grasinimo išraišką ir kitas aplinkybes turi pagrindo galvoti, kad grasinimas bus realiai įgyvendintas. Įvertintinos ir teismo nustatytos aplinkybės, kurioms esant buvo grasinama nužudyti – rudens metu, beveik naktį (po 21 val.), nuošalioje vietoje – miške, duobės iškasimas, nukentėjusiojo įmetimas į duobę, ištraukimas iš jos, duobės gilinimas, žemių pylimas ant nukentėjusiojo kūno, smurto vartojimas, taip pat atsižvelgtina į tai, kad tai buvo jau ne pirmas toks grasinimas V. M.. Iš bylos duomenų darytina išvada, kad šie požymiai buvo, ką patvirtina 2017-05-24 nukentėjusiojo apklausos protokolas (1 t., b.l. 52-54), 2017-03-27 akistatos protokolas (1 t., b.l. 31-34), 2017-03-27 akistatos protokolas (1 t., b.l. 35-37). Darytina išvada, kad nukentėjusysis pagal grasinimo išraišką ir kitas aplinkybes turėjo pagrindo galvoti, kad grasinimas bus realiai įgyvendintas. Akivaizdu, kad kaltinamieji suvokė savo atliekamų veiksmų pavojingą pobūdį, baugino nukentėjusįjį, kad grasinimas bus įvykdytas, numatė, kad tokiais savo veiksmais neabejotinai grasina nužudyti nukentėjusįjį ir to norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamųjų V. A., L. B., R. C., I. C. ir A. V. kaltė įrodyta, nusikalstama veika atitinka visus šio nusikaltimo sudėties objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius, ji teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. (V. A. – ir pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 3 d. ir 4 d.) ir jokio teisinio pagrindo ją perkvalifikuoti į kitą straipsnį (pavyzdžiui, Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.), nėra.

Dėl civilinio ieškinio

Nukentėjusysis V. M. pareiškė 3000 EUR neturtinės žalos civilinį ieškinį. Jame nurodė, kad dėl neteisėto laisvės atėmimo, grasinimo nužudyti, kurio metu jis 2016 m. spalio 15 d. V. A., L. B., A. V., R. C., I. C. buvo per prievartą nuvežtas į mišką, kur jį mušė, patyrė fizinį smurtą, skausmą. Dėl to, kad buvo įmestas į duobę, kur jį norėjo užkasti, patyrė didžiulę baimę, išgąstį. Šie asmenys savo tokiais veiksmais padarė fizinę ir neturtinę žalą, todėl reiškia minėto dydžio civilinį ieškinį (1 t., b.l. 66, 67-68). Kaltinamieji nukentėjusiojo atžvilgiu atliko neteisėtus veiksmus. Neteisėtais veiksmais gali būti pakenkiami neturtiniai interesai, kuriuos taip pat gina teisė. Žala padaroma vertybėms, kurios neturi piniginės išraiškos, tačiau civilinė teisė jas gina turtiniais būdais. Posėdžio metu nukentėjusysis paaiškino, kad jam buvo sukeltas fizinis skausmas, jis buvo mušamas, užkasinėjamas į duobę, dėl to negalėjo miegoti, visą laiką bijojo V. A. ir L. B., tai patvirtino liudytoja J. J.. Visos šios aplinkybės rodo, kad yra pagrindas priteisti neturtinę žalą. Neturtinės žalos atlyginimo dydžio nustatymo kriterijai numatyti Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 2 d., į kuriuos teismas atsižvelgia (teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, žalą padariusių asmenų kaltę, kaltinamųjų turtinę padėtį – vienas iš jų yra vaiko priežiūros arba tėvystės atostogose, kitas dirba jau daugiau nei pusmetį, dar trys nedirba, iš jų du mokosi), į nukentėjusiojo sveikatos sutrikdymo laipsnį (nežymus), į tai, kad turtinė žala nepadaryta, ir kitas, turinčias reikšmės bylai aplinkybes - į kaltinamųjų požiūrį į įvykį, kad nieko labai blogo neįvyko, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus), t.y. į tai, kad nukentėjusiajam buvo sukeltas fizinis skausmas, patyrė fizinį diskomfortą, nusikalstami veiksmai truko ilgą laiką, nukentėjusysis buvo bauginamas, į realią galimybę tokią žalą atlyginti. Padaryti nusikaltimai (grasinimas nužudyti, neteisėtas laisvės atėmimas) yra nesunkus ir apysunkis, padaryti tiesiogine tyčia. Kaltinamasis L. B. nukentėjusiajam atlygino 200 EUR neturtinės žalos (4 t., b.l. 183), o kaltinamasis A. V. - 400 EUR neturtinės žalos (5 t., b.l. 37). Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir susiformavusią teismų praktiką, teismas sprendžia, kad civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies ir V. M. padaryta neturtinė žala įvertinama 2100 EUR. Kadangi nukentėjusiajam yra atlyginta 600 EUR, įvertinant aukščiau išdėstytus motyvus, priteistina iš visų penkių kaltinamųjų solidariai nukentėjusiajam 1500 EUR padarytai neturtinei žalai atlyginti (Lietuvos Respublikos CK 6.250 str., 6.263 str. 1-2 d., 6.279 str. 1 d.).

Kaltinamųjų padaryti trys tyčiniai nusikaltimai – savavaldžiavimas bei neteisėtas laisvės atėmimas ir grasinimas nužudyti yra atitinkamai apysunkiai ir nesunkus (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d. ir 11 str. 3 d.). Baudžiamasis įstatymas nustato, kad už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d., gali būti skiriama dviejų rūšių bausmė – areštas arba laisvės atėmimas iki penkerių metų, už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d., gali būti skiriama dviejų rūšių bausmė – areštas arba laisvės atėmimas iki ketverių metų, o už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. - viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Kaltinamojo V. A. atsakomybę visuose trijuose nusikaltimuose lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę visuose trijuose nusikaltimuose sunkina tai, kad veikas padarė bendrininkų grupėje su L. B., R. C., I. C. ir A. V. ir tai, kad veikas padarė recidyvistas.

Kaltinamasis V. A. teistas net penkis kartus (2 t., b.l. 182-191, 193-196, 3 t., b.l. 1-7, 8-12, 13-18, 19-25, 4 t., b.l. 72-75, 76, 77-78), teistumas neišnykęs, Panevėžio apygardos teismo nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra kaltinamas pagal BK 138 str. 2 d. 8 p. ir 284 str. 1 d. (2016-08-07 d. nusikaltimai) (5 t., b.l. 10), administracine tvarka iki šių nusikaltimų padarymo baustas per metus kartą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir kartą po jų - 2016-08-25 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., tačiau šis nutarimas įsiteisėjo tik 2016-10-26, ir šešis kartus praeityje, duomenų, kad nors vieną iš paskirtų baudų būtų sumokėjęs, byloje nėra (2017-05-22 pažyma apie galiojančias nuobaudas, 3 t., b.l. 26-33), be to, pagal 2016-10-16 administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro duomenis V. A. iš viso baustas dvidešimt kartų (iš jų šešis kartus baustas 2007-2008 m., keturis kartus 2011 m. ir du kartus 2015 m., tačiau šių nuobaudų galiojimas išnykęs) (3 t., b.l. 35-36), nuo 2016-10-06 dirbantis pas N. A., vykdančią individualią žemės ūkio veiklą (3 t., b.l. 38), šiuo metu esantis vaiko priežiūros arba tėvystės atostogose nuo 2016-10-31 iki 2018-09-04 (5 t., b.l. 3 ir 48), iš jo žodžių prieš dvejus metus turėjo galvos traumą, kai pateko į avariją, jam buvo stipriai sumušta galva, gulėjo (duomenys neskelbtini) psichiatrinėje ligoninėje, jam buvo diagnozuota (duomenys neskelbtini), paskutinį kartą ligoninėje gulėjo prieš du mėnesius (skaičiuojant atgal nuo 2016-10-21), iki šiol vartoja vaistus (2 t., b.l. 117, 145), pakankamai dažnai – 21 kartą kreipėsi į asmens sveikatos priežiūros įstaigas nuo 2014-01-01 d. iki 2016-11-22 d. (2 t., b.l. 161-163). Iš 2016-12-28 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. A. keletą metų nuolat rūkė „žolę”. Dėl abstinencijos reiškinių du kartus konsultuotas psichiatro, rekomenduotas gydymas Priklausomybių ligų centre, tačiau ten nesilankė. 2015 m. rugsėjo mėn. gydytas Krizių intervencijos centre dėl vidutinio sunkumo depresijos epizodo. Vėliau pas psichiatrus nesigydė. Apibendrinus tyrimo rezultatus diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai dėl narkotinių medžiagų iš kanapių vartojimo, priklausomybės sindromas. Skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę jam netikslinga (2 t., b.l. 181). V. A. turi sveikatos problemų - 2017-01-23 Biržų rajono savivaldybės VšĮ Biržų ligoninė siųstas į UAB „(duomenys neskelbtini)” dėl ūmios psichozės, yra ir 2018-01-04 gydytojo įrašas, kad jam diagnozuota (duomenys neskelbtini) (5 t., b.l. 23-24). 2018-01-04 VšĮ Biržų r. savivaldybės poliklinikos išrašas rodo, kad V. A. siunčiamas į Panevėžio ligoninės psichoneurologinį skyrių stacionariam gydymui ir papildomam ištyrimui, nes jam diagnozuotas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (5 t., b.l. 21-22), 2018-01-08 VšĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės medicininė pažyma rodo, kad V. A. dėl ligos (duomenys neskelbtini) nuo 2018-01-08 iki 2018-01-15 negalėjo atvykti į Panevėžio probacijos tarnybą Biržų skyrių (taip tekste) ir šioje ligoninėje gydėsi (5 t., b.l. 25, 27, 33). V. A. yra nevedęs, turi sugyventinę M. D., su kuria susilaukė mažametės dukros E. A. (1 t., b.l. 185 ir 2 t., b.l. 141 ir 145-146).

Skiriant jam bausmes, taip pat atsižvelgiama ir į padarytų nusikaltimų pobūdį, jo nusikalstamų veiksmų apimtį – didesnė nei kitų kaltinamųjų, nes būtent jis buvo nusikaltimų iniciatorius, organizatorius yra pavojingiausias iš bendrininkų, tai turi reikšmės skiriant bausmes, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kad buvo padaryti tyčiniai baigti du apysunkiai ir nesunkus nusikaltimai, veikų motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir sunkinančias aplinkybes. Be to, įvertintina ir tai, kad šie nusikaltimai padaryti praėjus vos keturiems mėnesiams aštuonioms dienoms nuo 2016-05-16 Kupiškio r. apylinkės teismo nuosprendžio įsiteisėjimo (2016-06-07) ir per maksimalų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį. Prieš pat nusikaltimų padarymą jis įsidarbino ir po daugiau nei trijų savaičių išėjo vaiko priežiūros arba tėvystės atostogų. Taigi darytina išvada, kad V. A. savo teisei priešingo ir nusikalstamo elgesio nepakeitė, jokių išvadų nepadarė ir yra linkęs nusikalsti. Todėl užkirsti kelią tokio elgesio pasikartojimui ir sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo gali tik su laisvės atėmimu susijusi bausmė.

Įvertinant visas aukščiau išdėstytas aplinkybes ir motyvus, taip pat tai, kad V. A., būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą ir esant neišnykusiam teistumui, vėl padarė tyčinius nusikaltimus, jis yra recidyvistas (Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d.) ir jam už visus tris nusikaltimus skirtina su laisvės atėmimu susijusi bausmė – laisvės atėmimas, kurios dydis nustatytinas už du nusikaltimus didesnis (už Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d. – mažesnis) nei sankcijoje numatytas vidurkis. Atsižvelgiant į tai, bausmės tikslai gali būti pasiekti V. A. skiriant šią bausmę. Sveikatos problemos ir turima mažametė dukra dėl aukščiau nurodytų motyvų nėra pagrindas neskirti laisvės atėmimo, o judviejų vaiku galės pasirūpinti šio vaiko motina ir kaltinamojo sugyventinė M. D.. Paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, kadangi yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d. ir 5 d. 1 p.).

Jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą <…>, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis (Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., Lietuvos Respublikos 2011 m. gruodžio 22 d. įstatymo Nr. XI-1861, įsigaliojusio 2012 m. liepos 1 d. (Žin., 2012, Nr. 5-138) redakcija) ir 3 d., Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968, įsigaliojusio 2003 m. gegužės 1 d. (Žin., 2000, Nr. 89-2741) redakcija). Todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2016-05-16 Kupiškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme – 1 m. laisvės atėmimo, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį ir paskirtina V. A. galutinė bausmė - 3 m. 10 mėn. laisvės atėmimo.

Kaltinamojo L. B. atsakomybę visuose trijuose nusikaltimuose lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi ir tai, kad kaltininkas savo noru (iš dalies) atlygino ar pašalino padarytą žalą. Jo atsakomybę visuose trijuose nusikaltimuose sunkina tai, kad veikas padarė bendrininkų grupėje su V. A., R. C., I. C. ir A. V.. Kaltinamajame akte nurodyta dar viena sunkinanti aplinkybė – veikas padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio (3 t., b.l. 179). Tačiau L. B. teismo posėdyje paaiškino, kad įvykio dieną su A. V. ir M. J. užsuko į namus atsigerti alaus, tačiau kiek jo išgėrė ir ar buvo apsvaigęs byloje duomenų nėra. Byloje nėra ir alkotesterio parodymų, iš kurių būtų galima spręsti apie L. B. (ne)blaivumą, pačiame kaltinime taip pat nenurodyta, kad L. B. buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir kad ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (3 t., b.l. 178-179). Todėl visos abejonės vertintinos kaltinamojo naudai ir ši sunkinanti aplinkybė jam neinkriminuotina.

Kaltinamasis L. B. neteistas, tačiau 2017-03-26 pripažintas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2 t., b.l. 45-46), administracine tvarka iki šių nusikaltimų padarymo nebaustas, tačiau baustas sykį po jų - 2017-03-13 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 1 d. įspėjimu (2 t., b.l. 48), Biržų psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų neregistruotas (2 t., b.l. 47), nuo 2017-06-14 dirbantis (5 t., b.l. 44), darbo biržoje neregistruotas (buvo registruotas 2017-03-13 d. – 2017-04-20 d., tačiau darbo paieška nutraukta be teisės registruotis šešis mėnesius) (2 t., b.l. 50). L. B. yra nevedęs.

Skiriant jam bausmes, taip pat atsižvelgiama ir į padarytų nusikaltimų pobūdį, jo nusikalstamų veiksmų apimtį – atliko didžiąją dalį smurtavimo veiksmų prieš V. M., pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kad buvo padaryti tyčiniai baigti du apysunkiai ir nesunkus nusikaltimai, veikų motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančią aplinkybę, kad yra jauno amžiaus – nusikaltimų padarymo metu beveik dvidešimt vienerių, o šiuo metu - dvidešimt dviejų metų, į tai, kad nukentėjusiojo atsiprašė paskutinio teismo posėdžio metu. Nusikaltimų padarymo metu jis nedirbo ir įsidarbino tik perdavus baudžiamąją bylą į teismą (2 t., b.l. 49, 5 t., b.l. 44). Todėl užkirsti kelią tokio elgesio pasikartojimui ir sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo gali tik su laisvės atėmimu susijusi bausmė - laisvės atėmimas. Jam už visus tris nusikaltimus skirtina su laisvės atėmimu susijusi bausmė – laisvės atėmimas, kurios dydis nustatytinas už visus nusikaltimus mažesnis nei sankcijoje numatytas vidurkis. Atsižvelgiant į tai, bausmės tikslai gali būti pasiekti L. B. skiriant šią bausmę. Paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, kadangi yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d. ir 5 d. 1 p.).

Tačiau baudžiamasis įstatymas numato, kad asmeniui, nuteistam <..> ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., Lietuvos Respublikos 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554, įsigaliojusio 2015 m. kovo 24 d. (TAR, 2015-03-23, 2015-04087 redakcija)). Kadangi L. B. dirba, todėl gali būti naudingas visuomenei ir turėti legalų pragyvenimo šaltinį, atsižvelgiant į tai, kad areštas taip pat yra trumpalaikis laisvės atėmimas, tikima, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, minimalus (vienerių metų) laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laikotarpis nustatomas įvertinant aukščiau išdėstytas aplinkybes ir L. B. paskirtinos kelios tarpusavyje suderintos pareigos – per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 7 p., 8 p., 4 d.). Teismo nuomone, būtent šios skiriamos pareigos ribos L. B. elgesį, skatins laikytis įstatymų ateityje ir sudarys prielaidas siekti kitų Lietuvos Respublikos baudžiamajame įstatyme nustatytų tikslų (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.).

Kaltinamojo R. C. atsakomybę visuose trijuose nusikaltimuose lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę visuose trijuose nusikaltimuose sunkina tai, kad veikas padarė bendrininkų grupėje su V. A., L. B., I. C. ir A. V..

Skiriant jam bausmes, taip pat atsižvelgiama ir į padarytų nusikaltimų pobūdį, jo nusikalstamų veiksmų apimtį – atliko mažą dalį smurtavimo veiksmų prieš V. M., pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kad buvo padaryti tyčiniai baigti du apysunkiai ir nesunkus nusikaltimai, veikų motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir sunkinančią aplinkybę. Todėl užkirsti kelią tokio elgesio pasikartojimui ir sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo gali tik su laisvės atėmimu susijusi bausmė - laisvės atėmimas. Jam už visus tris nusikaltimus skirtina su laisvės atėmimu susijusi bausmė – laisvės atėmimas, kurios dydis nustatytinas už visus nusikaltimus mažesnis nei sankcijoje numatytas vidurkis. Atsižvelgiant į tai, bausmės tikslai gali būti pasiekti R. C. skiriant šią bausmę. Paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, kadangi yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d. ir 5 d. 1 p.).

Tačiau baudžiamasis įstatymas numato, kad asmeniui, nuteistam <..> ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., Lietuvos Respublikos 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554, įsigaliojusio 2015 m. kovo 24 d. (TAR, 2015-03-23, 2015-04087 redakcija)). Nors R. C. nedirba, tačiau pagal bylos duomenis yra registruotas darbo biržoje, mokosi, taip pat atsižvelgiant į tai, kad nenutrūktų integravimosi į darbo rinką procesas ir asmuo galėtų įsidarbinti, taip būti naudingas visuomenei ir užsitikrinti legalų pragyvenimo šaltinį, į tai, kad areštas taip pat yra trumpalaikis laisvės atėmimas, tikima, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, didesnis nei vidurkio (dviejų metų šešių mėnesių) laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laikotarpis nustatomas įvertinant aukščiau išdėstytas aplinkybes ir R. C. paskirtinos kelios tarpusavyje suderintos pareigos – per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 7 p., 8 p., 4 d.). Teismo nuomone, būtent šios skiriamos pareigos ribos R. C. elgesį, skatins laikytis įstatymų ateityje ir sudarys prielaidas siekti kitų Lietuvos Respublikos baudžiamajame įstatyme nustatytų tikslų (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.).

Kaltinamasis I. C. teistas šešis kartus (3 t., b.l. 108-115, 117, 118-121, 122-132, 133-135, 136-145, 4 t., b.l. 84, 85, 86, 87, 90-99, 5 t., b.l. 38-43), o iki šių nusikaltimų padarymo – penkis kartus, teistumas neišnykęs, jis atlikinėjo arešto bausmę pagal 2017-07-03 Biržų r. apylinkės teismo nutartį (4 t., b.l. 88, 89, 100), 2017-10-30 paleistas iš Laisvės atėmimo vietų ligoninės pasibaigus arešto bausmės laikui ir šią bausmę atlikęs (4 t., b.l. 133), administracine tvarka iki šių nusikaltimų padarymo baustas per metus tris kartus: 2016-04-07 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 1 d. 30 EUR bauda, 2016-09-22 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. (dvi veikos) 7 parų administraciniu areštu (2017-01-20 pakeistu 21 val. viešaisiais darbais), 2016-10-06 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 1 d. 30 EUR bauda ir du kartus po jų – 2017-05-01 pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 str. 8 d. 150 EUR bauda, 2017-05-04 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 1 d. 14 EUR bauda ir septynis kartus praeityje: 2014-04-03 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 1 d. 23 EUR (80 Lt bauda), 2014-09-11 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. 101 EUR (350 Lt bauda), 2014-12-03 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. 43 EUR (150 Lt bauda), 2015-01-01 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d. 14 EUR bauda, 2015-01-29 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. 43 EUR bauda, 2015-03-04 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d. 21 EUR bauda, 2015-03-19 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. 28 EUR bauda, duomenų, kad nors vieną iš paskirtų baudų būtų sumokėjęs, byloje nėra (2017-05-22 pažyma apie galiojančias nuobaudas, 3 t., b.l. 146-154), nedirbantis (3 t., b.l. 155 ir 5 t., b.l. 46), nuo 2017-05-12 registruotas darbo biržoje (3 t., b.l. 156), yra nevedęs, galvos traumų neturėjo, tačiau 2016 m. gydėsi (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje, nes pjaustėsi rankų venas, vartojo alkoholį (3 t., b.l. 84), Biržų psichikos sveikatos centre ir narkologinėje įskaitoje įrašytas – diagnozuota (duomenys neskelbtini) (3 t., b.l. 97). 2016-12-06 Rokiškio psichiatrijos ligoninės rašte nurodoma, kad gydytas šioje įstaigoje du kartus, paskutinį kartą – 2016-03-26 – 2016-03-30 (3 t., b.l. 102). Iš 2016-12-28 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2001-10-25 - 2001-11-23 gydytas (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje dėl (duomenys neskelbtini), taip pat ten pat gydytas 2016-03-26 – 2016-03-30, kai diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Žalingas alkoholio vartojimas. Stacionarizuotas po suicidinio bandymo, po konflikto su drauge. Vėlesnių duomenų apie gydymąsi psichiatrijos stacionare nėra. Jam nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Kadangi I. C. nenustatyti lėtiniai ar laikini psichikos sutrikimai, dėl kurių jis negalėtų adekvačiai suprasti aplinkybių, turinčių reikšmės nagrinėjamai bylai ir duoti apie tai parodymų, jam netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (3 t., b.l. 107). I. C. serga (duomenys neskelbtini) (2017-07-14 medicininis pažymėjimas, 4 t., b.l. 47), o 2017-09-19 medicinos dokumentų išrašas rodo, kad jam diagnozuota (duomenys neskelbtini), numatomas gydymo kursas – dar keturi mėnesiai, šiuo metu paciento būklė nebloga, todėl jis nėra pavojingas aplinkai, pagal esamą sveikatos būklę su juo galima atlikti visus teisminio nagrinėjimo veiksmus (4 t., b.l. 70).

Skiriant jam bausmes, taip pat atsižvelgiama ir į padarytų nusikaltimų pobūdį, jo nusikalstamų veiksmų apimtį – atliko mažą dalį smurtavimo veiksmų prieš V. M., pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kad buvo padaryti tyčiniai baigti du apysunkiai ir nesunkus nusikaltimai, veikų motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir sunkinančias aplinkybes. Todėl užkirsti kelią tokio elgesio pasikartojimui ir sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo gali tik su laisvės atėmimu susijusi bausmė - laisvės atėmimas. Įvertinant visas aukščiau išdėstytas aplinkybes ir motyvus, taip pat tai, kad I. C., būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą ir esant neišnykusiam teistumui, vėl padarė tyčinius nusikaltimus, jis yra recidyvistas (Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d.) ir jam už visus tris nusikaltimus skirtina su laisvės atėmimu susijusi bausmė – laisvės atėmimas, kurios dydis nustatytinas už visus nusikaltimus mažesnis nei sankcijoje numatytas vidurkis. Atsižvelgiant į tai, bausmės tikslai gali būti pasiekti I. C. skiriant šią bausmę. Paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, kadangi yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d. ir 5 d. 1 p.).

Pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., Lietuvos Respublikos 2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314, įsigaliojusio 2004 m. liepos 13 d. (Žin., 2004, Nr. 108-4030) redakcija). Todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2017-09-27 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme – 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo ir paskirtina galutinė subendrinta bausmė - 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d.). Į šią bausmę I. C. įskaitytinas laikas, išbūtas sulaikyme ir suėmime nuo 2017-06-26 d. iki 2017-09-26 d., taip pat įskaitytina iš dalies atlikta bausmė pagal ankstesnį 2017-09-27 d. teismo nuosprendį (nuo 2017-08-01 d. iki 2017-10-30 d.).

Tačiau baudžiamasis įstatymas numato, kad asmeniui, nuteistam <..> ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., Lietuvos Respublikos 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554, įsigaliojusio 2015 m. kovo 24 d. (TAR, 2015-03-23, 2015-04087 redakcija)). Nors I. C. nedirba, tačiau pagal bylos duomenis yra registruotas darbo biržoje, taip pat atsižvelgiant į tai, kad nenutrūktų integravimosi į darbo rinką procesas ir asmuo galėtų įsidarbinti, taip būti naudingas visuomenei ir užsitikrinti legalų pragyvenimo šaltinį, į tai, kad turi sveikatos problemų, o areštas taip pat yra trumpalaikis laisvės atėmimas, tikima, kad bausmės tikslai dar sykį bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, maksimalus (trejų metų) laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laikotarpis nustatomas įvertinant aukščiau išdėstytas aplinkybes ir I. C. paskirtinos kelios tarpusavyje suderintos pareigos, kurios jau buvo paskirtos 2017-09-27 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu – per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 7 p., 8 p., 4 d.). Teismo nuomone, būtent šios skiriamos pareigos ribos I. C. elgesį, skatins laikytis įstatymų ateityje ir sudarys prielaidas siekti kitų Lietuvos Respublikos baudžiamajame įstatyme nustatytų tikslų (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.).

Kaltinamojo A. V. atsakomybę visuose trijuose nusikaltimuose lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi ir tai, kad kaltininkas savo noru (iš dalies) atlygino ar pašalino padarytą žalą. Jo atsakomybę visuose trijuose nusikaltimuose sunkina tai, kad veikas padarė bendrininkų grupėje su V. A., L. B., R. C. ir I. C.. Kaltinamajame akte nurodyta dar viena sunkinanti aplinkybė – veikas padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio (3 t., b.l. 182). Tačiau A. V. teismo posėdyje paaiškino, kad įvykio dieną gėrė su M. J., alkoholio išgėrė daug, tačiau kiek alkoholio išgėrė ir ar buvo apsvaigęs byloje duomenų nėra. Byloje nėra ir alkotesterio parodymų, iš kurių būtų galima spręsti apie A. V. (ne)blaivumą, pačiame kaltinime taip pat nenurodyta, kad A. V. buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir kad ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (3 t., b.l. 182-183). Todėl visos abejonės vertintinos kaltinamojo naudai ir ši sunkinanti aplinkybė jam neinkriminuotina.

Kaltinamasis A. V. kartą teistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (2 t., b.l. 96-97, 99-101), bausmę atlikęs, tačiau baudžiamojo įstatymo prasme laikomas neteistu (Lietuvos Respublikos BK 97 str. 6 d.), administracine tvarka iki šių nusikaltimų padarymo nebaustas, tačiau baustas sykį po jų - 2016-10-26 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. 2 EUR bauda, kurią sumokėjo 2016-11-07 (2 t., b.l. 102), Biržų psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų neregistruotas (2 t., b.l. 103), nedirbantis (5 t., b.l. 47), nevedęs. Iš 2017-04-18 (duomenys neskelbtini) gimnazijos charakteristikos matyti, kad charakterizuojamas patenkinamai – mokosi nuo ketvirtos klasės šioje gimnazijoje. Gyvena kartu su tėvais ir dviem broliais, kurie taip pat mokosi šioje ugdymo įstaigoje. Šeimos socialinė padėtis patenkinama. Tėvai nedirba. Motina rūpinasi sūnaus elgesiu, mokymosi rezultatais, dažnai dalyvauja klasės susirinkimuose, bendrauja su klasės auklėtoja telefonu. Tėvams rūpintis A. V. nėra lengva, sunku surasti bendrą kalbą. Pastaruoju metu mokinys labai daug laiko praleidžia pas savo seserį, gyvenančią (duomenys neskelbtini). A. V. pamokų metu nedrausmingas, išsiblaškęs, labai dažnai nepasiruošęs pamokoms. Dar dažniau neturi reikiamų priemonių, kartais ateina be kuprinės, į mokyklą atvažiuoja autobusu, bet į pamokas eina vangiai. Pasibaigus I pusmečiui A. V. praleido 175 pamokas, iš kurių 14 nepateisintos. Kitų dalykų mokytojai skundžiasi A. V. netinkamu elgesiu, išsiblaškymu, trukdymu klasės draugams per pamokas. Po I pusmečio nepilnamečio mokymosi vidurkis – 4,8. A. V. pritaikytos kalbų, matematikos, gamtos, socialinių mokslų ir informacinių technologijų bendrosios programos. Klasės mokiniai jį priima draugiškai, nors būna pasiskundžia klasės auklėtojai dėl netinkamo vaikino elgesio pamokų metu. A. V. turi žalingų įpročių – stipriai rūko. Jis ne kartą svarstytas Vaiko gerovės (taip tekste) posėdyje, tačiau elgesys nesikeičia. Paskutiniu metu A. V. elgesys neprognozuojamas. Ankstesnėse klasėse nepilnametis yra pavogęs iš parduotuvės ir iš specialiosios pedagogės, dirbančios gimnazijoje. Šiais mokslo metais mokinys svarstytas ir dėl alkoholio atsinešimo į gimnaziją. Klasės vadovės nuomone, jam nėra skirtos tinkamos priežiūros namuose. Tėvai pernelyg pasyviai žvelgia į sūnaus problemas, per daug leidžiama mokiniui nepaisyti pastabų ir jo paties pareigų. Tėvams siūloma labiau domėtis, kur ir su kuo jų sūnus leidžia laiką (2 t., b.l. 107). 2017-08-11 VšĮ „Meikštų dvaras“ priklausomybių ir reabilitacijos centro pažyma rodo, kad A. V. gydėsi priklausomybių reabilitacijos centre nuo 2017-05-23 d. iki 2017-08-11 d. (4 t., b.l. 59).

Skiriant jam bausmes, taip pat atsižvelgiama ir į padarytų nusikaltimų pobūdį, jo nusikalstamų veiksmų apimtį – atliko mažą dalį smurtavimo veiksmų prieš V. M., pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kad buvo padaryti tyčiniai baigti du apysunkiai ir nesunkus nusikaltimai, veikų motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančią aplinkybę, į nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus, numatytus Lietuvos Respublikos BK XI skyriuje. Areštas yra trumpalaikis laisvės atėmimas, atsižvelgiant į tai, kad nepilnametis mokosi, teismas mano, kad bausmė jam turėtų būti skiriama tokio pobūdžio, kuris leistų pasiekti bausmės tikslus realiai jos neatliekant. Įvertinant visas šias aplinkybes ir motyvus, siekiant užkirsti kelią tokio elgesio pasikartojimui ir sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, gali tik su laisvės atėmimu susijusi bausmė - laisvės atėmimas. Jam už visus tris nusikaltimus skirtina su laisvės atėmimu susijusi bausmė – laisvės atėmimas, kurios dydis nustatytinas už visus nusikaltimus mažesnis nei sankcijoje numatytas vidurkis. Atsižvelgiant į tai, bausmės tikslai gali būti pasiekti A. V. skiriant šią bausmę. Paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, kadangi yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d. ir 5 d. 1 p.).

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamojo įstatymo prasme anksčiau neteistas, duomenų, kad po šių nusikaltimų padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra, kad nenutrūktų mokymosi procesas ir į tai, kad areštas taip pat yra trumpalaikis laisvės atėmimas, tikima, kad bausmės tikslai nepilnamečiui bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, minimalus (vienerių metų) laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laikotarpis nustatomas įvertinant aukščiau išdėstytas aplinkybes. Įstatymas numato, kad atidėdamas bausmės vykdymą, teismas nepilnamečiui paskiria vieną ar kelias auklėjamojo poveikio priemones, todėl teismas tokias priemones skiria nepilnamečiui – įspėjimą ir 8 mėn. elgesio apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. (Lietuvos Respublikos BK 82 str. 1 d. 1 ir 5 p., 83 str., 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 92 str. 1-2 d.).

Daiktiniai įrodymai, kardomosios priemonės ir kiti bylos klausimai

Kaltinamasis V. A. buvo laikinai sulaikytas 2016-10-16 d. 11⁴⁵ val. (2 t., b.l. 141), 2016-10-18 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi V. A. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas vienam mėnesiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2016-10-16 (2 t., b.l. 148-150). 2016-10-26 Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Aurelijaus Navicko nutarimu V. A. kardomoji priemonė - suėmimas pakeista į švelnesnes ir paskirtos kardomosios priemonės – 1500 EUR užstatas (kurį už brolį V. A. 2016-10-26 į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros sąskaitą įmokėjo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, o V. A. iš suėmimo paleistas 2016-10-26 (2 t., b.l. 152-154, 155).

2018-01-04 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti pakeista į suėmimą ir paskelbta jo paieška (5 t., b.l. 7-10). 2018-01-11 Panevėžio apskrities VPK Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdyba raštu teismą informavo, kad 2018-01-10 16¹⁰ val. VšĮ Respublikinėje Panevėžio ligoninėje sulaikė V. A. pagal 2018-01-04 teismo nutartį ir patalpino į Panevėžio apskrities VPK areštinę (5 t., b.l. 18). Kadangi V. A. buvo pakankamai operatyviai sulaikytas, byloje nėra duomenų, kad pagal šią teismo nutartį policijoje būtų paskelbta V. A. paieška, kad ji būtų vykdoma ir nėra paieškos numerio, todėl nebėra pagrindo šios paieškos vykdyti ar ją (nepradėtą) nutraukti.

2018-01-12 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi V. A. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas pakeista į kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti (5 t., b.l. 26-27, 28-29). Taigi šiuo metu taikomos kardomosios priemonės - 1500 EUR užstatas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos ir panaikintinos sulaikius V. A., o 1500 EUR užstatas grąžintinas užstato davėjai V. A. (Lietuvos Respublikos BPK 133 str. 6 d., 139 str. 3 d.). V. A. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

Kaltinamasis L. B. buvo laikinai sulaikytas 2016-10-17 d. 13⁵⁰ val., o paleistas 2016-10-19 d. 13³⁹ val. (2 t., b.l. 33-34, 37). 2016-10-19 Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Aurelijaus Navicko nutarimu L. B. skirtos kardomosios priemonės – dokumentų - asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios bylos voke (3 t. galinis viršelis) paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b.l. 38-39).

2017-11-17 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi L. B. kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti pakeista į suėmimą ir paskelbta jo paieška (4 t., b.l. 141-142). 2017-11-21 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi L. B. suėmimas paliktas galioti. Nustatytas paskirtos kardomosios priemonės - suėmimo terminas devynioms dienoms, skaičiuojant nuo 2017-11-21 (4 t., b.l. 161-162). 2017-11-23 Panevėžio apskrities VPK Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdyba raštu teismą informavo, kad 2017-11-23 Panevėžio apskrities VPK užvesta paieškos byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje ieškomas pasislėpęs kaltinamasis L. B. (4 t., b.l. 171). 2017-11-24 ši institucija raštu teismą informavo, kad L. B. sulaikytas ir laikomas Panevėžio apskrities VPK areštinėje. 2017-11-24 paieškos byla Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukta (4 t., b.l. 175). L. B. sulaikytas teisme 2017-11-21 (L. B. skundo dėl 2017-11-21 d. nutarties medžiaga, b.l. 1). 2017-11-29 Panevėžio apygardos teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) suimtojo L. B. gynėjo advokato L. Zaukevičiaus skundas atmestas ir palikta galioti 2017-11-21 Biržų r. apylinkės teismo nutartis (L. B. skundo dėl 2017-11-21 d. nutarties medžiaga, b.l. 44-46). 2017-11-29 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi nutarta L. B. kardomosios priemonės – suėmimo termino nebepratęsti, jo terminui pasibaigus pakeisti į švelnesnę kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti (4 t., b.l. 188-189). Taigi šiuo metu taikomos kardomosios priemonės – dokumentų - asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos ir panaikintinos pradėjus vykdyti bausmę, o L. B. šis paimtas asmens dokumentas grąžintinas (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 3 d.). L. B. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

Kaltinamasis R. C. laikinai sulaikytas nebuvo. 2016-11-18 Panevėžio apskrities VPK Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos Gintarės Gumauskaitės nutarimu R. C. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t., b.l. 51-53) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 3 d.).

Kaltinamasis I. C. laikinai sulaikytas nebuvo. 2016-11-28 Panevėžio apskrities VPK Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos Gintarės Gumauskaitės nutarimu I. C. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t., b.l. 91-93) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 3 d.).

Kaltinamasis A. V. buvo laikinai sulaikytas 2016-10-16 d. 15⁴⁰ val., o paleistas 2016-10-18 d. 14⁴⁵ val. (2 t., b.l. 81-82, 83). Jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

2016-10-18 Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Aurelijaus Navicko nutarimais A. V. skirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir nepilnamečio atidavimas prižiūrėti kartu gyvenančiai seseriai G. Ž. (2 t., b.l. 84-85, 87, 88-89). Rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios paliktinas nepakeistas ir panaikintinas pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 3 d.), o kita kardomoji priemonė - nepilnamečio atidavimas prižiūrėti kartu gyvenančiai seseriai G. Ž. panaikintina tapus pilnamečiui (2018-03-23) (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 1 d.).

Daiktiniai įrodymai – 2016-10-16 poėmio protokolu paimtas automobilis „Toyota Corolla Verso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 100-101), kuris apžiūrėtas 2016-10-17 apžiūros protokolu (1 t., b.l. 102-105, 106-112), pagal 2016-10-17 d. pakvitavimą jau grąžintas teisėtam savininkui V. U. (2 t., b.l. 113, 114).

2016-10-16 poėmio protokolu paimto automobilio „Toyota Corolla Verso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 100-101), salone rastas ir paimtas žalias žiebtuvėlis, mobilaus ryšio telefono „Nokia“ dvi baterijos, „Nokia“ dangtelis (1 t., b.l. 102-105, 106-112) pagal 2017-05-24 d. pakvitavimą jau grąžinti V. A. (2 t., b.l. 134).

Kiti daiktiniai įrodymai – trys kompaktinio disko laikmenos su vaizdo įrašais prie 2017-05-24 nukentėjusiojo V. M. apklausos protokolo, prie 2016-11-22 nepilnamečio T. P. apklausos protokolo, prie 2017-04-06 nepilnamečio M. J. apklausos protokolo, esančios bylos voke (3 t. galinis viršelis) paliktinos saugoti byloje, o 2016-10-16 poėmio protokolu paimto automobilio „Toyota Corolla Verso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 100-101), bagažinėje rastas ir paimtas kastuvas mediniu kotu (1 t., b.l. 102-105, 106-112), kuris apžiūrėtas 2016-12-19 apžiūros protokolu (1 t., b.l. 117-118, 119-120), 2017-05-03 Panevėžio apskrities VPK Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos Gintarės Gumauskaitės nutarimu (po apžiūros įpakuotas į spec. paketą Nr. (duomenys neskelbtini)) perduotas saugojimui į Panevėžio apskrities VPK objektų saugyklą pagal 2017-05-03 kvitą B, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 121-122), kuris buvo panaudotas nusikaltimui (grasinimui nužudyti) vykdyti, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p.), pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK.

Iš kaltinamųjų lygiomis dalimis – po 7,44 EUR priteistinos pašto išlaidos valstybei (4 t. pažyma, b.l. 2 – 34,68 EUR, 5 t., b.l. 2 – 1,86 EUR, L. B. skundo dėl 2017-11-21 d. nutarties medžiaga, pažyma, b.l. 2 – 0,66 EUR) ir lygiomis dalimis – po 12,87 EUR valstybei pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016-10-31 PVM sąskaitą – faktūrą serija AUT Nr. (duomenys neskelbtini), už automobilio transportavimą ir papildomus darbus išrašytą Panevėžio apskrities VPK sąskaitą - 64,32 EUR (1 t., b.l. 116) (Lietuvos Respublikos BPK 103 str. 6 p., 105 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1-2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi ir 5-6 dalimis, 307 straipsnio 1 dalies 1-4 punktais, 6 punktu, 6-7 dalimis, 308 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. A. pripažinti kaltu: pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 3 d. ir 4 d., 294 str. 2 d. ir skirti 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimą; pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 3 d. ir 4 d., 146 str. 2 d. ir skirti 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimą; pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 3 d. ir 4 d., 145 str. 1 d. ir skirti 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2016-05-16 Kupiškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 1 m. laisvės atėmimo, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį ir paskirti V. A. galutinę bausmę - 3 m. 10 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. a papunkčiu, į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime (2016 m. spalio 16 d. 11⁴⁵ val. – 2016 m. spalio 26 d. ir 2018 m. sausio 10 d. 16¹⁰ val. – 2018 m. sausio 12 d. 11⁵⁰ val.) ir laikyti atlikusiu dvylika laisvės atėmimo dienų.

Kaltinamajam V. A. 2016-10-26 Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Aurelijaus Navicko nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – 1500 EUR užstatą ir 2018 m. sausio 12 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi V. A. pakeistą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir panaikinti sulaikius nuteistąjį, o 1500 EUR užstatą grąžinti užstato davėjai V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, jos pradžią skaičiuojant nuo V. A. sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos.

L. B. pripažinti kaltu: pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d. ir skirti 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimą; pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d. ir skirti 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimą; pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. ir skirti 10 mėn. laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. a papunkčiu, į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime (2016 m. spalio 17 d. 13⁵⁰ val. – 2016 m. spalio 19 d. 13³⁹ val. ir 2017 m. lapkričio 21 d. – 2017 m. lapkričio 29 d.) ir laikyti atlikusiu vienuolika laisvės atėmimo dienų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 7-8 p., 4 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, paskiriant įpareigojimus – per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam L. B. 2016-10-19 Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Aurelijaus Navicko nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų - asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimą ir 2017-11-29 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi pakeistą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę, o L. B. grąžinti šią paimtą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę.

R. C. pripažinti kaltu: pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d. ir skirti 2 m. laisvės atėmimą; pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d. ir skirti 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimą; pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. ir skirti 10 mėn. laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 2 m. laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 7-8 p., 4 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams šešiems mėnesiams, paskiriant įpareigojimus – per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam R. C. 2016-11-18 Panevėžio apskrities VPK Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos Gintarės Gumauskaitės nutarimu paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

I. C. pripažinti kaltu: pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d. ir skirti 2 m. laisvės atėmimą; pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d. ir skirti 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimą; pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. ir skirti 10 mėn. laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 2 m. laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2017-09-27 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo. Į šią bausmę I. C. įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme ir suėmime nuo 2017-06-26 d. iki 2017-09-26 d., taip pat įskaityti iš dalies atliktą bausmę pagal ankstesnį 2017-09-27 d. teismo nuosprendį (90 dienų, t.y. nuo 2017-08-01 d. iki 2017-10-30 d.) ir laikyti iš viso atlikusiu vieną šimtą aštuoniasdešimt dvi laisvės atėmimo dienas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymą atidėti trejiems metams, įpareigojant I. C. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam I. C. 2016-11-28 Panevėžio apskrities VPK Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos Gintarės Gumauskaitės nutarimu paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

A. V. pripažinti kaltu: pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d. ir skirti 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimą; pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d. ir skirti 10 mėn. laisvės atėmimą; pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. ir skirti 8 mėn. laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. a papunkčiu, į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme (2016 m. spalio 16 d. 15⁴⁰ val. – 2016 m. spalio 18 d. 14⁴⁵ val.) ir laikyti atlikusį dvi laisvės atėmimo dienas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. 1-2 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones - įspėjimą ir 8 mėn. elgesio apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam A. V. 2016-10-18 Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Aurelijaus Navicko nutarimais paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę, o kardomąją priemonę - nepilnamečio atidavimą prižiūrėti kartu gyvenančiai seseriai G. Ž. panaikinti tapus pilnamečiui (2018-03-23).

Civilinį ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti nukentėjusiajam V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), iš V. A., L. B., R. C., I. C. ir A. V. solidariai 1500 EUR (vieną tūkstantį penkis šimtus eurų) padarytai neturtinei žalai atlyginti.

Daiktinius įrodymus – tris kompaktinio disko laikmenas su vaizdo įrašais palikti saugoti byloje, o kastuvą mediniu kotu, perduotą saugojimui į Panevėžio apskrities VPK objektų saugyklą pagal 2017-05-03 kvitą B, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti, pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK.

Iš kaltinamųjų V. A., L. B., R. C., I. C. ir A. V. priteisti po 7,44 EUR pašto išlaidų valstybei ir po 12,87 EUR valstybei pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016-10-31 PVM sąskaitą – faktūrą serija AUT Nr. (duomenys neskelbtini), už automobilio transportavimą ir papildomus darbus, išrašytą Panevėžio apskrities VPK.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.