Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, išnagrinėjęs prokurorės Rasos Kamantauskienės 2013-02-28 pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

R. P., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kauno m., Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis A.A. K. įmonėje, vairuotoju-ekspeditoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 str.3 d. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2011-07-14, 18:44 val., panaudodamas visuomenės informavimo priemonę - interneto svetainę (duomenys neskelbtini po straipsniu „Rungtynėse Kaune krauju ištroškusius stebėtojus varžovai nuvylė – nei lenkai nei olandai riaušių nekėlė“, iš IP adreso (duomenys neskelbtini), kurio paslauga teikiama interneto vartotojui L. B., gyvenančiai (duomenys neskelbtini), Kaune, pasivadindamas slapyvardžiu „(duomenys neskelbtini)“, parašydamas komentarą: „Jei vilnietis lenkas žinotų iš kur jo protėviai kilę, tai gėdytųsi savo prigimties: lenkai yra nuo Ukrainos stepių seniai atvaryti gyventojai. Lenkija niekada savo teritorijoje neturėjo savo gyventojų, jie buvo atkeldinti nuo Ukrainos ir mongoloidinių respublikų. Ar normalūs žmonės skutasi galvas plikai, ar normalių žmonių nosys kaip šnobeliai (lenktos kaip dalgis), nosys sudaužytos, dantys išbarškinti. Tai juk lenko portretas! Nors Lenkija gyvena geriau už lietuvius, patys lenkai savo mąstymu yra primatai, nes atrodo visiški vargšai (ypač Lenkijoje). Teko būti, tai man, fūros vairuotojui, reikėdavo pasieniečiams cigarečių duot parūkyti ir dar dešros nubombindavo, kad nesikabinėtų. Jie yra primatai, o lietuviai yra arčiau arijų. (Arijai - gryni švarūs europiečiai mėlynakiai blondinai, švarioji ir tyroji rasė, kaip vokiečiai ar skandinavai). Gaila, kad sovietmetis praretino lietuvių smegenų vingius. Visgi tiesa praėjusio amžiaus 4-5 dešimtmetyje buvo, bet jai nebuvo lemta išsipildyti. p.s.l jie kažkieno finansuojami, nes normalūs žmonės šitaip nesielgia svečiose šalyse. Tai tik dar sykį rodo, kad pats laikas lenkų futbolo " fanus" parvežti Lenkijon karstuose ir šaudyti tikrom kulkom, o ne guminėm, nes peržengtos padorumo ribos. Negalima šitaip tyčiotis iš mūsų šalies ir šitaip nuolaidžiauti. Lenkijos ministrui reikia pateikti notą už moralinę žalą arba paprašyti, kad tie lenkai pasėdėtų lageriuose suknežintom smegeninėm. Ir skirti baudas, kurių dėka, lenkas nesusimokėjęs negalėtų kirsti Lenkijos sienos Lietuvos kryptimi. p.s. slavas - keistas sutvėrimas. Jis mąsto jausmais, o ne smegenimis. Tai ir yra priežastis, kodėl jie neprogresuoja kaip asmenybės“, viešai kurstė smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe – lenkų tautybės žmonėmis, dėl jų tautybės, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 str.

Kaltinamasis R. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad 2011 metų liepos mėn., būdamas savo draugės L. B. namuose, (duomenys neskelbtini), Kaune, naudodamasis jos vardu registruotu kompiuteriu, internetu, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini perskaitė straipsnį apie 2011 m. liepos mėn. Kaune vykusias futbolo varžybas, kuriose lenkų sirgaliai pateikiami iš gerosios pusės, prisiminęs 2011 m. kovo mėnesį vykusių varžybų metu nusiaubtą Kauno stadioną, po straipsniu, pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“ vardu, parašė komentarą, kuriame išreiškė savo neigiamą nuomonę apie lenkų sirgalius, išreiškė pasipiktinimą jų elgesiu varžybų metu. Nemanė, kad viešas nuomonės išreiškimas gali užtraukti baudžiamąją atsakomybę. Dėl parašyto nuoširdžiai gailisi ( b.l. 26 ).

Liudytoja L. B. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad kompiuteris IP adresu (duomenys neskelbtini) priklauso jai. Ji komentarų internete nerašanti. Kompiuteriu naudojasi jos šeimos nariai ( b.l. 22).

Motyvuojamoji dalis

Europos žmogaus teisių fondo 2012-09-17 pareiškime nurodoma, kad 2011-07-14 interneto svetainėje (duomenys neskelbtini publikavus straipsnį „Kaune krauju ištroškusius stebėtojus varžovai nuvylė – nei lenkai nei olandai riaušių nekėlė“, komentatoriaus, pasivadinusio „(duomenys neskelbtini)“ slapyvardžiu, parašytame komentare viešai tyčiojamasi, kurstoma smurtauti ir fiziškai susidoroti su lenkų tautybės asmenimis ( b.l. 1-3).

Europos žmogaus teisių fondo dokumentuose nurodoma, kad komentatoriaus – „(duomenys neskelbtini)“ – 2011-07-14 18:44 komentaras parašytas iš IP adreso (duomenys neskelbtini) ( b.l. 3).

Kauno apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo valdybos ENTS pateikta informacija apie tai, kad IP adresas (duomenys neskelbtini), priklauso L. B., (duomenys neskelbtini), Kaune (b.l. 17).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad R. P. padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 170 str. 3 d.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę 3 MGL (390 Lt) baudą.

R. P. kaltas prisipažino ir gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko (b.l.47), todėl yra galimybė nerengti bylos nagrinėjimo teisme, o bausmę paskirti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių tyčinių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 str. 3d.). R. P. anksčiau neteistas (b.l.25), baustas administracine tvarka (b.l.30-34), priklausomybės ligų centre ir psichiatrijos ligoninėje neregistruotas (b.l.38,40). Atsižvelgiant į visas šias išdėstytas aplinkybes, teismas mano, kad skirti mažesnę baudą nei prašo valstybinė kaltintoja – nėra pagrindo ir netikslinga.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti – pliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str.1 d. 1p., 421 str., 422 str., 94 str., Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2d., 23 str. 1d.,

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 str. 3d., ir nubausti jį 3 MGL (390 Lt) bauda.

Įpareigoti nuteistąjį per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801) nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitą kaltinamasis privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.