Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. G. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2021-02-09 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 87-ANR_N-256-2021.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. G. skundu prašo pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2021-02-09 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 87-ANR_N-256-2021: panaikinti nutarimą ir skirti mažesnę baudą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. G. bei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą (toliau ir – Institucija), atstovas į teismo posėdį neatvyko; apie teismo posėdžio vietą ir laiką Institucijai ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pranešta tinkamai; Institucija atsiliepime prašė bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 639 straipsnis).

Institucija atsiliepime į skundą prašė skundo netenkinti ir skundžiamą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato (toliau ir – Institucija) 2021-02-09 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 87-ANR_N-256-2021 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) (toliau ir – Nutarimas), kuriuo M. G. pripažintas kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalyje, ir nubaustas 1 000 Eur bauda, palikti nepakeistą. Nurodė, kad administracinio nusižengimo byloje surinktais įrodymais įrodyta, kad M. G. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje. Šiame straipsnyje numatyta administracinio nusižengimo veikos sudėtis formali, todėl nereikia, kad kiltų realios pasekmės, užtenka, kad tokiais veiksmais asmuo sukeltų pavojų užkrėsti kitus asmenis. Administracinės nuobaudos tikslas yra nubausti ir auklėti administracinį nusižengimą padariusį asmenį. ANK 22 straipsnis numato, kad administracinės nuobaudos paskirtis būtent ir yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus, todėl M. G. paskyrus švelnesnę nuobaudą, nei numato įstatymas, nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

2020-12-22 M. G. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 87-ANR_P-6900-2020 (toliau ir – Protokolas) dėl to, kad jis 2020-12-22, apie 04.51 val. karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – Nutarimas) laikotarpiu, nesilaikė ribojimo judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje tarp savivaldybių ir neturėdamas Nutarimo 2.1.7. papunktyje numatyto pagrindo atvyko iš Vilniaus miesto į Trakų miestą, tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai. Tokiais savo veiksmais M. G. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-11-04 nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.1.7. papunkčio reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2021-02-09 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 87-ANR_N-256-2021 (toliau ir –Nutarimas) M. G. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje, ir atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, t. y. į tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo jį išaiškinti, bei į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, t. y. į tai, kad jis administracinį nusižengimą padarė būdamas neblaivus (nustatytas 1,19 prom. neblaivumas) ir tai turėjo įtakos nusižengimo padarymui, jam paskirta 1 000 Eur bauda.

Nesutikdamas su minėtu Institucijos Nutarimu M. G. jį apskundė teismui, prašydamas, atsižvelgiant į jo sunkią turtinę padėtį, paskirtą baudą sumažinti.

Teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu (ANK 569 straipsnio 4 dalis).

ANK 45 straipsnio 4 dalis nustato, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos, sukėlusios pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytos karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai, užtraukia baudą asmenims nuo 500 iki 1 500 Eur.

Teismas pažymi, kad kaltės klausimas byloje neginčijamas, o skunde keliamas nuobaudos individualizavimo klausimas, t. y. dėl skirtos baudos dydžio, todėl teismas skundžiamo Nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą patikrina skundo ribose.

Kaip minėta, M. G. neginčija savo kaltės dėl padryto administracinio nusižengimo, bet prašo sumažinti jam paskirtą baudą, motyvuodamas tuo, kad jis yra moksleivis, o be to, šiuo metu nedirba dėl prastovos, gyvena savarankiškai, nuomojasi butą, išgyventi yra sunku, kadangi jam niekas nepadeda. Prašo atsižvelgti į tai, kad jis anksčiau nebuvo baustas už tokius pažeidimus.

ANK 22 straipsnis, reglamentuojantis administracinės nuobaudos paskirtį, nustato, kad administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, šio kodekso nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui, kuria siekiama atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis ir atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus. ANK 32, 34 straipsniuose, reglamentuojančiuose administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo taisykles, numatyta, kad administracinė nuobauda ir administracinio poveikio protingumo priemonė skiriamos pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, taip pat vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, ir proporcingumo principais (ANK 32 straipsnio 2 dalis). ANK 34 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybe lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ir Institucijos argumentus, konstatuoja, kad M. G. pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį pripažintas kaltu pagrįstai.

Vertindamas skirtos nuobaudos pagrįstumą teismas atsižvelgia į tai, kad Nutarimu M. G. paskirta 1 000 Eur bauda yra lygi ANK 45 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytam baudos vidurkiui, t. y. M. G. paskirta įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda, nustačius jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Nagrinėjamu atveju, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. G. pripažino savo kaltę, pažymėtina, kad ir surašant Protokolą, jis savo kaltės neginčijo bei nuoširdžiai gailėjosi. Taip pat jis skunde nurodė, kad yra moksleivis, be to, šiuo metu nedirba dėl prastovos, nuomojasi butą, turtinė padėtis yra sunki. Nors M. G. nepateikė jo nurodomas aplinkybes pagrindžiančių įrodymų, tačiau iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jis dirba (duomenys neskelbtini), todėl tikėtina, kad karantino laikotarpiu M. G. nedirba dėl prastovos, be to, jis yra jauno amžiaus (19 metų), todėl tikėtina, kad yra moksleivis. Iš Administracinių nusižengimo registro išrašo matyti, kad M. G. buvo baustas administracine tvarka, bet ne už šiurkščius nusižengimus (pagal ANK 492 straipsnio 1 dalį, 446 straipsnio 4 dalį), galiojančių nuobaudų neturi; taip pat, jis anksčiau nebuvo baustas už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 45 straipsnio 4 dalyje, padarymą.

Teismo vertinimu, neigiamų pasekmių, kurias neabejotinai sukelia paskirta nuobauda – bauda, atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, tačiau nemažiau svarbu yra ir tai, kad administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą – tarp padaryto nusižengimo ir už šį nusižengimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra. Taip pat, turi būti vertinami nusižengimo padarymo aplinkybės bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę charakterizuojantys duomenys.

Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais (ANK 32 straipsnio 2 dalis, 566 straipsnio 1 dalis) teismas daro išvadą, kad yra pagrindas M. G. sumažinti jam paskirtą 1 000 Eur baudą, paskiriant jam minimalaus dydžio ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatytą baudą - 500 Eur. Teismo nuomone, tokia nuobauda yra proporcinga administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytam nusižengimui ir bus pakankama, kad ateityje M. G. nedarytų naujų nusižengimų, ir kad būtų pasiekti administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2021-02-09 nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 87-ANR_N-256-2021 keistinas ir paskirta administracinė nuobauda – bauda – mažintina iki 500 Eur (ANK 642 straispnio 1 dalies 6 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641, 642 straipsniais,

nutaria:

M. G. skundą patenkinti.

Pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2021-02-09 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 87-ANR_N-256-2021 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) ir M. G. už Lietuvos Respublikos ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą skirti 500 Eur baudą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.