Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Jūra Marija Strumskienė, sekretoriaujant Rasai Tebėraitei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. K. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2010-02-23 nutarimu Nr. F402274 E. K. nubaustas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 148 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis 2010-02-06, 7 val. 45 min., kelio Vilnius-Medininkai 11-ame kilometre, Vilniaus r., vairuodamas N1 kategorijos automobilį „Opel Movano“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo aukščiausios kategorijos automobilių keliu A3, nesusimokėjęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų naudotojo mokesčio.

Skunde paaiškino, kad 2010-02-06 važiavo iš Nemėžio su skolintu automobiliu „Opel Movano“ ir neturėjo nusipirkęs kelių vinjetės. Jam buvo paaiškinta, kad nuo Vilniaus centro galima nuvažiuoti nemokant už kelius 6,5 km, o Nemėžis yra apie 8 km atstumu. Jo manymu, jam paskirta bauda yra per didelė.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo 2010-04-07 teismo posėdyje prašė skundą tenkinti. Pripažino padaręs pažeidimą, nurodė, kad paskirta bauda yra per didelė. Paaiškino, kad turi mažametę dukrą, moka alimentus po 200 Lt per mėnesį.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad Lietuvos policijos Eismo priežiūros tarnybos vyresnysis patrulis Laimonas Paulauskas surašė 2010-02-06 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F402274 E. K. už tai, jog jis 2010-02-06, 7 val. 45 min., kelio Vilnius-Medininkai 11-ame kilometre, Vilniaus r., vairuodamas N1 kategorijos automobilį „Opel Movano“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo aukščiausios kategorijos automobilių keliu A3, nesusimokėjęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų naudotojo mokesčio (b. l. 6, 7). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2010-02-23 nutarimu Nr. F402274 E. K. pagal ATPK 148 straipsnio 1 dalį buvo paskirta 600 Lt bauda (b. l. 5, 8, 9).

Pagal ATPK 148 straipsnio 1 dalį važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M₂ ir N₁ kategorijų kelių transporto priemonėmis, nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, užtraukia baudą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo šešių šimtų iki vieno tūkstančio dviejų šimtų litų. E. K. veika pagal ATPK 148 straipsnio 1 dalį kvalifikuota dėl to, kad jis nesilaikė Kelių eismo taisyklių 238 punkto, kuriame nurodyta, kad viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama dalyvauti sumokėjus valstybės nustatytus su transporto priemone ar dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius, reikalavimų.

Vyriausybės 2005-04-21 nutarimu Nr. 447 patvirtinto Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžiai, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo 2.3 p. nustatyta, kad Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai, sumokėję šį mokestį, įgyja teisę važiuoti inter alia magistraliniu keliu A3 Vilnius–Minskas. Pagal 2007-03-23 Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-97 patvirtinto Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašas) 6 p. (2010-01-05 įsakymo Nr. 3-21 redakcija) transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai), prieš įvažiuodami į apmokestintus aukščiausiosios kategorijos kelius, privalo priklijuoti galiojančios vinjetės pagrindinę dalį prie transporto priemonės priekinio stiklo <…>. Apraše nurodyti aukščiausios kategorijos keliai, kuriais transporto priemonių savininkai (valdytojai) ar vairuotojai turi teisę važiuoti įsigiję ir priklijavę vinjetes – 7 p. (2010-01-05 įsakymo Nr. 3-21 redakcija) nurodytas kelias A3 Vilnius–Minskas (6,65-33,99 km).

E. K. padaryto administracinio teisės pažeidimo faktas yra įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 6, 7), tarnybiniu pranešimu (b. l. 10). Valstybės įmonė „Vilniaus regiono keliai“ 2010-04-13 raštu patvirtino, kad kelias A3 Vilnius-Minskas yra pažymėtas ženklais, informuojančiais, kad kelias yra mokamas (b. l. 24). E. K. neneigia pažeidimo padarymo fakto, pripažįsta padaręs pažeidimą. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teismo posėdyje paaiškino, kad išvyko iš Vilniaus, taigi jis galėjo pasirūpinti kelių vinjetės įsigijimu. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika kvalifikuota teisingai. Institucija paskyrė minimalią baudą, numatytą ATPK 148 straipsnio 1 dalies sankcijoje – 600 Lt.

E. K. prašo pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2010-02-23 nutarimą Nr. F402274. E. K. mano, kad jam paskirta per didelė bauda.

ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Skiriant nuobaudą reikalinga įvertinti, ar baudos dydis atitiks administracinės nuobaudos skyrimo tikslus, numatytus ATPK 20 straipsnyje. Administracinė nuobauda čia suprantama kaip priemonė, kuri skiriama asmenims nubausti, auklėti pažeidimą padariusius asmenis o taip pat užtikrinti, kad pažeidimų nepadarytų kiti asmenys.

Byloje nustatyta, kad E. K. dirba UAB „Rimvydas ir ko“ ir gauna 1000,01 Lt pajamų iš darbo užmokesčio (b. l. 33). Jis yra išsiskyręs, turi nepilnametę dukrą, kas mėnesį moka 200 Lt dukters išlaikymui (b. l. 32). E. K. yra paėmęs 144 928 Lt dydžio paskolą (b. l. 27-31). Administracinėn atsakomybėn patraukas asmuo pripažino padaręs pažeidimą.

Teismas, atsižvelgdamas į E. K. šeimyninę ir turtinę padėtį, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, kad šioje administracinėje byloje yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir administracinę nuobaudą pakeisti.

Teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti, už pažeidimo, numatyto ATPK 148 straipsnio 1 dalyje, padarymą E. K. paskyrus administracinę nuobaudą – 300 Lt baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutarė:

E. K. skundą tenkinti.

Pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2010-02-23 nutarimą Nr. F402274 ir skirti E. K. administracinę nuobaudą – 300 Lt baudą – už pažeidimo, numatyto ATPK 148 straipsnio 1 dalyje, padarymą.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.