Marijampolės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal D. D. skundą dėl antstolio Arūno Balčiūno veiksmų, suinteresuotieji asmenys akcinė bendrovė „Swedbank“, R. D., K. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2019 m. sausio 11 d. iškelta civilinė byla pagal D. D. (skolininko) skundą dėl antstolio Arūno Balčiūno veiksmų, suinteresuotieji asmenys akcinė bendrovė (toliau ir AB) „Swedbank“ (išieškotoja), R. D., K. S.. Pareiškėjas D. D. prašo panaikinti Arūno Balčiūno 2018 m. lapkričio 15 d. patvarkymą, kuriuo buvo paskelbtos pirmosios žemės sklypo, gyvenamojo namo, ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini) varžytinės Nr. 162931, priimti patvarkymą, kuriuo 2018 m. gruodžio 17 d. varžytinės būtų pripažintos neįvykusiomis, priimti patvarkymą, kuriuo D. D. būtų sudarytos sąlygos per 20 dienų pasiūlyti savo pirkėją turtui įsigyti (b. l. 3-5). Skunde nurodoma, kad antstolis apie paskelbtas varžytines pareiškėją informavo pareiškėją pavėluotai, jau vykstant varžytinėms, pažeidžiant nustatytą 20 dienę terminą, per kurį skolininkas turi teisę pasiūlyti savo pirkėją.

Nesutikdamas su skundu antstolis A. Balčiūnas 2018 m. sausio 3 d. patvarkymu perdavė bylą teismui (b. l. 6-7). Antstolis nurodo, kad nuo pranešimo apie areštuoto turto vertinimą įteikimo skolininkui dienos iki varžytinių paskelbimo praėjo 145 dienos, patavarkymas apie paskelbtas varžytines 2018 m. lapkričio 26 d., skolininkas apie vykdomosios bylos vykdymą žinojo nuo 2017 m. lapkričio 13 d.

Teismo 2019 m. balandžio 25 d. nutartimi į bylos nagrinėjimą suinteresuotoju asmeniu buvo įtrauktas ir K. S., kuris dalyvavo ir laimėjo varžytinėse.

Apie bylos nagrinėjimą D. D. ir R. D., taip AB „Svedbank“ informuoti tinkamai. R. D. prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, daugiau prašymų negauta.

Teismo posėdyje antstolis A. Balčiūnas prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Teismui buvo pateikta vykdomoji byla Nr. 0087/17/02698 (toliau ir vykd. byla), iš kurios nustatyta: antstolio A. Balčiūno kontoroje 2017 m. lapkričio 2 d. gautas vykdomasis įrašas dėl skolos išieškojimo iš skolininkų D. D. ir R. D. AB „Swedbank“ naudai, antstoliui pateikti vykdomieji įrašai Nr. 2533 ir 2531, hipotekos lakštų kopijos (vyd. bylos 1-13), raginimas įvykdyti sprendimus D. D. ir R. D. įteikti 2017 m. lapkričio 13 d. (vykd. bylos 18-19). Skolininkų vykdomojoje byloje teisės ir pareigos numatytos Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 643, 644 straipsniuose. Žemės sklypas, gyvenamasis namas ir ūkinis pastatas, esantys (duomenys neskelbtini) priklauso D. D. ir R. D. bendrosios jungtinės nuosavybės teise, nekilnojamas turtas buvo įkeistas išieškotojui sutartinės hipotekos pagrindu (vykd. bylos 35-39). 2017 m. gruodžio 21 d. raštas dėl turto vertinimo buvo išsiųstas visoms šalims (vykd. byla 44). Išieškotojas 2018 m. sausio 2 d. raštu prašė nukreipti išieškojimą į įkeistą turtą, kuris antstolio buvo areštuotas, ir prašė pasamdyti nepriklausomus turto vertintojus, kad būtų nustatyta objektyvi įkeisto turto vertė (vykd. b. 48). Areštuojant turtą 2017 m. gruodžio 21 d., jo saugotoju buvo paskirtas D. D. (vykd. byla 45-47). Turto vertinimo ekspertizės aktas Nr. K1806/04-81NT buvo surašytas 2018 m. birželio 20 d. Pranešimai apie tai D. D. ir R. D. įteikti 2018 m. birželio 23 d. (vykd. byla 68-69). Pirmosios varžytinės paskelbtos 2018 m. lapkričio 15 d. (vykd. byla 91-92). Apie varžytines paskelbta viešai specialiame interneto tinklalapyje.

CPK 704 straipsnyje numatyta, kad iki varžytynių paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje skolininkas gali pats arba pavesti kitiems asmenims surasti areštuoto turto pirkėją (1 dalis). Be to , jeigu iki varžytynių paskelbimo į antstolio depozitinę sąskaitą sumokama ne mažesnė pinigų suma kaip turto arešto akte nurodyta areštuoto turto vertė arba mažesnė suma, kurios užtenka visiškai padengti įsiskolinimams ir vykdymo išlaidoms, turto pardavimas iš varžytynių nevykdomas (CPK 704 straipsnio 2 dalis). Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2005 10 27 įsakymu Nr. 1R-352, vėliau keista 2011 11 08, 2015 08 07 įsakymu Nr. 1R-222 (toliau – Instrukcija), 96 punktą pirmąsias varžytynes antstolis skelbia ne anksčiau kaip po dvidešimties dienų nuo informacijos apie areštuoto turto įvertinimą išsiuntimo skolininkui dienos, rašytiniu skolininko prašymu pirmąsias varžytynes antstolis gali skelbti ir nesuėjus šiame punkte nustatytam terminui, varžytynės skelbiamos darbo dienomis nuo devintos valandos nulis minučių iki keturioliktos valandos nulis minučių, Varžytynių pradžia yra jų paskelbimo interneto svetainėje www.evarzytynes.lt momentas. Iš vykd. bylos medžiagos nustatyta, kad pranešimas apie areštuoto turto įvertinimą skolininkui D. D. buvo išsiųstas 2018 m. birželio 21 d., įteiktas 2018 m. birželio 23 d., o varžytinės paskelbtos tik 2018 m. lapkričio 15 d., tai yra praėjus Instrukcijos nustatytam terminui. Per penkis mėnesius D. D., veikdamas, kaip rūpestingas skolininkas, turėjo galimybę surasti areštuoto turto pirkėją ir pranešti apie tai antstoliui, tačiau jis to nepadarė. Todėl negalima sutikti su skundą padavusio asmens teiginiais, kad jam nebuco sudaryta galimybės teikti pirkėjo kandidatūrą. Varžytinės pradėtos 2018 m. lapkričio 15 d. 13:50:28, baigėsi 2018 m. gruodžio 17 d. 13:55:59, pradinė kaina 68 400 Eur, maksimali pasiūlyta kaina 68 400 Eur, elektroninės varžytinės baigėsi, laimėtoju paskelbus K. S. (b. l. 28). Pagal Lietuvos Respublikos Antstolių įstatymo 3 straipsnio nuostatas antstoliai, atlikdami savo funkcijas ir vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų, yra nepriklausomi ir savo veikloje vadovaujasi Lietuvos Respublikos Konstitucija, Lietuvos Respublikos tarptautinėmis sutartimis, šiuo bei kitais įstatymais, kitais teisės aktais, Antstolių profesinės etikos kodeksu. Atlikdamas savo funkcijas antstolis veikia pagal CPK VI dalies normas bei Instrukciją, kuri nustato CPK VI dalies normų taikymo tvarką, vykdant įstatymų numatytus vykdomuosius dokumentus, vykdymo išlaidų dydį, apmokėjimo, išieškojimo ir atleidimo nuo jų tvarką. Bylos nagrinėjimo metu nebuvo nustatyta antstolio veiklą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0087/14/02698, Turto vertinimo ekspertizės aktą Nr. K1806/04-81NT grąžinti antstoliui Arūnui Balčiūnui.

Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.