Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjus M. G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. B., būdama 2015 m. rugsėjo 10 d., 2015 m. spalio 29 d. 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimais bausta pagal ATPK 182¹ str. 2 d., 2016 m. vasario 17 d., apie 19.45 val., (duomenys neskelbtini), siūlė tenkinti lytinę aistrą už 60 Eur materialinį atlygį, savo paslaugas reklamuoja internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt, tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiais veiksmais ji padarė pažeidimą, numatytą ATPK 182¹ str. 2 d.

M. G. B. apie teismo posėdį buvo pranešta, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad M. G. B. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Prevencinės ir administracinės veiklos skyriaus Administracinės veiklos poskyrio specialisto V. B. 2016-02-17 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2016-02-17 jis dirbo su J. V. siekiant išsiaiškinti asmenis, besiverčiančius prostitucija. Apie 19.00 val., paskambinus tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris skelbiamas internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt, atsiliepusi moteris telefonu paaiškino, kad lytinę aistrą galės patenkinti už 60 Eur materialinį atlygį, pasiūlė už 30-40 min. atvykti adresu (duomenys neskelbtini), ir tada papildomai paskambinti. Atvykęs nurodytu adresu jis paskambino minėtu telefono numeriu, atsiliepusi moteris pranešė, kad laukia (duomenys neskelbtini). Bute jį pasitiko, kaip vėliau paaiškėjo, M. G. B., kuri nurodė, kad už lytinės aistros patenkinimą jis turės sumokėti 60 Eur, pageidautina iš anksto. Tuo metu jis prisistatė policijos pareigūnu ir parodė tarnybinį pažymėjimą. M. G. B. už vertimąsi prostitucija buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 4).

M. G. B. kaltė, padarius jai inkriminuojamą pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo, Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Prevencinės ir administracinės veiklos skyriaus Administracinės veiklos poskyrio specialisto V. B. tarnybinio pranešimo, interneto svetainės www.skelbiu.lt (b. l. 7) duomenimis. M. G. B. 2015 m. rugsėjo 10 d., 2015 m. spalio 29 d. 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimais bausta pagal ATPK 182¹ str. 2 d., jos veikimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 182¹ str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

M. G. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji pripažino padariusi pažeidimą ir gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į M. G. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jos asmenybę – bausta administracinėmis nuobaudomis, daro išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti mažesnio, nei ATPK 182¹ str. 2 d. sankcijos vidurkio, piniginę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. G. B. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 2 d., skirti 200 Eur baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.