- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-24
- Bylos Nr.
- 2YT-38795-558/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Knezevičienė
- Pareiškėjas
- V. Ž.
- Suinteresuotas asmuo
- M. Ž.
- Išvadą teikia
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui
Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Gražinai Butovič,
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus institucijos atstovei Silvai Sandienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. Ž. pareiškimą suinteresuotam asmeniui M. Ž., dalyvaujant institucijoms teikiančioms išvadą byloje Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl sutikimo įvaikinti,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja V. Ž. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriame nurodė, kad 2014-11-21 pagimdė dukrą I. Ž.. Suinteresuotas asmuo M. Ž. nėra jos biologinis tėvas, nors ir įrašytas į vaiko gimimo liudijimą. Pareiškėja atsisako savo dukrą auginti, nes neturi galimybių ir sąlygų ja rūpintis. Įvaikinimo teisines pasekmes žino, žino, kad gali sutikimą įvaikinti atsiimti kol nėra priimtas teismo sprendimas nepilnametį vaiką įvaikinti. Teigia neturės ateityje jokių pretenzijų dukrai ir ją įvaikinusiems asmenims.
Išvadą teikianti institucija Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad neprieštarauja, kad šis sutikimas būtų patvirtintas. Informavo, kad pareiškėja yra sudariusi santuoką su suinteresuotu asmeniu. Byla dėl santuokos nutraukimo yra nagrinėjama teisme. Skyriaus teigimu pareiškėja jau ilgą laiką yra palikusi dukrą senelių priežiūrai, kurie galimai turi problemų dėl alkoholio vartojimo. Suinteresuotas asmuo M. Ž. atliko DNR tyrimą bei pristatė Skyriui pažymą apie tyrimo rezultatus. Nustatyta, kad jis nėra mergaitės biologinis tėvas. Nepilnametei I. Ž. buvo nustatyta laikinoji globa Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namuose. Seneliai nebeturi galimybės auginti anūkės, nes veda asocialų gyvenimo būdą. Skyriaus nuomone motina negali tinkamai pasirūpinti dukra, nenori ja rūpintis, todėl jos sutikimas dėl įvaikinimo neprieštarauja nepilnametės I. Ž. interesams.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo M. Ž. pateikė atsiliepimą į pareiškėjos prašymą, kuriame nurodė, kad jam tapo žinomas faktas, jog nepilnametė I. Ž. nėra jo dukra. Neprieštarautų, jei nepilnametis vaikas būtų įvaikintas.
Išvadą teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad lankėsi pareiškėjos gyvenamojoje vietoje, tačiau pareiškėjos rasti nepavyko. Jai susisiekus su Skyriaus atstovais nurodė, kad nuo ankstyvo ryto dirba ir paaiškino, jog nebenori, kad nepilnametė dukra būtų įvaikinama. Prašė grąžinti dukrą.
Teismo posėdyje pareiškėja V. Ž. patvirtino, kad yra galutinai apsisprendusi duoti sutikimą vaiką įvaikinti. Patvirtino, kad jai yra žinomos teisinės pasekmės. Nurodė, kad jos nuomonė pasikeitė dėl nuotaikų kaitos. Jos apsisprendimas ir aplinkybės niekaip nepasikeitė. Ji tvirtai apsisprendusi duoti sutikimą įvaikinimui.
Teismo posėdyje Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, jog esant pareiškėjos tvirtam apsisprendimui sutikimas įvaikinti vaiką yra tvirtintinas.
Teismo posėdyje Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, jog esant pareiškėjos tvirtam apsisprendimui sutikimas įvaikinti vaiką yra tvirtintinas.
Šalies argumentai
Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo M. Ž. sutiko su pareiškėjos prašymu. Nurodė, kad nepilnametę mergaitę augino kaip savo, kol nesužinojo, jog ji nėra jo dukra. Su pareiškėja santuoką ketina nutraukti, mano, kad teismo sprendimu bus pripažinta, kad jis nėra nepilnamečio vaiko tėvas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad I. Ž., gim. 2014-11-21, yra pareiškėjos V. Ž. ir M. Ž. dukra. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus duomenimis, atlikto DNR tyrimo pagrindu, M. Ž. galimai nėra mergaitės tėvas. Šalių byla dėl santuokos nutraukimo yra nagrinėjama Vilniaus rajono apylinkės teisme. Iš Vilniaus miesto ir Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių išvadų ir pareiškėjos paaiškinimų teismas daro išvadą, jog pareiškėja sutikimą įvaikinti dukrą I. Ž., gim. 2014-11-21, duoda sąmoningai, be niekieno poveikio jos valiai, sutikimas nėra išgautas prievartos būdu ar siekiant neteisėtos finansinės naudos. Nors pareiškėja, bendraudama su Skyriaus specialiste, ir suabejojo savo noru duoti sutikimą įvaikinimui, vėliau teismo posėdžio metu ji paaiškino, kad tai tebuvo nuotaikų kaita, šiuo metu ji yra tvirtai apsisprendusi duoti sutikimą, kad mergaitė būtų įvaikinta. Pareiškėja, suprasdama duodamo sutikimo įvaikinti sukeliamas pasekmes, prašė patvirtinti tokį sutikimą.
Pareiškėjai teismas išaiškino, kad įvaikinus jos nepilnametę dukrą, yra panaikinamos tėvų ir vaikų bei jų giminaičių pagal kilmę tarpusavio asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos ir sukuriamos įtėviams bei jų giminaičiams ir įvaikiams bei jų palikuonims tarpusavio asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos kaip giminaičiams pagal kilmę. Įvaikintojas bus laikomas vaiko tėvu pagal įstatymą nuo teismo sprendimo įvaikinti įsiteisėjimo (CK 3.227 str.). Pareiškėjai taip pat išaiškinama teisė atšaukti savo sutikimą įvaikinti, kol nėra priimto teismo sprendimo dėl I. Ž. įvaikinimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CK 3.212 str., CPK 290-292 str., 488 str., teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Patvirtinti V. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) sutikimą įvaikinti jos nepilnametę dukrą I. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini)
Išaiškinti V. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) teisę atšaukti savo sutikimą įvaikinti, kol nėra priimto teismo sprendimo dėl I. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) įvaikinimo.
Išaiškinti V. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) kad įvaikinus jų nepilnametę dukrą, yra panaikinamos tėvų ir vaikų bei jų giminaičių pagal kilmę tarpusavio asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos ir sukuriamos įtėviams bei jų giminaičiams ir įvaikiams bei jų palikuonims tarpusavio asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos kaip giminaičiams pagal kilmę.
Įsiteisėjusios nutarties kopiją per 3 dienas išsiųsti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.