Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

J. K. (J. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. viešai tyčiojosi, niekino, skatino neapykantą ir kurstė diskriminuoti žmonių grupę dėl seksualinės orientacijos, o būtent jis:

2013 m. sausio 15 d. apie 20.38 val. iš R. K. priklausančio kompiuterio, kurio IP adresas: (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), internetinėje svetainėje „(duomenys neskelbtini)“ po straipsniu „(duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, jose laukiama 800 dalyvių“, pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“, parašė komentarą: „(duomenys neskelbtini)“, kuriuo viešai paniekino ir įžeidė kitos seksualinės orientacijos asmenis,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino jos padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailisi (b. l. 42).

Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis: Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros nutarimu atskirti ikiteisminį tyrimą, kuriame nurodyta, kad J. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 170 str. 2 d. (b. l. 1); Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros nutarimu dėl ikiteisminio tyrimo atskyrimo, kuriame nurodyta, kad atskirtas ikiteisminis tyrimas dėl komentarų, parašytų iš IP adreso, kuris priklausė R. K. (b. l. 3-4); Tolerantiškojo jaunumo asociacijos skundu, kuriame nurodyti komentarai ir IP adresai, iš kurių buvo rašomi komentarai, galimai pažeidžiantys BK 169, 170 str. (b. l. 6-15); specialiosios liudytojos R. K. paaiškinimu, kad jos kompiuteriui buvo suteiktas IP adresas: (duomenys neskelbtini). Įtaria savo vyrą J. K., kuris jai pasakė, kad tai jis galėjo parašyti komentarą įžeidžiantį ir niekinantį gėjus (b. l. 36); atsakymu į paklausimą, kuriame nurodyta, kad 2013-01-15 apie 20.38 val. (komentaro parašymo laiku), IP adresas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), buvo priskirtas R. K., adresu (duomenys neskelbtini). (b. l. 34); 2013-12-30 Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame nurodyta, kad kalbamu komunikacijos aktu nėra skatinama smurtauti prieš seksualinę mažumą homoseksualus, su ja fiziškai susidoroti. Todėl šis komunikacijos aktas nelaikytinas skatinamuoju ir negali būti sėkmingas ar nesėkmingas. Šiuo komunikacijos aktu išsakoma asmeninė nuomonė. Taip pat konstatuotina, kad pasakymo autorius pasirenka tokį kalbėjimo stilių, kuriuo viešai įžeidžia, niekina žmonių grupę, skiriama seksualiniu pagrindu (b. l. 24-31).

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba nenustatė, kad J. K. parašytas komentaras skatintų smurtauti, tačiau nustatė, kad juo viešai įžeidžiama, niekinama žmonių grupė, skiriama seksualiniu pagrindu. Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinime nurodytu laiku, vietoje ir aplinkybėmis, veikdamas tiesiogine tyčia, kaltinamasis, viešai tyčiojosi, niekino, skatino neapykantą ir kurstė diskriminuoti žmonių grupę dėl jų seksualinės orientacijos, parašydamas komentarą po straipsniu, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 170 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį, kad ji priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.), kad kaltinamasis gailisi dėl savo poelgio, jo veiksmais materialinė žala nepadaryta, į kaltinamojo asmenybę, t. y. kad jis anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka, dirba, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, bei tai, kad jis neprieštarauja, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime siūlomos rūšies ir dydžio bausmė. Bylą užbaigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

J. K. (J. K.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d. ir skirti jam 3 MGL (390 Lt) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 2 MGL (260 litų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.