Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, teismo posėdyje išnagrinėjęs J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

J. B., metų laikotarpyje būdamas baustas šešis kartus pagal ATPK 178 str., pakartotinai, 2013 m. sausio 10 d., apie 19.50 val., viešojoje vietoje, Šilalės m., J. Basanavičiaus g. 10, prekybos centre „IKI“, būdamas girtas gulėjo ant suoliuko ir dėl girtumo nesiorientavo aplinkoje. Tokiais veiksmais J. B. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. B. kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad jis parduotuvėje ant suolelio , būdamas neblaivas, ne gulėjo , o sėdėjo, taip pat orientavosi aplinkoje. Laiko, kad ant suolelio buvo neblaivas, nes prieš tai su draugais buvo išgėręs vyno, nuo kurio mano jam galėjo būti nustatytas sunkus girtumo laipsnis. Taip pat jis po išblaivinimo davė paaiškinimus. Jis nesutiko su šiais jo užrašytais paaiškinimais, tačiau policininkas jam pasakė, kad vis tiek kitaip nebus, todėl jis ir pasirašė. Nors jis yra neįgalus ir turi 3-čią invalidumo grupę, tačiau yra darbingas ir galėtų dirbti viešuosius darbus.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiams asmuo visiškai dėl padaryto pažeisimo savo kaltės nepripažįsta, tačiau jo paaiškinimai, kad jis ant suoliuko negulėjo, o sėdėjo ir orientavosi aplinkoje, prieštarauja liudytojo, policijos pareigūno A. L. parodymams, kuris nurodo, kad J. B. buvo neblaivus ir gulėjo ant suoliuko, nesiorientavo aplinkoje, teko jį vesti į automobilį, o taip pat dėl girtumo jis negalėjo įpūsti į alkotesterį girtumui nustatyti. Taip pat liudytojas, policijos pareigūnas J. S. parodė, kad jam buvo pranešta, jog parduotuvėje ant suoliuko visą dieną geria ir miega vienas asmuo, dėl ko jis nusiuntė į parduotuvę policijos ekipažą. Rytojaus dieną po išblaivinimo jis paėmė iš J. B. paaiškinimą, kuriame pagal jo parodymus, jis užrašė paaiškinimą ir davė jam paskaityti ir pasirašyti. Nieko jis neišgalvojo, o užrašė J. B. parodymus. Šios liudytojų aplinkybės atitinka A. L. ir M. B. nurodytoms aplinkybėms išdėstytoms jų tarnybiniuose pranešimuose, todėl nėra pagrindo netikėti liudytojų parodymais bei tarnybiniuose pranešimuose nurodytoms aplinkybėms. Išanalizavus ir įvertinus byloje surinktus įrodymu, teismo daro išvadą, kad J. B., būdamas neblaivas gulėjo ant suoliuko, nesiorientavo aplinkoje dėl ko šiais savo veiksmais viešojoje vietoje įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Kadangi prieš tai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos pagal ATPK 178 str., veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. J. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Kadangi J. B. nedaro jokių išvadų ir toliau daro tuos pačius administracinius teisės pažeidimus, yra nedirbantis, tačiau darbingas, todėl jam skirtina griežčiausia administracinė nuobauda – administracinis areštas Kadangi jis yra darbingas asmuo ir sutinka atlikti nemokamus viešuosius darbus, todėl paskirta administracinio arešto vykdymas atidėtinas ir jam skirtinas sąlyginis administracinis areštas (ATPK 338¹ str.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., 178 str. 3 d., 338¹ str., teismas

NUTAR I A:

J. B. skirti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. 25( dvidešimt penkias) paras administracinį areštą.

Paskirto administracinio arešto vykdymą atidėti 7( septyniems ) mėnesiams ir paskirti jam atlikti 400( keturis šimtus) valandų nemokamų viešųjų darbų per 8( aštuonis) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.