Šiaulių apylinkės teismo nutartis

2016-10-21 · Baudžiamoji byla Nr. T-133-1009/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-10-21
Bylos Nr.
T-133-1009/2016
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-65818-2015-9
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Sigita Kazlauskienė
Nuteistasis
T. B.
Bylos Nr. T-133-1009/2016
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-65818-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.11.; 2.5.16.
RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. spalio 21 d.Raseiniai
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė,sekretoriaujant Rasai Budreckienei,dalyvaujant prokurorui Renatai Šauklienei,Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovui D. S.,nedalyvaujant nuteistajam T. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimo T. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis T. B., gim. 1997-12-20, a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2016-03-08 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 214 str. 1 d. ir nubaustas laisvės atėmimu vieneriems metams keturiems mėnesiams. Pripažintas kaltu pagal LR BK 215 str. 1 d. ir nubaustas laisvės atėmimu vieneriems metams. Pripažintas kaltu pagal LR BK 182 str. 1 d. ir nubaustas laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d., paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta laisvės atėmimas vieneriems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams. Vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams dviem mėnesiams, įpareigojant per šį laiką atlyginti turtinę žalą bei būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto.

Nuosprendis įsiteisėjo 2016-04-08.

Nuteistasis T. B. 2016-04-20 įtrauktas į Probacijos skyriaus registrą.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminas 2017-06-08.

Probacijos skyriaus atstovas prašė nuteistajam T. B. papildomai paskirti pareigas – nevartoti alkoholio ir tęsti darbą iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos, dėl to, kad nepradėjo atlyginti turtinės žalos ir po nuosprendžio priėmimo administracine tvarka buvo baustas du kartus.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Nuteistasis T. B. neatvyko. Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovė D. S. paaiškino, jog nuteistajam telefonu pranešė apie posėdžio laiką ir vietą, todėl byla nagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad jeigu nuteistasis vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti LR BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

LR BK 82 str. 1 d. numatyta, kad nepilnamečiui, padariusiam baudžiamąjį nusižengimą ar nusikaltimą ir atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės ar bausmės, taip pat nepilnamečiui, kuriam atidėtas bausmės vykdymas arba kuris lygtinai paleistas iš pataisos įstaigų Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso XI skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos šios auklėjamojo poveikio priemonės: 1) įspėjimas; 2) turtinės žalos atlyginimas arba jos pašalinimas; 3) nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai; 4) atidavimas tėvams ar kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims, kurie rūpinasi vaikais, ugdyti ir prižiūrėti; 5) elgesio apribojimas; 6) atidavimas į specialią auklėjimo įstaigą.

Bylos duomenimis nustatyti, kad nuteistasis T. B. padarė du administracinius teisės pažeidimus, todėl teikimą tenkina iš dalies, nes nuteistasis nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnametis, o vadovaujantis LR BK 82 str. nepilnamečiams gali būti skiriamos auklėjamojo poveikio priemonės, o tai reiškia, kad tokios pareigos kaip įpareigojimas nevartoti alkoholio ir tęsti darbą iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos, nepilnamečiams negali būti skiriamos, todėl nepilnamečiui T. B. skirti šias pareigas nėra teisinio pagrindo. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas laiko, kad nepilnamečiui T. B. yra tikslinga paskirti auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BK 82 str., 362 str., LR probacijos įstatymo 30 str.,

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti iš dalies.

Paskirti T. B. papildomą auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Sigita Kazlauskienė