- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-09-21
- Bylos Nr.
- II-233-471/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00027-2023-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Pažeidėjas
- V. B.
dalyvaujant administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovei K. G. ( nuotoliniu būdu ),
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nubausto asmens V. B. skundą dėl (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyr. tyrėjos nutarimo administracinio nusižengimo byloje pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
(Duomenys neskelbtini apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2023 m. liepos 20 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) V. B. buvo nubaustas pagal Lietuvos ANK 108 str. 1 d. 245 EUR bauda ir 75 EUR turtinės žalos atlyginimo priteisimu dėl to, kad apgaulės būdu ( socialiniame tinklapyje Facebook patalpindamas skelbimą apie parduodamą lovą ) iš nukentėjusiosios A. V. neteisėtai įgijo 75 EUR ( adm. b. 4-5 l. ).
Šalies argumentai
2023-07-25 skunde V. B. prašė sumažinti baudos sumą iki sumos, kuri buvo išviliota iš nukentėjusiojo ( 3 l. ). Skunde nurodoma, kad jis pasitikėjo senu pažįstamu, kuris kali pataisos namuose ir paprašė sukurti payseros sąskaitą, kad galėtų naudoti tėvų ir draugų siunčiamus pinigus . Nesuprasdamas, kad jo sąskaita bus naudojama aferoms, sukūrė ir davė visus prisijungimus. Neseniai pakeitė darbovietę, persikėlė į (duomenys neskelbtini), patyrė didelių išlaidų, todėl galimai nepajėgs išsimokėti ir tuo pačiu pragyventi ( taip tekste ).
Į teismo posėdžius V. B. neatvyko ir jokių papildomų paaiškinimų bei įrodymų nepateikė.
Atsiliepimas
Administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovas 2023-07-26 atsiliepime ( 5-6 l. ) prašė skundo netenkinti. Kadangi atsiliepimo argumentai iš esmės analogiški atstovės nurodytiems teismo posėdžiuose, teismas jų atskirai neaptaria.
Teismo posėdžiuose policijos atstovė paaiškino, kad tiriant bylą V. B. galėjo atvykti į policiją, pateikti paaiškinimus ir įrodymus, tačiau to nepadarė. Jokių duomenų apie jo minimą draugą nėra. Be to, jis yra baustas už analogiškus nusižengimus ir kitose bylose, kuriose kaltę pripažino. Todėl jo pozicija vertintina kaip gynybinė. Bauda jam paskirta pagal lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, atitinka teisingumo principą, todėl prašo skundo netenkinti ir skundžiamą nutarimą palikti galioti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Byloje surinkti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad skundžiamame nutarime nurodytomis aplinkybėmis ( todėl detaliau neaptariama – adm. b. 4 l. ) V. B. apgaule ( kaip apmokėjimą už tariamai parduodamą lovą pagal skelbimą Facebook ) iš A. V. įgijo 75 EUR pinigų, todėl veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos ANK 108 str., o atskiri netikslumai ( nenurodomas laikas, kai iš bylos duomenų matyti, jog bendrauta ir pinigai pervesti 2023-03-24; ANK 108 str. nėra atskirų dalių ) laikytini neturinčiais įtakos skundo sprendimui. Nors skunde nurodoma, kad veiką padarė ne V. B., o kitas asmuo, ši versija vertinama kritiškai kaip bandymas sušvelninti atsakomybę ( nes prašoma sumažinti baudą ) dėl sekančių argumentų. Viso tyrimo metu V. B. tokios versijos neišsakė ir net skunde jokių duomenų apie tariamą kaltininką nepateikė. Gi susirašinėjimo duomenys ir pinigų pervedimas į jo sąskaitą ( adm. b. 12-14 l. ) patvirtina, kad tai negalėjo būti kitas asmuo. Be to, analogiškose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) ( pažymėtina – jose veikos padarytos beveik tuo pačiu laiku, analogišku būdu ir aplinkybėmis ) yra ne tik pakankamai duomenų apie ilgalaikį kaltininko bendravimą su nukentėjusiąja ( pvz., susirašinėjimo duomenys su asmeninėmis nuotraukomis byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ), bet jis kaltę ir pripažino ( nors labiau formaliai ) AN protokoluose.
Lietuvos ANK 108 str. sankcijoje numatyta bauda nuo 90 EUR iki 400 EUR, o V. B. paskirta 245 EUR, t. y. atitinkanti vidurkį, bauda. Pagal bylos aplinkybes ( žalos dydį, nebuvimą duomenų apie jos atlyginimą, analogiškų nusižengimų padarymą kitų asmenų atžvilgiu, papildomai - faktinį kaltės neigimą skunde, jokių jo nurodomą turtinę padėtį patvirtinančių įrodymų nepateikimą ) šią nuobaudą mažinti ( juo labiau – iki „išviliotos sumos“, t. y. net mažiau nei minimali sankcijos riba ) nėra pagrindo, skundas netenkintinas ir skundžiamas nutarimas paliktinas nepakeistas ( Lietuvos ANK 642 str. 1 d. 1 p. ).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
(Duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2023 m. liepos 20 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo V. B. nubaustas pagal Lietuvos ANK 108 str. ( faktiškai ) 245 EUR bauda ir 75 EUR turtinės žalos atlyginimo priteisimu, palikti nepakeistą ir V. B. skundo netenkinti.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos ( nuorašo ) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.