Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, rašytinio proceso tvarka, informuojant šalis apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką, išnagrinėjo civilinę bylą dėl prarastos civilinės bylos pagal kreditoriaus AB bankas „Snoras“ pareiškimą dėl skolos priteisimo teismo įsakymu iš skolininkės E. J., atkūrimo teismo iniciatyva

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno miesto apylinkės teisme 2012-10-11 nutartimi teismo iniciatyva iškelta civilinė byla dėl prarastos civilinės bylos Nr. L2-6920-329/2009, iškeltos pagal kreditoriaus AB bankas „Snoras“ pareiškimą dėl skolos priteisimo teismo įsakymu iš skolininkės E. J., atkūrimo.

Kreditorius BAB bankas „Snoras“ teismui pateikė pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo ir jo priedų kopijas – 2009-02-11 mokėjimo nurodymą Nr. T25118, pažymos kopiją, delspinigių skaičiavimo lentelės kopiją, pirkimo išsimokėtinai kortelės sutarties kopiją, prašymo grąžinti žyminį mokestį išrašo kopiją, įgaliojimo kopiją. Nurodė, kad 2009-02-23 Kauno miesto apylinkės teismas priėmė teismo įsakymą pagal kreditoriaus AB bankas „Snoras“ pareiškimą dėl 4417,34 Lt skolos, 194,10 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų ir 35,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) priteisimo iš skolininkės E. J., tačiau minėtas teismo įsakymas skolininkei nebuvo įteiktas, todėl 2009-04-21 nutartimi buvo panaikintas, pažymėjo, kad neįsiteisėjęs teismo įsakymas kreditoriui nebuvo siunčiamas, todėl teismo įsakymo kopijos pateikti negali. 2009-08-19 kreditorius pateikė teismui prašymą išspręsti žyminio mokesčio grąžinimo klausimą, informavo, kad teismo nutarties dėl 2009-08-19 pateikto prašymo nėra išsaugoję, kadangi pagal dokumentų saugojimo ir archyvavimo vidines bendrovės tvarkas dokumentai, neturintys reikšmės tolimesnei bylos eigai, nėra archyvuojami.

Dalyvaujantys byloje asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2012-11-13 paskelbiant pranešimą (CPK 443 str. 5 d., 133 str. 3 d., 33 b.l.).

Prarasta Kauno miesto apylinkės teismo civilinė byla Nr. L2-6920-329/2009 atkurtina.

Nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismo archyve nerasta civilinė byla Nr. L2-6920-329/2009. Kauno miesto apylinkės teismo pirmininko pavaduotoja Diana Labokaitė 2012-10-09 patvarkymu Nr. 638 pavedė pradėti civilinę bylą dėl teismo prarastos civilinės bylos Nr. L2-6920-329/2009 atkūrimo ir paskirti ją nagrinėti teisėjai Virginijai Šeškuvienei (3 b.l.).

Kauno miesto apylinkės teismo 2012-10-11 nutartimi buvo nutarta iškelti civilinę bylą dėl prarastos civilinės bylos Nr. L2-6920-329/2009 atkūrimo (9 b.l.).

Iš civilinės bylos Nr. L2-6920-329/2009 apskaitos kortelės (7-8 b.l.) matyti, kad kreditoriaus AB bankas „Snoras“ pareiškimas dėl teismo įsakymo išdavimo dėl skolos priteisimo iš skolininkės E. J. Kauno miesto apylinkės teisme gautas 2009-02-20, teisėjai perduotas 2009-02-21. 2009-02-23 buvo priimtas teismo įsakymas, kuriuo visiškai patenkinti kreditoriaus reikalavimai (4 b.l.). Procesiniai dokumentai skolininkei buvo išsiųsti 2009-02-25, pakartotinai išsiųsti 2009-03-16, įteikimui per darbovietę išsiųsti 2009-04-01 (7 b.l.). Neįteikus procesinių dokumentų, Kauno miesto apylinkės teismo 2009-04-21 nutartimi buvo panaikintas 2009-02-23 teismo įsakymas ir kreditoriaus pareiškimas paliktas nenagrinėtas, byla perduota į raštinę 2009-04-28 (7, 6 b.l.). 2009-08-31 Kauno miesto apylinkės teisme gautas kreditoriaus prašymas dėl žyminio mokesčio grąžinimo (7 b.l.), tačiau apie šio prašymo išsprendimą bylos apskaitos kortelėje duomenų nėra. Kadangi iki 2011-10-01 galiojusios CPK redakcijos 87 str. 1 d. 3 p. numatė, jog sumokėtas žyminis mokestis suinteresuoto asmens pareiškimu grąžinamas kai atsisakoma priimti ieškinį, prašymą bei skundą arba kai šie grąžinami be sprendimo. Kadangi kreditoriaus pareiškimas paliktinas nenagrinėtas, darytina išvada, kad, esant kreditoriaus prašymui, AB bankas „Snoras“ nutartimi turėjo būti grąžintas 2009-02-11 mokėjimo nurodymu Nr. T25118 sumokėtas 35,00 Lt žyminis mokestis (14 b.l.), tačiau apie šio klausimo išsprendimą bylos apskaitos kortelėje duomenų nėra, kreditorius, teikdamas teismui dokumentus, susijusius su prarasta byla, nurodė, kad nėra išsaugojęs teismo nutarties dėl 2009-08-19 prašymo grąžinti žyminį mokestį išsprendimo.

Lietuvos Respublikos CPK numato, kad prarastą teismo bylą teismas gali atkurti pagal dalyvavusių byloje asmenų pareiškimą, taip pat savo iniciatyva (CPK 570 str. 1 d.). Kadangi prarastos bylos nagrinėjimas buvo baigtas 2009-04-21 įsiteisėjusia teismo nutartimi, tai terminas galimumui atkurti bylą nėra pasibaigęs (CPK 570 str. 4 d.).

Turimi dokumentai patvirtina aplinkybę, jog 2009-02-23 Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė priėmė teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-6920-329/2009, kuriuo nutarė priteisti iš skolininkės E. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), kreditoriaus AB bankas „Snoras“, į.k.112025973, buveinė A.Goštauto g. 40A, Vilnius, a.s. LT30 0075 8995 0190 4542 AB bankas SNORAS Vilniaus filialas, banko kodas 00758, naudai: 4417,34 Lt (keturi tūkstančiai keturi šimtai septyniolika litų 34 ct) skolą, 194,10 Lt (vienas šimtas devyniasdešimt keturi litai 10 ct) delspinigius, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (nuo 4611,44 Lt ) nuo bylos iškėlimo teisme (2009-02-21) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 35 Lt ( trisdešimt penkis litus 00 ct) žyminio mokesčio (4 b.l.), tačiau teismo įsakymo ir kitų procesinių dokumentų neįteikus skolininkei E. J., 2009-04-21 teisėjos Virginijos Šeškuvienės nutartimi civilinėje byloje Nr. L2-6920-329/2009 buvo panaikintas 2009-02-23 teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-6920-329/2009 ir kreditoriaus AB bankas „Snoras“ pareiškimas skolininkei E. J. dėl 4417,34 Lt skolos, 194,10 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 35 Lt žyminio mokesčio priteisimo teismo įsakymu palikti nenagrinėtas (6 b.l.). Aplinkybę, kad kreditorius 2009-08-31 kreipėsi į teismą su prašymu išspręsti civilinėje byloje Nr. L2-6920-329/2009 žyminio grąžinimo klausimą, patvirtina kreditoriaus pateikta prašymo išrašo kopija, kad civilinėje byloje buvo sumokėtas 35,00 Lt žyminis mokestis patvirtina kreditoriaus pateikta 2009-02-11 mokėjimo nurodymo Nr. T25118 kopija, todėl nutartis grąžinti žyminį mokestį atkurtina (CPK 574 str. 1 d.).

Įvertinus nurodytas aplinkybes teismas konstatuoja, jog surinktos medžiagos pakanka visai prarastai civilinei bylai Nr. L2-6920-329/2009 atkurti, bylą atkurti tikslinga, todėl prarasta civilinė byla Nr. L2-6920-329/2009 pagal kreditoriaus AB bankas „Snoras“ pareiškimą dėl skolos priteisimo teismo įsakymu iš skolininkės E. J. atkurtina (CPK 185 str., 574 str. 1 d.).

Išlaidos, turėtos nagrinėjant bylą dėl prarastos bylos atkūrimo, atlygintinos iš valstybės lėšų (CPK 575 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263-267 str., 270 str., 574 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

atkurti prarastą Kauno miesto apylinkės teismo civilinę bylą Nr. L2-6920-329/2009, iškeltą pagal kreditoriaus AB bankas „Snoras“ pareiškimą dėl skolos priteisimo teismo įsakymu iš skolininkės E. J.

Nustatyti, kad Kauno miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. L2-6920-329/2009 yra šie dokumentai:

1) kreditoriaus AB bankas „Snoras“, į.k. 112025973, 2009-02-10 pareiškimas dėl 4417,34 Lt skolos, 194,10 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 35,00 Lt bylinėjimosi išlaidų priteisimo kreditoriaus naudai iš skolininkės E. J., a.k. (duomenys neskelbtini);

2) 2009-02-11 mokėjimo nurodymas Nr. T25118, patvirtinantis 35,00 Lt žyminio mokesčio sumokėjimą;

3) 2009-04-20 pažyma;

4) E. J., a.k. (duomenys neskelbtini), delspinigių skaičiavimo lentelė;

5) E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) sutarties individualios sąlygos;

6) AB bankas „Snoras“ prašymas grąžinti žyminį mokestį;

7) 2009-02-23 teismo įsakymas civilinėje byloje Nr. L2-6920-329/2009;

8) 2009-02-23 pranešimas civilinėje byloje Nr. L2-6920-329/2009;

9) 2009-04-21 Kauno miesto apylinkės teismo nutartis panaikinti 2009-02-23 civilinėje byloje Nr. L2-6920-329/2009 priimtą teismo įsakymą ir kreditoriaus AB bankas „Snoras“ pareiškimą dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš skolininkės E. J. palikti nenagrinėtą;

Atkurti 2009-09-15 Kauno miesto apylinkės teismo teisėjos V. Š. priimtą nutartį grąžinti kreditoriui AB bankas „Snoras“ civilinėje byloje Nr. L2-6920-329/2009 pagal kreditoriaus AB bankas „Snoras“ pareiškimą dėl skolos priteisimo teismo įsakymu iš skolininkės E. J. sumokėtą 35,00 Lt žyminį mokestį, kuria nutarta grąžinti kreditoriui AB bankas „Snoras“, į.k.112025973, buveinė A.Goštauto g. 40A, Vilnius, a.s. LT30 0075 8995 0190 4542 AB bankas „Snoras“ Vilniaus filialas, banko kodas 00758, civilinėje byloje Nr. L2-6920-329/2009 sumokėtą 35,00 Lt žyminį mokestį:

117.1.; 117.2.; 117.3.; 99.1.5.; 104.1.;

2009 m. rugsėjo 15 d.

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kreditoriaus AB bankas „Snoras“ prašymą grąžinti žyminį mokestį ir

nustatė:

kreditorius AB bankas „Snoras“ prašo grąžinti sumokėtą valstybei žyminį mokestį, nurodydamas, kad jo, kreditoriaus, pareiškimas civ. byloje Nr. L2-6920-329/2009 dėl teismo įsakymo išdavimo buvo paliktas nenagrinėtu.

Prašymas tenkintinas.

Nustatyta, kad 2009-04-21 teismo nutartimi buvo panaikintas 2009-02-23 teismo įsakymas civilinėje byloje Nr. L2-6920-329/2009 ir kreditoriaus AB bankas „Snoras“ pareiškimas skolininkei E. J. paliktas nenagrinėtu, kadangi nežinoma skolininkės gyvenamoji ir darbo vieta.

Kreditorius, paduodamas pareiškimą, yra sumokėjęs 35,00 Lt žyminį mokestį. Kadangi pareiškimas paliktas nenagrinėtu, o pagal CPK 434 str. 3 d., 439 str. 6 d. žyminis mokestis negrąžinamas tik tada, jei skolininkui pareiškus prieštaravimus, kreditorius per nustatytą terminą nepateikia tinkamai įforminto ieškinio, todėl kreditoriaus sumokėtas 35,00 Lt žyminis mokestis grąžintinas - CPK 87 str.1 d. 3 p., 4 d.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 87 str., teismas

nutaria:

grąžinti kreditoriui AB bankas „Snoras“, į.k.112025973, buveinė A.Goštauto g. 40A, Vilnius, a.s. LT30 0075 8995 0190 4542 AB bankas „Snoras“ Vilniaus filialas, banko kodas 00758, 2009-02-11 mokėjimo nurodymu Nr. T25118 sumokėtą 35,00 Lt (trisdešimt penki litai 00 ct) žyminį mokestį į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos sąskaitą.

Nutarties vykdymą pavesti Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutarties nuorašą išsiųsti kreditoriui ir Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.