Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, sekretoriaujant Giedrei Narmontaitei, dalyvaujant ieškovo atstovei Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorei Jūratei Pocienei, trečiojo asmens atstovei Linai Martinkutei, institucijos teikiančios išvadą atstovei Zitai Žilienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros ieškinį atsakovams S. I., V. P., trečiajam asmeniui Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namams, institucijai teikiančiai išvadą - Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucijos teikiančios išvadą atstovė pateikė išvadą, kad atsakovai Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-03-31 įsakymu Nr. AD1-555 įrašyti į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Teigia, kad atsakovė po kelias dienas šlaistydavosi girta su savo nepilnamečiu sūnumi po landynes, taip keldama pavojų vaiko gyvybei ir sveikatai. Atsakovas šį motinos elgesį pasyviai stebėdavo ir jam nesipriešindavo nėra tikimybės, kad situacija pasikeis, prašo ieškinį patenkinti visiškai. Susiklosčius tokiai situacijai Vaiko teisių apsaugos skyriaus sprendimu Edgaras buvo paimtas iš šeimos ir nuo 2010-04-27 jam nustatyta laikinoji globa Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais, rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovai S. I. ir V. P. yra E. I., gimusio 2008-09-12, tėvai (b.l. 14, 16). Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-03-31 įsakymu Nr. AD1-555 įrašyti į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b.l. 17). 2010-04-22 Vaikas laikinai paimtas iš tėvų ir 2010-04-27 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AD1-740 E. I. nustatyta laikinoji globa (b.l. 24). Atsakovai savo sūnumi E. I. nesirūpina. Jų sūnų perkėlus gyventi į Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namus, situacija nepasikeitė, atsakovai sūnų retai lanko ir toliau nesidomi, nesirūpina, neteikia išlaikymo.

Kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. Prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas (LR CK 3.3 str.) reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas mušamas ir žalojamas, bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų. Pagal įstatymą tėvai privalo vykdyti savo pareigas vaikams, todėl ir tėvų valdžios neįgyvendinimas dėl tingumo, aplaidumo, abejingumo savo pareigoms laikytina kaltais veiksmais, kai vengiama atlikti savo pareigas, ar veiksmais, kai nesirūpinama savo vaikais (LAT 2002-10-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1225/2002). Laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ir visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali keistis (LR CK 3.180 str. 1 d., 2 d.). Visapusiškai ir objektyviai išnagrinėjus bylos aplinkybes bei įvertinus pateiktus įrodymus, laikytina, kad atsakovai S. I. ir V. P. vengia vykdyti savo pareigą auklėti vaiką, daro žalingą įtaką vaikui savo amoraliu elgesiu, nesirūpina vaiku bei piktnaudžiauja tėvų valdžia, nedalyvauja jo auklėjime, neišlaiko materialiai, taip pat nenustatyta jokių duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. l ir 2 d.). Dėl išdėstytų motyvų, vadovaujantis nepilnamečio interesais, atsakovams S. I. ir V. P. neterminuotai apribojama tėvų valdžia į nepilnametį sūnų E. Į.. Atsakovams neterminuotai apribojus tėvų valdžią bei siekiant be tėvų globos likusiam vaikui sudaryti tinkamas gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, E. I. nustatytina nuolatinė globa, globėju paskirtini Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namai, kur vaikui bus užtikrintas auklėjimas ir priežiūra aplinkoje, kurioje jis galės saugiai, tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248, 3.249, 3.251, 3.256, 3.257, 3.259 str. str., 3.265 str. 1 p., 3.174 str. 2 d.).

Abu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai, privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, ši pareiga išlieka ir apribojus tėvų valdžią vaikams (LR CK 3.192 straipsnio 1 dalis, 3.194 straipsnio 1, 3 dalys, 3.195 straipsnis), ši pareiga išlieka ir apribojus tėvų valdžią, todėl iš atsakovų priteistinas išlaikymas nepilnamečiui sūnui (CK 3.192 str. l d., 3.194 str. l, 3 d., 3.195 str.). Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad atsakovė niekur nedirba, nors yra darbingo amžiaus ir turi tik vieną nepilnametį vaiką, todėl atsižvelgiant į vaiko poreikius bei atsakovės turtinę padėtį, iš S. I. priteistinas po 400 Lt išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Iš atsakovo V. P. priteistina po 300 Lt išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Tokia suma priteistina atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra 61 metų, pensijos dar negauna, o galimybės susirasti darbą tokiame amžiuje yra ribotos. (CK 3.192 str. 2 ir 3 d., 3.196 str. l d. l p., 3.198 str.). Išlaikymas E. I. priteistinas nuo ieškinio pateikimo teisme dienos t.y. nuo 2011-03-28 iki vaiko pilnametystės (CK 3.194 str. 3 d. 3.200 str.). Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 str. 2 d. l p.).

Ieškovo atstovė nurodo, jog išlaikymo atsakovai neteikė nuo 2010-04-07, vaiko apgyvendinimo Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose ir prašo priteisti 4400,00 Lt įsiskolinimą iš atsakovės bei 3300 Lt iš atsakovo. Atsakovai atsiliepimo ar priešpriešinių įrodymų teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktą. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo, protingumo, proporcingumo ir prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principais, ieškovės reikalavimas šioje dalyje tenkintinas visiškai, priteisiant susidariusį įsiskolinimą skaičiuojant po 400,00 Lt atsakovei ir 300 Lt atsakovui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, už laikotarpį nuo 2010-04-27 iki 2011-03-28, iš viso 4400 Lt iš S. I. ir 3300 Lt V. P..

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovų lygiomis dalimis į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai (CPK 96 str. l d.). Iš S. I. priteistina 276,00 Lt (400 Ltx12x3%)+(4400x3%) žyminio mokesčio, o iš atsakovo V. P. priteistina 207,00 Lt (300 Ltx12x3%)+(3300x3%) ir į valstybės biudžetą (CPK 80 str. l d. 2 p., 85 str. l d. 3, 10 p., 88 str. 1 d. 3 p.).

Priteisti iš atsakovų po 1,50 Lt valstybei teismo turėtų pašto išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270, 406 straipsniais, 282 straipsnio l dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti S. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžią į nepilnametį vaiką E. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Neterminuotai apriboti V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią į nepilnametį vaiką E. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš S. I. E. I. išlaikymui kas mėnesį po 400 Lt (keturi šimtai litų 00 ct) mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui momento, t.y. nuo 2011-03-28 iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš V. P. E. I. išlaikymui kas mėnesį po 300 Lt (trys šimtai litų 00 ct) mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui momento, t.y. nuo 2011-03-29 iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš S. I. 4400 Lt E. I. išlaikymui įsiskolinimą, susidariusį už laikotarpį nuo 2010-04-27 iki 2011-03-28.

Priteisti iš V. P. 3300 Lt E. I. išlaikymui įsiskolinimą, susidariusį už laikotarpį nuo 2010-04-27 iki 2011-03-28.

Nustatyti E. I. nuolatinę globą– Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, esančiuose adresu Turistų g. 18, Klaipėdoje, ir paskirti Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namus nepilnamečio E. I. globėju.

E. I. globos vietą nustatyti Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose.

Priteisti iš S. I. 276 Lt žyminį mokestį ir 1,50 Lt pašto išlaidų į valstybės biudžetą.

Priteisti iš V. P. 207 Lt žyminį mokestį ir 1,50 Lt į valstybės biudžetą.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.