Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės G. K. pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidutinio išsilavinimo, dirbantis, nevedęs, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

1. A. Ž. 2020 m. spalio mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta data ir laiku, Kauno autobusų stoties, esančios Kaune, Vytauto pr. 24, teritorijoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, turėdamas tikslą narkotinę medžiagą vartoti pats, už 70,00 Eur nusipirko ir tokiu būdu neteisėtai įgijo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,064 g kokaino, kuris, vadovaujantis 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintais „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais“, yra narkotinė medžiaga, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, šią narkotinę medžiagą laikė savo žinioje – nešiodamasis savo piniginėje iki 2020 m. gruodžio 20 d. 2.30 val., kuomet Prienuose, F. Martišiaus gatvėje, prie pastato Nr. 1, dalinės asmens apžiūros metu policijos pareigūnas šią narkotinę medžiagą paėmė.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

2. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A. Ž. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nusikalstamos veikos padarymo metu buvo blaivus. 2020 m. spalio mėnesį, tiksliai dienos pasakyti negali, neprisimena, einant Kauno autobusų stoties teritorijoje, prie jo priėjo nepažįstamas vyras, galimai romų tautybės, ir paprašė, kad duotų parūkyti cigaretę. Jis jam davė cigaretę. Bekalbant pasiūlė gal jam reikia kokaino. Žinojo, kad kokaino milteliai yra traukiami per nosį. Kaip tik tuo metu turėjo pinigų. Pagalvojo gal reiktų išbandyti koks tai yra poveikis. Iš šio nepažįstamo vyro už 70,00 Eur nusipirko apie 1 gramą miltelių. Tai buvo mišinys, kurio sudėtyje buvo kokaino. Kiek tame mišinyje yra kokaino, jis neklausė pas tą vyrą, ir su kuo kokainas būna sumaišytas taip pat nežino, niekada tuo nesidomėjo. Milteliai buvo supilti į polietileninį paketėlį. Šį susuktą paketėlį įsidėjo į savo piniginę ir visuomet nešiojosi su savimi. Tiksliai negali pasakyti kada, bet vieną kartą, jis šių miltelių dalį sunaudojo būdamas namuose. Po to, likusią dalį vėl nešiojosi piniginėje. 2020 m. gruodžio 20 d., jis su pažįstamasi buvo išgėręs alkoholio. Grįžęs namo, vėl sunaudojo dalį kokaino miltelių mišinio. Likusią dalį vėl įsidėjo į piniginę. Kadangi buvo apsvaigęs nuo alkoholio, taip pat dalinai apsvaigo ir nuo kokaino, bet sugalvojo kažkur važiuoti pavaikštinėji. Pasiskambino taksi. Atvykus taksi ir paklausus kur jį vežti, jis pasakė, kad į Prienus. Yra anksčiau buvęs Prienuose, tačiau jokių pažįstamų čia neturi. Su taksi atvažiavo į Prienus. Atsimena, kad jį išleido prie pastato su užrašu „Čeburekai“. Išlipęs iš taksi ėjo bet kur, vaikštinėjo. Einant link šviesoforo prie jo sustojo policijos automobilis. Jis išsigando ir puolė bėgti, tačiau netrukus policijos pareigūnas jį sulaikė. Apžiūrint jį, policijos pareigūnas paklausė ar jis neturi ko nors draudžiamo. Neprisimena, ar jis pats pareigūnui padavė savo piniginę, ar policijos pareigūnas jam ją išėmė iš striukės, ir jos viduje rado paketėlį su likusiu kokaino mišiniu. Iš karto prisipažino, kad šie narkotikai jo ir, kad turi juos savo reikmėms. Prisipažįsta visiškai, kad neteisėtai įsigijo ne mažiau kaip 0,064 g kokaino, ir šią narkotinę medžiagą, neturint tikslo platinti neteisėtai laikė prie savęs ir dalį sunaudojo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (IBPS dokumentų priedo t. 1, b. l. 40 – 41).

Motyvuojamoji dalis

3. Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką be jo visiško prisipažinimo įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. P. parodė, kad pagal iš anksto patvirtintą grafiką dirbo nuo 2020 m. gruodžio 19 d. 20 val. iki 2020 m. gruodžio 20 d. 8 val., kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniąja tyrėja V. A.. Buvo atsakingi už reagavimą į įvykius ir įvykių įforminimą Prienų mieste ir rajone. 2020 m. gruodžio 20 d. apie 2.25 val., patruliuojant tarnybiniu automobiliu Prienuose, F. Martišiaus gatvėje pastebėjo link Vytauto gatvės einantį vyrą. Nutarė šį vyrą patikrinti, t. y. išsiaiškinti dėl kokios priežasties jis vaikštinėja nakties metu. Šis vyras pamatęs juos privažiuojančius su tarnybiniu automobiliu, pradėjo bėgti, taip sukeldamas dar didesnį įtarimą. Matė, kad asmuo bėgo į F. Martišiaus gatvės 4-ojo namo kiemą. Jis greitai sustojo prie šio namo. Išlipęs iš tarnybinio automobilio nubėgo paskui šį vaikiną, ir jį sulaikė 4-ojo namo kieme. Vaikinas nesipriešino, vykdė reikalavimus, ir jį atsivedė prie tarnybinio automobilio. Paklausus vaikino duomenų, jis prisistatė esąs A. Ž., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Paklausus ką jis veikia Prienuose, jis negalėjo konkrečiai nurodyti ką čia veikia. Pasakė, kad atvažiavo pasivaikščioti. Atliekant A. Ž. dalinę apžiūrą, siekiant išsiaiškinti, ar jis neturi kokių draudžiamų daiktų, jo dėvimos striukės vidinėje kišenėje rado piniginę. Pastebėjo iš piniginės kyšantį plastikinio maišelio kampą. Matant A. Ž. atsegė piniginę ir jos viduje rado plastikinį permatomą paketėlį, kurio viduje buvo baltos spalvos milteliai. Paklausė A. Ž. kas tai yra. Jis atsakė, kad tai yra narkotikai – kokainas. Taip pat šiuos narkotikus įsigijo (duomenys neskelbtini), prie turgaus, už 70,00 Eur, ir kad narkotikus vartoja pats (IBPS dokumentų priedo t. 1, b. l. 61 – 62).

4. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos V. A. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad 2020 m. gruodžio 20 d. apie 2.30 val., atliekant dalinę A. Ž., jo striukės vidinėje kišenėje rasta A. Ž. priklausanti piniginė, kurioje rastas vienas paketas su baltos spalvos biriais milteliais, galimai narkotine medžiaga. A. Ž. paaiškino, kad pakete yra narkotinė medžiaga – kokainas, kurią įsigijo savo reikmėms, be tikslo platinti (IBPS dokumentų priedo t. 1, b. l. 1 – 4).

5. Įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota įvykio vieta, esanti Prienuose, F. Martišiaus g. prie pastato Nr. 4, ant šaligatvio. Gatvė apšviesta. Atlikus dalinę A. Ž. apžiūrą jo dėvimos striukės vidinėje kišenėje rasta, juodos spalvos, atverčiama, vyriško tipo piniginė, kurios metalinių monetų skyrelyje, rastas skaidrus, plastikinis, užspaudžiamas 5,5x8 cm matmenų, maišelis su baltos spalvos biriais milteliais (IBPS dokumentų priedo t. 1, b. l. 11 – 13, 14 – 18).

6. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-10024-21 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2020 m. gruodžio 20 d. rastų ir paimtų pas A. Ž., sudėtyje yra narkotinės medžiagos-kokaino, jo masė 0,064 g (IBPS dokumentų priedo t. 1, b. l. 26 – 29).

7. Byloje surinktų įrodymų visuma, t. y. paties kaltinamojo prisipažinimas, liudytojo parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvada ir kiti byloje esantys duomenys patvirtina, kad kaltinamasis A. Ž. savo tikslams, t. y. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė 0,064 g narkotinių medžiagų – kokaino, kol 2020 m. gruodžio 20 d. 2.30 val., kuomet Prienuose, F. Martišiaus gatvėje, prie pastato Nr. 1, dalinės asmens apžiūros metu policijos pareigūnas šią narkotinę medžiagą paėmė.

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

8. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

9. Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas A. Ž. dėl neteisėto nedidelio kiekio narkotinių medžiagų įgijimo, laikymo, neturint tikslo jas platinti, pasitvirtino. Kaltinamasis A. Ž. 2020 m. spalio mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta data ir laiku, Kauno autobusų stoties, esančios Kaune, Vytauto pr. 24, teritorijoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, savo reikmėms, iš kito asmens nusipirko 0,064 narkotinės medžiagos – kokaino, kurias laikė savo piniginėje, kol 2020 m. gruodžio 20 d. 2.30 val., Prienuose, F. Martišiaus gatvėje, prie pastato Nr. 1, dalinės asmens apžiūros metu policijos pareigūnas šią narkotinę medžiagą paėmė. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-10024-21 specialisto išvada konstatuota, jog baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2020 m. gruodžio 20 d. rastų ir paimtų pas A. Ž., sudėtyje yra narkotinės medžiagos-kokaino, jo masė 0,064 g. Vadovaujantis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, kaltinamojo neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos kiekis neviršija 0,2 g ir atitinka nedidelį kiekį, todėl kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

IV. Bausmės parinkimo ir jos skyrimo motyvai

10. Teismas konstatuoja, kad A. Ž. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštaravo, sutiko su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (IBPS dokumentų priedo t. 2, b. l. 46). Šuo atveju yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta bet kuri bausmė – vieši darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas, ir bylos aplinkybės yra aiškios.

11. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 2 dalį, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; nusikalstama veika padarytą žalą. Be to, BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tai reiškia, kad, individualizuojant bausmę, ne mažiau svarbu tinkamai įvertinti tiek BK bendrosios dalies nuostatų suteikiamas galimybes teismui skiriant bausmę, tiek ir BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.

12. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis). A. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). BK 60 straipsnyje numatytų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibūdinančius A. Ž. – neteistas (IBS dokumento priedų t. 1, b. l. 54 – 55), 4 kartus baustas administracine tvarka, bedarbis, narkologo – psichiatro įskaitoje neįrašytas, dirba UAB „Freda“ darbininku. Įvertinus visas aukščiau nurodytas aplinkybes, į nusikaltimo pasekmių sunkumo laipsnį, už padarytą nusikalstamą veiką skiriama geriausiai kaltinamojo asmenybę bei bausme siekiamus tikslus atitiksiančius BK 259 straipsnio 2 sankcijose numatyta bei prokuroro siūloma bausmės rūšis – bauda.

13. BK 64¹ straipsnyje nustatyta, jog kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamąją bylą pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į tai, jog A. Ž. savo kaltę pripažino ir byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. Kiti proceso klausimai

14. Kaltinamajam A. Ž., vadovaujantis BPK 119 straipsniu bei 139 straipsnio 3 dalimi, iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos paliekama kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (IBPS dokumentų priedų t. 1, b. l. 47 – 49).

15. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, t. y. vokas su plastikiniu maišeliu ir pirštine, saugomas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal kvitą B serija AVPK Nr. 004683, ir narkotinė medžiaga – kokainas, kurio kiekis 0,253 g, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinami (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 15 (penkiolikos) BBD/MGL baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir A. Ž. paskirti galutinę 10 (dešimt) BBD/MGL (500,00 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su plastikiniu maišeliu ir pirštine, saugomą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal kvitą B serija AVPK Nr. 004683, ir narkotinę medžiagą – kokainą, kurio kiekis 0,253 g., saugomą Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius.

Informuoti kaltinamąjį A. Ž. apie paskirtos bausmės vykdymo ypatumus, išaiškinant, jog bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Įteikti kaltinamajam A. Ž. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašus, išsiunčiant juos registruotu laišku.

Nesutikdami su bausmės skyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.