Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio apeliacinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. U. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2023 m. birželio 23 d. nutarties, kuria nuteistojo prašymas dėl bylos peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo tenkintas iš dalies.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Kauno apylinkės teisme gautas nuteistojo R. U. prašymas, iš kurio turinio matyti, jog nuteistasis prašo jo atžvilgiu taikyti nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas) nuostatas ir sušvelninti jam Kauno apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 8 d. ir 2020 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo R. U. skundas tenkintinas iš dalies.

6. BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925. Šio įstatymo 55 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą BK straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

7. Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu R. U. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad įsibraudamas į neužrakintą kabinetą, pagrobė svetimą nukentėjusiesiems priklausantį turtą. Nusikaltimo padarymo, kaltinamojo akto surašymo ir nuosprendžio priėmimo metu galiojo BK 178 straipsnio 2 dalies 2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 (įsigaliojusio nuo 2013 m. liepos 13 d.) redakcija, kurios sankcijoje buvo numatytos šios bausmės: bauda, areštas, laisvės apribojimas arba laisvės atėmimas iki 6 metų. 2023 m. birželio 1 d., įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymui Nr. XIV-1925, vagystę kvalifikuojantis požymis – įsibrovimas į patalpą, nebuvo dekriminalizuotas, o buvo perkeltas į BK 178 straipsnio 3 dalį, pagal kurią asmuo gali būti baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 6 metų. Taigi, naujame įstatyme nepakito sankcijoje numatytos bausmių rūšys, nustatyta ta pati laisvės atėmimo bausmės riba, kas reiškia, jog baudžiamoji atsakomybė už vagystę įsibrovus į patalpą nebuvo nei griežtinama, nei švelninama, todėl įsigalioję baudžiamojo įstatymo pakeitimai nuteistojo R. U. teisinei padėčiai reikšmės neturi, todėl perkvalifikuoti nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką nėra teisinio pagrindo. Atsižvelgiant į išdėstytą, nuteistajam R. U. paliekama pirmosios instancijos teismo 2020 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendyje nurodyta nusikalstamos veikos kvalifikacija, t. y. BK 178 straipsnio 2 dalis (sena redakcija), todėl aptariamu nuosprendžiu paskirta bausmė nekeistina, kas teisingai nurodyta ir skundžiamoje Kauno apylinkės teismo nutartyje.

8. Kauno apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu R. U. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį. Pažymėtina, kad naujuoju BK įstatymu nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsni 1 dalyje, nebuvo keičiama, todėl naujasis baudžiamasis įstatymas dėl šios nusikalstamos veikos nuteistojo teisinės padėties nekeičia. Taip pat naujos redakcijos baudžiamasis įstatymas neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 1 dalyje, kadangi kaip nustatyta iš baudžiamosios bylos medžiagos, nuteistojo nusikalstamais veiksmais sugadinto turto vertė yra 1 754,84 Eur, kas sudaro 35 MGL. Taigi, šiuo atveju nuteistajam R. U. paliekama pirmosios instancijos teismo nuosprendyje nurodyta nusikalstamos veikos kvalifikacija, t. y. BK 187 straipsnio 1 dalis. Atsižvelgiant į išdėstytą, pritartina pirmosios instancijos skundžiamoje nutartyje padarytai išvadai, kad aptartos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje, nuteistojo R. U. teisinės padėties nekeičia.

9. Peržiūrimu 2020 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu R. U. taip pat nuteistas ir pagal BK 178 straipsnio 3 dalį dėl didelės vertės, t. y. 44 166 Eur turto pagrobimo turto. Įvertinus veikos padarymo metu galiojusį MGL dydį – 50 Eur ir padarytą turtinę žalą – 44 166 Eur, padaryta žala viršija 400 MGL, tačiau neviršija 900 MGL, todėl R. U. padarytą nusikalstamą veiką kvalifikuojantis didelės vertės požymis išlieka nepakitęs, tačiau baudžiamoji atsakomybė už šią nusikalstamą veiką švelnėjo, kadangi po pakeitimo BK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda, laisvės apribojimas, areštas, o taip pat sumažinta laisvės atėmimo bausmės maksimali riba iki šešerių metų. Todėl baudžiamoji atsakomybė pagal šį straipsnį švelnėja ir pirmosios instancijos teismas teisingai nuteistojo nusikalstamą veiką iš BK 178 straipsnio 3 dalies perkvalifikavo į BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Tačiau nagrinėjamu atveju Kauno apylinkės teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, perkvalifikavęs nuteistojo nusikalstamą veiką, nepakeitęs paskirtos bausmės dydžio. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad šiuo atveju, perkvalifikavus nusikalstamą veiką iš BK 178 straipsnio 3 dalies į BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), svarstytinas ir švelnesnės bausmės paskyrimo klausimas.

10. Skiriant R. U. naują bausmę pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, atsižvelgiama į 2020 m. gruodžio 8 d. nuosprendį priėmusio teismo motyvus. Skirdamas bausmę R. U., pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė BK 54 straipsnio nuostatas (Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai) ir individualizavo jam paskirtą bausmę, pažymėdamas, jog atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, nustatytos dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės (veikas padarė bendrininkų grupėje ir būdamas recidyvistas), anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, nedirba, taip pat atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, tai, kad veika padaryta tiesiogine tyčia, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, padarytą žalą, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nuteistajam R. U. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje, paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausmė yra teisinga. Tačiau atsižvelgiant į tas aplinkybes, jog naujos redakcijos baudžiamasis įstatymas švelnina nuteistojo teisinę padėtį, skiriama laisvės atėmimo bausmė švelninama, sutrumpinant jos terminą, ir nuteistajam R. U. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje, skiriama 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

11. Taip pat iš naujo svarstytinas klausimas dėl bausmių bendrinimo, atlikto 2020 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu. Kaip matyti iš bylos medžiagos R. U. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, vieną nesunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, padarytos vienu metu ir sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, padarytos veikos – nesunkus nusikaltimas ir apysunkis nusikaltimas bei baudžiamasis nusižengimas labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ir kategorijoms, todėl vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 ir 2 punktais, bausmės, paskirtos peržiūrimu 2020 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį, subendrintinos apėmimo būdu, griežčiausia bausme apimant švelnesnes ir R. U. skirtina galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo.

12. Pažymėtina, kad R. U. atžvilgiu priimti Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 31 d. ir 2020 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiai buvo subendrinti Kauno apylinkės teismo 2021 m. gegužės 27 d. nutartimi, ir nuteistajam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 metai laisvės atėmimo ir 34 MGL, t. y. 1 700 Eur, dydžio bauda. Skundžiama Kauno apylinkės teismo 2023 m. birželio 13 d. nutartimi ši nuteistajam paskirta bausmė buvo palikta nepakeista.

13. Atsižvelgiant į tai, kad šia apygardos teismo nutartimi peržiūrėtas 2020 m. gruodžio 8 d. nuosprendis ir juo nuteistajam paskirta galutinė bausmė buvo sušvelninta, todėl taip pat iš naujo svarstytinas klausimas dėl bausmių bendrinimo, atlikto Kauno apylinkės teismo 2021 m. gegužės 27 d. nutartimi. Taigi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, 66 straipsnio 1, 2 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme – laisvės atėmimu 3 metams ir 34 MGL dydžio, t. y. 1 700 Eur, dydžio bauda, dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, ir nuteistajam skiriama galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 1 mėnesiui ir 34 MGL dydžio, t. y. 1 700 Eur, dydžio bauda.

14. Remiantis išdėstytu, nuteistojo R. U. skundas tenkinamas iš dalies, Kauno apylinkės teismo 2023 m. birželio 13 d. nutartis keistina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo R. U. skundą tenkinti iš dalies.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 13 d. nutartį pakeisti dalyje dėl bausmės:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu už veiką, už kurią R. U. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 13 d. nutartimi perkvalifikuotą į BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paskirtą 3 (trijų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti ir už šią nusikalstamą veiką R. U. paskirti 2 (dvejų) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 ir 2 punktais, šią sumažintą bausmę apėmimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu už BK 187 straipsnio 1 dalyje ir už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą paskirtomis bausmėmis ir R. U. paskirti galutinę, subendrintą 2 (dvejų) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Kitoje dalyje Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 8 d. nuosprendžio nekeisti.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 27 d. nutartimi atliktą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 31 d. ir 2020 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimą pakeisti, nurodant, kad vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, 66 straipsnio 1, 2 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dviem) metam 10 (dešimčiai) mėnesių subendrinama su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme – laisvės atėmimu 3 (trims) metams ir 34 MGL dydžio, t. y. 1 700 (vieno tūkstančio septynių šimtų) Eur, dydžio bauda, dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, ir nuteistajam R. U. skiriama galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (keturiems) metams 1 (vienam) mėnesiui ir 34 MGL dydžio, t. y. 1 700 (vieno tūkstančio septynių šimtų) Eur, dydžio bauda.

Kitoje dalyje Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 27 d. nutarties nekeisti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.