Kauno apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovei H. G.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. L. pareiškimą suinteresuotam asmeniui G. L., išvadą teikiančiai institucijai Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriui dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas),

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu,

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ),

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas.)

- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas),

- šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.),

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus.

Taip pat pareiškėjas prašo nustatyti G. L. globą ir jį paskirti jos globėju.

Išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovė H. G. neprieštarauja, kad G. L. veiksnumas būtų apribotas atsižvelgiant į teismo ekspertizės akto išvadas. Siūlo G. L. nustatyti globą ir jos globėju bei turto administratoriumi paskirti pareiškėją R. L..

Byla išnagrinėta nedalyvaujant asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, G. L., ją atstovavo jos atstovė adv. I. S..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

nustatyta, kad suinteresuotas asmuo G. L. yra pareiškėjo R. L. mama (el. byla, b. l. 10).

2018 m. liepos 31 d. Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad G. L. pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus geba iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba 6 turtinių santykių srityse ir negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų 5 asmeninių neturtinių santykių srityse (el. byla, b. l. 5–8). Išvadoje nurodyta, kad suinteresuotas asmuo asmens gebėjimų vertinimo metu buvo sąmoninga, stengėsi atsakyti į jai pateiktus klausimus, tačiau moters atmintis, mąstymas, orientacija, suvokimas sutrikę. Ji sugebėjo atsakyti tik į nesudėtingus klausimus, pati moteris nesistengė palaikyti pokalbio. Ji paaiškino, kad maisto produktais, medikamentais, asmens higienos priemonėmis rūpinasi sūnus R. L., jis taip pat padeda tvarkyti asmenines pajamas ir išlaidas. Moteris netekusi regėjimo, bendrauja užmerktomis akimis. Ji nesugebėjo papasakoti, ar turi sveikatos sutrikimų, ar vartoja vaistus, ar naudojasi sveikatos priežiūros paslaugomis. Jai diagnozuota kraujagyslinė demencija. Moteris nevaikšto, negali atsisėsti, apsirengti, susišukuoti, nusprausti, pavalgyti, pasirūpinti asmens higiena, naudoja sauskelnes, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra.

Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje (el. byla, b. l. 60–64) nurodyta, kad G. L. konstatuojama įgyta (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Pagal ligos pobūdį G. L. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti: 1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) bei 2) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius) ir politinių ir rinkimų teisių įgyvendinimo srityje. Dėl G. L. sveikatos būklės jos kviesti į teismo posėdį nerekomenduojama, kadangi ji nesupras teismo proceso prasmės, negebės duoti prasmingų paaiškinimų.

Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registras neturi duomenų apie G. L. sudarytas sutartis dėl pagalbos priimant sprendimus ir jos išankstinius nurodymus (el. byla, b. l. 20–22).

Išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog neprieštarauja, kad G. L. būtų pripažinta neveiksnia atsižvelgiant į teismo psichiatrinės ekspertizės išvadas. Taip pat sutinka, kad jai būtų nustatyta globa ir jos globėju būtų paskirtas pareiškėjas R. L. (el. byla, b. l. 33–34, 46–47).

Pareiškėjo R. L. sveikatos būklė leidžia globoti kitą asmenį (el. byla, b. l. 49), jis sutinka būti motinos globėju (el. byla, b. l. 48). Jis nebuvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn (el. byla, b. l. 74), nėra baustas administracinių nusižengimų kodekso tvarka (el. byla, b. l. 76). Pareiškėjas yra išsituokęs, dirba, gauna su darbo santykiais susijusias pajamas (b. l. 51–52, 53, 55). Suinteresuoto asmens G. L. ir jos sutuoktinio J. L. santuoka nutraukta (el. byla, b. l. 56), jos gyvenamoji vieta deklaruota adresu (duomenys neskelbtini), Kaune jai nuosavybės teise priklausančiame bute (el. byla, b. l. 58).

Pareiškėjo, suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, G. L. atstovės adv. I. S. paaiškinimais bei byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad dėl (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) G. L. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti.

Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, tačiau pagal naująjį neveiksnumo reglamentavimo modelį medicininis kriterijus nėra pakankamas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Teismo sprendimo motyvuose turi būti nurodytas veiksnumo ribojimo pagrindų visetas. Asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu tam tikroje srityje nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą.

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog suinteresuotas asmuo G. L. pripažintina neveiksnia konkrečiose srityse, atsižvelgiant į teismo psichiatrinės ekspertizės išvadas (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., CK 2.10 str., CPK 468 str., Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742, 10 p.).

Byloje nustatyta, kad pareiškėjas R. L. yra asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, G. L. sūnus, jis sutinka būti motinos globėju, ja rūpinasi, jo sveikatos būklė leidžia būti kito asmens globėju. Jis nėra baustas pagal administracinių nusižengimų kodeksą, nebuvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, yra išsituokęs, dirba, gauna nuolatines su darbo santykiais susijusias pajamas.

Įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjo prašyme ir institucijos, teikiančios išvadą, atstovės nurodytas aplinkybes, pareiškėjo, asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovės, išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimus, siekiant užtikrinti neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos G. L. interesus vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.238 straipsniu, 3.242 straipsniu, 3.277 straipsniu, 3.245 straipsniu, pripažintina, kad yra teisinis bei faktinis pagrindas neveiksnia tam tikrose srityse pripažintai G. L. nustatyti globą, jos globėju ir turto administratoriumi paskiriant R. L. (CPK 507 str. 4 d., CK 3.238 str. 2 d.).

CPK 508 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui teismas išaiškina jo teises ir pareigas, todėl R. L., kaip G. L. globėjui, teismas išaiškina, kad globėjas turi šias teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti globotinio teises ir interesus be specialaus pavedimo, 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus asmens vardu sandorius (CK 3.240 str.), 3) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo buveinės adreso pasikeitimą (CK 3.243 str. 5 d.), 4) privalo neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais, 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą, 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės, 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 str.), 8) neveiksnaus asmens globa apima ir jo turto globą.

Be to, R. L., kaip G. L. turto administratoriui išaiškintina, kad turto paprastojo administravimo atveju administratorius privalo priimti turto duodamus vaisius ir pajamas, registruoti skolas ir jas apmokėti iš administruojamo turto, taip pat įgyvendinti kitas teises, susijusias su turto valdymu ir naudojimu. Iš administruojamo turto gaunamas lėšas administratorius turi teisę saugiai investuoti pagal šio skyriaus normas. Administratorius neturi teisės keisti turto tikslinės paskirties, išskyrus atvejus, kai tokiems veiksmams leidimą išduoda teismas. Teismui leidus, administratorius gali turtą perleisti kitiems asmenims atlygintinai arba jį įkeisti, jeigu tai yra būtina skoloms apmokėti arba turto vertei išlaikyti. Greitai gendantį turtą administratorius gali realizuoti be teismo leidimo (CK 4.240 str. 1 d., 3 d., 4 d.). Administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais. Administratorius negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti. Administratorius turi teisę pareikšti su turto administravimu susijusius ieškinius, taip pat įstoti į kitų asmenų pradėtą bylą, susijusią su administruojamu turtu (CK 4.242 str. 2 d., 4 d.). Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui. Administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas. Administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą. Administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.243 str. 1 d., 2 d., 3 d., 4 d.).

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes ir teismo išsakytus motyvus, darytina išvada, kad pareiškėjo reikalavimas yra pagrįstas ir įrodytas, todėl pilnai tenkintinas (CPK 178 str., 185 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 468 straipsniu, 469 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas),

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu,

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ),

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas),

- šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.),

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus,

- darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius),

- pilietinių teisių srityje (teisė balsuoti ir būti išrinktam).

Neveiksnia tam tikrose srityse pripažintai G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) nustatyti globą šiose srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas),

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu,

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai),

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas),

- šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti),

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus,

- darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybės ir poreikius),

- pilietinių teisių srityje (teisė balsuoti ir būti išrinktam).

Paskirti R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, įvardintose teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.