Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1d. ir 5d., 129 str. surašytas L.P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. P. 2016m. spalio 15d. 1val. J. Basanavičiaus gatvėje, Kėdainiuose, vairavo automobilį Alfa Romeo 156, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas girtumas – 1,21 promilės), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, esant automobiliui nedraustam privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatliktai techninei apžiūrai ir automobiliui esant neregistruotam nustatyta tvarka.

Pažeidėjas L. P. į posėdį neatvyko, nors jam apie posėdžio vietą, datą ir laiką buvo pranešta tinkamai.

Bylos aplinkybių tyrimo metu pažeidėjas paaiškino, kad buvo išgėręs šampano ir alaus, teisės vairuoti neturi, automobilis neįregistruotas, jam neatlikta techninė apžiūra ir jis nedraustas privalomuoju draudimu. Teigė, jog nuoširdžiai gailisi (b.l.1).

Pažeidėjo kaltė įrodyta Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiųjų patrulių Sauliaus Ramanausko ir Eglės Surkevičiūtės tarnybiniais pranešimais (b.l.3-4), asmens blaivumo testo duomenimis – nustatytas 1,21 promilių girtumas (b.l.5), pranešimu apie nušalinimą nuo transporto priemonės vairavimo bei transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l.7-8), fotonuotraukomis (b.l.12-14), kita bylos medžiaga.

Transporto priemonės savininkui T. V. (b.l.9, 21) pranešta apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką, tačiau šis asmuo į teismo posėdį neatvyko, jo prašymų ar paaiškinimų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Išnagrinėjus surinktus įrodymus, sprendžiama, jog įrodymų visuma patvirtina, kad neteisėtais L. P. veiksmais buvo padaryti ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5d. ir 129 str. numatyti pažeidimai.

L. P. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis kaltu prisipažino visiškai, teigė, jog nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į nurodytas aplinkybes, padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę - tai, kad jis dirba – įsigijęs verslo liudijimą (tai patvirtina pažyma – b.l.19), galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Sprendžiama, jog įstatyme numatyti nuobaudos tikslai gali būti pasiekti paskyrus minimalią baudą be automobilio konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1d., 123 str. 5d., 129 str. , 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3 str.,

nutaria:

L.P. pripažinti padarius administracinės teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d. , 123 str. 5d., ir 129 str. ir skirti nuobaudas:

pagal ATPK 123 str. 1d. – 30 EUR (trisdešimties eurų) baudą;

pagal ATPK 123 str. 5d. – 30 EUR (trisdešimties eurų) baudą;

pagal ATPK 129 str.- 1158 EUR (vieno tūkstančio šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą.

Subendrinus nuobaudas ATPK 33 str. tvarka, galutinę nuobaudą paskirti 1158 EUR (vieno tūkstančio šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be automobilio Alfa Romeo 156, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Automobilį grąžinti savininkui T. V..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.