Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. G., a.k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, mokosi (duomenys neskelbtini), išsilavinimas 10 kl., nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas: 1) 2011-01-27 pagal LR BK 180 str. 1 d., 180 str. 2 d., 180 str. 1 d. Radviliškio r. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta galutinė bausmė l/a. 1 m. 8 mėn. 2011-11-30 Kaišiadorių r. apyl. teismo nutartimi paleistas iš pataisos įstaigos lygtinai, jam neatlikus 2 mėn. 27 d. paskirtos l/a/ bausmės,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. yra tas, kas pagrobė svetimą turtą: 2012 metų lapkričio mėnesio 23 d. apie 18 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), būdamas P. G. namuose, iš P. G. švarko kišenės, pagrobė svetimą nukentėjusiojo P. G. turtą: piniginę su joje buvusiais 400 litų, tuo padarydamas P. G. bendrą 400 litų turtinę žalą, t.y. įvykdė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2012-11-23 apie 21 val. pas tėvą P. G. namuose gėrė alų, vėliau užsiklojo jo švarku. Pajutęs kažką kietą, ištraukė piniginę, ir iš jos pagrobė maždaug 400 Lt: 200, 100, 50 ir po Lt kupiūromis, kuriuos išleido cigaretėms, alkoholiui ir maistui. Atsiprašo nukentėjusiojo, pasižada pinigus grąžinti

Motyvuojamoji dalis

Be tokio visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiojo parodymais, ir kita, baudžiamojoje byloje surinkta bei teisiamojo posėdžio metu pagarsinta medžiaga.

Nukentėjusysis P. G. paaiškino, kad gavės 663 Lt pensiją 250 Lt jų išleido, likusius 400 Lt pagrobė pas jį viešėjęs sūnus M. G.. Civilinio ieškinio atsisako, sūnui atleidžia, ant jo nepyksta.

Iš kvito matyti, kad P. G. gavo pensiją 665,24 Lt. (b. l. 4)

Iš įvykio vietos protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-8).

Kaltinamasis visiškai prisipažino nusikaltimo padarymu, jo parodymus visiškai patvirtina nukentėjusiojo parodymai ir kita byloje surinkta medžiaga; iš šių įrodymų daroma pagrįsta ir neginčijama išvada, kad M. G., būdamas neblaivus, tyčia, slapta, pagrobė svetimą, P. G. turtą – 400 Lt, kurio vertė didesnė nei 3 MGL, todėl jo veika kvalifikuota teisingai, pagal BK 178 str. 1 d., o kaltinime nurodyta aplinkybė tikslinama.

M. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis anksčiau teistas, baustas administracine tvarka už pažeidimus viešajai tvarkai (b. l. 32-40), tačiau nukentėjusysis žalos atlyginti nereikalauja, kaltinamajam atleidžia, jam skiriama arešto bausmė.

P. G. nuo ieškinio atsisakė, todėl civilinis procesas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. G. pripažinti kaltu pagal BK 178 str. 1 d. už vagystę ir skirti areštą 40 parų. Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2012-11-29. M. G. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomąją priemonę – suėmimą.

Atsisakymą nuo civilinio ieškinio priimti ir civilinį procesą byloje nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Radviliškio rajono apylinkės teismą.