Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. P. , a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ukrainietis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, išsiskyręs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1998m. birželio 15d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 232¹ str. 1d.(pagal iki 1995m. sausio 01d. galiojusį LR BK su pakeitimais ir papildymais)-2m l/a, LR BK 47¹ str. pagrindu(pagal iki 1995m. sausio 01d. galiojusį LR BK su pakeitimais ir papildymais) bausmės vykdymą atidedant dviejų metų laikotarpiui; 2) 1999m. gegužės 18d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 271 str. 2d.(pagal iki 1995m. sausio 01d. galiojusį LR BK su pakeitimais ir papildymais), pritaikius LR BK 43 str.(pagal iki 1995m. sausio 01d. galiojusį LR BK su pakeitimais ir papildymais),-2m. ir 6 mėn. l/a, 2000m. sausio 25d. Ukmergės raj. apyl. teismo nutartimi, pritaikius LR 1999m. lapkričio 25d. įstatymo Nr. VIII-1439, Nr. VIII-1440 nuostatas, bausmė sumažinta iki 2m l/a; 3) 2001m. balandžio 06d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 271 str. 2d.(pagal iki 1995m. sausio 01d. galiojusį LR BK su pakeitimais ir papildymais)-6 mėn. l/a; 4) 2001m. rugpjūčio 14d. Anykščių raj. apyl. teismo pagal LR BK 271 str. 2d.(pagal iki 1995m. sausio 01d. galiojusį LR BK su pakeitimais ir papildymais), pritaikius LR BK 42 str.(pagal iki 1995m. sausio 01d. galiojusį LR BK su pakeitimais ir papildymais),-1m. ir 7 mėn. l/a; 5) 2004m. balandžio 14d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 259 str. 2d.(teismo baudžiamasis įsakymas)-2 MGL 250,- Lt.(dviejų šimtų penkiasdešimties litų ir 00 ct.) dydžio bauda, 2005m. rugsėjo 27d. Ukmergės raj. apyl. teismo nutartimi paskirta ir nesumokėta bauda pakeista į 12(dvylikos) valandų trukmės viešuosius darbus; 6) 2005m. gegužės 25d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 259 str. 2d.-4 mėn. l/a; 7) 2006m. sausio 06d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 259 str. 1d., pritaikius LR BK 63 str.,-7 mėn. l/a; 8) 2007m. gruodžio 07d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 182 str. 1d., 259 str. 1d., 302 str. 1d.-2m. ir 3 mėn. l/a; 9) 2010m. rugsėjo 27d. Vilniaus m. apygardos teismo pagal LR BK 259 str. 1d., pritaikius LR BK 64 str. 1d.,-1m. ir 4 mėn. l/a; 10) 2012m. sausio 17d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 259 str. 2d.-areštu 35(trisdešimt penkioms) paroms; 11) 2012m. rugsėjo 07d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 259 str. 1d.(teismo baudžiamasis įsakymas)-areštu 70(septyniasdešimčiai) parų; 12) 2014m. sausio 28d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 259 str. 2d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 64¹ str.,-areštu 30(trisdešimčiai) parų; 13) 2014m. gegužės 08d. Ukmergės raj. apyl. teismo agal LR BK 259 str. 2d., pritaikius LR BK 63 str. 9d., 64¹ str.,-areštu 60(šešiasdešimčiai) parų; 14) 2015m. liepos 30d. Vilniaus m. apyl. teismo pagal LR BK 259 str. 2d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 64¹ str., 66 str. 2d.,-6 MGL 225,96 Eur.(dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų ir 96 eur/ct.) dydžio bauda, bauda nesumokėta, 15) 2015m. gruodžio 02d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 259 str. 1d., pritaikius LR BK 64¹ str.,-areštu 40(keturiasdešimčiai) parų; 16) 2016m. gruodžio 02d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d., 198¹ str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d.-1m. ir 6 mėn. l/a, 2016m. vasario 09d. Ukmergė raj. apyl. teismo nutartimi LR BPK 347 str. nustatyta tvarka subendrinus bausmes pagal kelis neįvykdytus nuosprendžius, t.y. du 2015m. gruodžio 02d. Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendžius, ir galutinė bausmė nustatyta-1m. 6 mėn. ir 20d. l/a(nutartis neįsiteisėjusi), visi teistumai neišnykę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. P. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, t.y. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, tuo padarius baudžiamąjį nusižengimą, o būtent:

2015m. liepo 31d., tarpe 12⁰⁰-13⁰⁰ val., dienos metu, kaltinamasis V. P. už prekybos centro „ Eifelis “ esančioje sodininkų bendrijoje „ Dukstyna “ adresu: Dukstynos km., Vidiškių sen., Ukmergės raj., tiksliai nenustatytoje vietoje, prisiskindamas, neteisėtai įgijo 47,86 g narkotinės medžiagos-aguonų ir jų dalių(išskyrus sėklas), kurias neteisėtai gabeno ir laikė su savimi kuprinėje įdėtame polietileniniame maišelyje iki 2015m. liepos 31d., 15²⁵ val., dienos, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, kuomet jį(kaltinamąjį V. P. ) prie turgelio, esančio šalia prekybos centro „ Maxima “ adresu: Anykščių gt. Nr. 6, Ukmergės m., sėdintį pastebėjo ir sulaikė Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio patrulių būrio patruliai, kurie, patikrinus šalia kaltinamojo V. P. gulinčią kuprinę, joje rado ir paėmė narkotinę medžiagą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis V. P. , patvirtindamas savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kaltu, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai prisipažino ir parodė, kad tikslios datos neatsimena, galimai 2015m. liepos 31d., tarpe 12⁰⁰-13⁰⁰ val., jis buvo nuėjęs į kolektyvinius sodus, esančius šalia Ukmergės autobusų stoties, už prekybos centro„ Eifelis “, kad pasirinkti aguonų galvučių, nes vartoja narkotines medžiagas. Su savimi turėjo kuprinę. Aguonų galvutes pjovė keliuose sodų sklypuose, kurias dėjo į polietileninį maišelį. Buvo pririnkęs apie 50 vnt. aguonų galvučių. Aguonų galvutės pas jį buvo rastos tuo metu, kai jį sėdintį prie turgelio, esančio šalia prekybos centro „ Maxima “ adresu: Anykščių gt., Ukmergės m., pastebėjo ir po su savimi turėtos kuprinės apžiūros sulaikė Ukmergės raj. PK pareigūnais. Aguonų galvutes rinko sau ir būtų suvartojęs pats, tikslo jas parduoti ar kitaip platinti neturėjo.

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis V. P. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 2d., jo kaltė yra pilnai įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str. 2d. pagrindu išvardintais liudytojų E. B. ir M. B. apklausos protokolais, surašytais ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 8, 26), ir kitais išvardintais byloje esančiais įrodymais(dokumentais): tarnybiniais pranešimais dėl pristatyto asmens(b.l. 5-6), savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu(b.l. 9-10) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 11-13), Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada dėl objektų tyrimo(b.l. 18-20) ir priedais prie minėtos išvados(b.l. 21-24) bei visa kita byloje eančia medžiaga.

Kadangi nusikalstamos veikos, kuri baudžiamojo įstatymo yra priskirtaa tik prie baudžiamųjų nusižengimų(LR BK 12 str.), padarymo aplinkybės teismui nekelia abejonių ir kaltinamasis V. P. sutiko, kad kiti byloje esantys įrodymai nebūtų tiriami teisme, įrodymų tyrimą po jo apklausos nutraukiant, ir įvertinus tai, kad kiti posėdžio dalyviai(prokuroras ir gynėjas) sutiko su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas LR BPK 273 str. 1d. pagrindu.

Iš teisme išvardinto liudytojo E. B. apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad, 2015m. liepos 31d. su vyr. patruliu M. B. ir patruliu M. R. patruliuojant Ukmergės mieste, apie 15³⁰ val., Maironio gatvėje, prie turgelio, esančio šalia prekybos centro „ Maxima “, buvo pastebėtas sėdintis V. P. , kaip žinomas asmuo, vartojantis narkotines medžiagas. Šalia V. P. gulėjo tamsios spalvos kuprinė. Paklausus, kam priklauso kuprinė, V. P. , pripažino, kad tai jo daiktas. Patikrinus kuprinę, joje šalia kitų daiktų buvo rasti ir prekybos centro „ Maxima “ polietileninis maišelis, kuriame buvo sudėtos aguonų galvutės, ir 3 vnt. naudotų švirkštų. V. P. su daiktais buvo pristatytas į Ukmergės raj. PK budinčią dalį, kur buvo atlikta kuprinės bir asmens apžiūros. Pas V. P. rasti daiktai buvo perduoti tyrėjui K. Š. (b.l. 8).

Iš teisme išvardinto liudytojo M. B. apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad pastarasis, duodamas parodymus byloje, pilnai patvirtino savo kolegos-liudytojo E. B. aiškinamas aplinkybes apie kaltinamojo V. P. sulaikymo aplinkybes ir pas jį su savimi turėtoje kuprinėje rastus daiktus, tarp kurių buvo ir polietileninis maišelis su aguonų galvutėmis(b.l. 26).

Iš teisme išvardintų Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio patrulių būrio patrulių 2015m. liepos 31d. rašytų tarnybinių pranešimų matyti, kad jų patruliavimo 2015m. liepos 31d. Ukmergės mieste metu, apie 15²⁰ val., Maironio gatvėje, prie turgelio, esančio šalia prekybos centro „ Maxima “, buvo pastebėtas sėdintis V. P. , kaip žinomas asmuo, vartojantis narkotines medžiagas. Šalia V. P. gulėjo tamsios spalvos kuprinė, kurią patikrinus, joje šalia kitų daiktų buvo rasti ir prekybos centro „ Maxima “ polietileninis maišelis, kuriame buvo sudėtos aguonų galvutės, ir 3 vnt. naudotų švirkštų. Pil. V. P. su daiktais buvo pristatytas į Ukmergės raj. PK budinčią dalį, kur buvo atlikta kuprinės bir asmens apžiūros (b.l. 5-6).

Iš teisme išvardinto savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad, atlikus sulaikyto kaltinamojo V. P. su savimi turėtos kuprinės apžiūrą, be jam pačiam priklausančių asmeninių daiktų buvo rasti ir prekybos centro „ Maxima “ polietileninis maišelis, kuriame buvo sudėtos aguonų galvutės, 3 vnt. naudotų švirkštų ir marlės gabalėlis su galimai narkotinių medžiagų likučiais(b.l. 9-13). Daiktai, turintys reikšmę nusikalstamai veikai tirti ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-42697-15, buvo apžiūrėti ir, kaip daiktiniai įrodymai, prijungti prie baudžiamosios bylos medžiagos(b.l. 21-22).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre atlikus kartoninėje dėžėje supakuotų aguonų galvučių, kaip objekto, tyrimą, buvo nustatyta, kad 2015m. liepos 31d. pas kaltinamąjį V. P. kartu su savimi turėtoje kuprinėje rastose ir paimtose aguonose yra 185,86 g sausų, išdžiovintų aguonų dalių masės, 136.05 g mechaniškai atskirtų sėklų masės ir 49,91 g aguonų galvučių. Sausų, išdžiovintų aguonų galvučių(be sėklų) ekstrakte rasti opijaus alkaloidai, t.y. narkotinė medžiaga-aguonos ir jų dalys(išskyrus sėklas) kurių bendroji masė yra 47.86 g(b.l. 18-20).

Kadangi pas kaltinamąjį V. P. su savimi turėtoje kuprinėje rastos ir iš jos paimtos narkotinės medžiagos-aguonų ir jų dalių(išskyrus sėklas) masė neviršija 100 g svorio(Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003m. balandžio 23d. įsakymo Nr. V-239 „ Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų “ I sąrašo 3p.), todėl, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme patikrintų įrodymų visumą, laikytina, kad kaltinamasis V. P. savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259str. 2d., t.y. neteisėtas nedidelio kiekio narkotinių medžiagų įgijimas, gabenimas ir laikymas, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, tuo padarius baudžiamąjį nusižengimą.

Spręsdamas kaltinamojo V. P. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, ir į kitus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str.

Kaltinamojo V. P. padaryta veika baudžiamojo įstatymo yra priskirta prie baudžiamųjų nusižengimų(LR BK 12 str.). Svarstant klausimą dėl baudžiamosios atsakomybės nuostatų kaltinamojo V. P. atžvilgiu taikymo, yra atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis nusikalsta jau nebe pirmą kartą, praeityje yra buvęs teistas penkiolika kartų, tame tarpe ir už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, tačiau kaltinamasis, turėdamas neišnykusį teistumą ir už praeityje padarytas analogiškas veikas, numatytas LR BK 259 str., iš to jokių pozityvių išvadų nepadarė, visiškai nepasimokė iš savo ankstesnių gyvenimo klaidų ir, tik 2015m. vasario 06d. būdamas paleistas iš paskutinės įkalinimo vietos, toliau vedė amoralų nusikalstamą gyvenimo būdą, vėl padarydamas naujus nusikaltimus, šioje baudžiamojoje byloje būdamas kaltinamas neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Visa tai rodo kaltinamojo V. P. nemažą pavojingumą visuomenei, nenorą paklusti įstatymų reikalavimams, nesistengimą pasitaisyti, nes valstybinės prievartos priemonės jam nedaro jokio poveikio. Nežiūrint į tai, kaltinamasis V. P. visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi ir prašo teismą neskirti jam grižetos už padarytą veiką numatytos bausmės, kas lengvina kaltinamojo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių kaltinamojo V. P. atžvilgiu byloje nėra.

Įstatymas numato, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui, kurios paskirtis yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą(LR BK 41 str. 1-2d.d.).

Nors kaltinamasis V. P. padarė baudžiamojo įstatymo tik prie baudžiamųjų nsuižengimų kategorijos priskirtiną veiką, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis, kaip ne vieną kartą buvęs baustas ir administracine tvarka asmuo yra įrašytas į gydytojo-psichiatro priklausomybėms įskaitą dėl narkotinių medžiagų vartojimo, iki būdamas suimtas niekur oficialiai nedirbo ir registravosi darbo biržoje kaip asmuo, ieškantis darbo(b.l. 114-141), teismas, atsižvelgdamas į ne vieną kartą buvusio teisto ir administracine tvarka bausto kaltinamojo V. P. asmenybę ir vadovaudamasis bausmės paskirtimi, laiko, kad kaltinamasis gali būti pataisytas ir perauklėtas, tik izoliavus jį nuo visuomenės, nes kaltinamojo V. P. nusikalstamiems polinkiams pakeisti kitos rūšies bausmių jau nebepakanka. Tokiu būdu, atsižvelgiant ne tik į visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, bet ir į kaltinamajam inkriminuojamos naujos veikos padarymo aplinkybes, pas kaltinamąjį rastos narkotinės medžiagos kiekį ir jos rūšinę priklausomybę, kaltinamajam V. P. , kaip priklausomybę narkotinėms medžiagoms turinčiam asmeniui, yra paskirtina tik griežčiausia sankcijoje už padarytą veiką numatyta bausmės rūšis-areštas, paskiriant ne mažesnę nei pagal įstatymą galimos skirti šios bausmės rūšies vidurkis arešto trukmę(LR BK 49 str. 3d.). Paskirtina arešto bausmė yra mažintina 1/3 dalimi LR BK 64¹ str. pagrindu, prie kurios visiško sudėjimo būdu yra pridėtina ir pagal 2015m. liepos 30d. Vilniaus m. apyl. teismo baudžiamąjį įsakymą paskirta ir neatlikta bausmė-nesumokėta bauda(LR BK 64 str. 2d., 65 str. 2d.). Tuo tarpu šiuo teismo nuosprendžiu kaltinamajam V. P. paskirtina arešto bausmė nėra bendrintina su dviem 2015m. gruodžio 02d. Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendžiais, kurie yra įsiteisėję, paskirtomis bausmėmis, nes tai būtų ir dvigubas bausmių bendrinimas kaltinamojo atžvilgiu, kadangi minėtais nuosprendžiais paskirtos bausmės LR BPK 347 str. nustatyta tvarka jau buvo subendrintos 2016m. vasario 09d. Ukmergės raj. apyl. teismo nutartimi, tačiau ši teismo nutartis dar nėra įsiteisėjusi(b.l. 165-167). Įsiteisėjus 2016m. vasario 09d. Ukmergės raj. apyl. teismo nutarčiai, minėta nutartimi nustatyta galutinė bausmė su paskirtina bausme šioje baudžiamojoje byloje bus bendrintina LR BPK 347 str. nustatyta tvarka.

Kadangi kaltinamajam V. P. , kaip asmeniui, turinčiam psichikos sveikatos problemų, įstatymą numato privalomą gynėjo dalyvavimą baudžiamojoje byloje(LR BPK 51 str. 1d. 2p.), kaltinamojo interesus baudžiamojoje byloje atstovavusio advokato, kaip gynėjo pagal paskyrimą, turėtos išlaidos yra atlygintinos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka(LR BPK 106 str. 1d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 304-305, 307 str.str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 2d., ir nuteisti areštu 30(trisdešimčiai) parų.

LR BK 64¹ str. pagrindu kaltinamajam V. P. paskirtą arešto bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir laikyti jį nuteistu areštu 20(dvidešimčiai) parų.

LR BK 64 str. 2d. ir 65 str. 2d. pagrindu, bausmes subendrinus visiško sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės pridėti 2015m. liepos 30d. Vilniaus m. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą bausmę-nesumokėtą 16 MGL 225,96 Eur.(dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų ir 96 eur/ct.) dydžio baudą ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 20(dvidešimt) dienų arešto ir 16 MGL 225,96 Eur.(dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų ir 96 eur/ct.) dydžio baudą, arešto bausmę atliekant areštinėje.

Subendrintos arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2016m. vasario 17d., t.y. nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laiką įskaičiuojant laikotarpį nuo 2015m. liepos 31d., 15²⁵ val., iki 2015m. rugpjūčio 01d., 10¹⁵ val., t.y. vieną kardomojo kalinimo(suėmimo) dieną, kada kaltinamasis V. P. buvo laikinai sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimą, šią kardomojo kalinimo(suėmimo) dieną prilyginant vienai arešto parai.

Daiktinius įrodymus-3 vnt. panaudotų švirkštų, marlės gabalėlį ir plastikinį paketą su aguonų sėklomis, kurių masė yra 136,05 g, laikomus Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK daiktinių įrodymų saugykloje, ir voką su jame nuo Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre atlikto tyrimo(2015-12-02 specialisto išvada Nr. 140-(4893)-ISI-7575) likusia 47,86 g augalinės kilmės medžiaga, t.y. narkotine medžiaga-aguonomis ir jų dalimis(išskyrus sėklas), laikinam saugojimui perduotą saugoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o kaltinamajam V. P. -nuo jo nuorašo gavimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.