Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. rugpjūčio 14 d. apie 22.10 val. atvykęs į Kaišiadorių r. sav., Pravieniškių II k., prie Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, į pirmojo sektoriaus teritoriją ranka permetė du paketus nuteistiesiems turėti draudžiamų daiktų: 1 vnt. mobilaus ryšio telefoną „Huawei P8 Black“ ir 1 vnt. 0,5 l talpos plastmasinį butelį, kuriame buvo alkoholio kvapą skleidžiantis rusvos spalvos skystis. Protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais R. B. pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 191 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. B. į paskirtą teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai (b. l. 4). Neatvykimo priežastys nežinomos.

Motyvuojamoji dalis

R. B. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 191 str. 1 d. įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP tyrėjo E. N. 2016 m. rugpjūčio 14 d. R. B. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-68915743-16 (b. l. 3-4), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; tos pačios dienos ir to paties pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), kuriame nurodyta, kad 2016 m. rugpjūčio 14 d. apie 22.47 val. gautas pranešimas, kad Kaišiadorių r. sav., Pravieniškių II k., pataisos įstaigos pareigūnai sulaikė asmenį, kuris į pataisos įstaigos teritoriją permetė draudžiamus daiktus, nuvykus minėtu adresu, paaiškėjo, kad sulaikytas asmuo yra R. B., kuris į pataisos įstaigos teritoriją permetė du paketus, kuriuose buvo vienas mobilaus ryšio telefonas „Huawei P8 Black“ ir vienas 0,5 l talpos plastmasinis butelis, kuriame buvo alkoholio kvapą skleidžiantis rusvos spalvos skystis; dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu (b. l. 6), kuriuo iš R. B. paimtas vienas mobilaus ryšio telefonas „Huawei P8 Black“ ir vienas 0,5 l talpos plastmasinis butelis, kuriame buvo alkoholio kvapą skleidžiantis rusvos spalvos skystis; 2016 m. rugpjūčio 14 d. R. B. paaiškinimu (b. l. 7), kuriame asmuo prisipažino į pataisos įstaigos teritoriją permetęs draudžiamus daiktus; Viešosios tvarkos pažeidimų prevencijos Pravieniškių II gyvenvietėje ir jos apylinkėse bei draudžiamų nuteistiesiems turėti daiktų patekimo į pataisos namus užkardymo koordinacinės tarybos vyr. prižiūrėtojų D. Š. ir S. R. 2016 m. rugpjūčio 14 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 8), kuriame nurodyta, kad 2016 m. rugpjūčio 14 d. 22.10 val. gautas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojo sektoriaus 3-čio apsaugos posto prižiūrėtojo pranešimas apie atliktą draudžiamų nuteistiesiems turėti daiktų permetimą į šios įstaigos gyvenamąją zoną, apžiūrint pataisos įstaigos prieigas, pastebėtas R. B., kuris sulaikymo metu priešinosi, bandė pasišalinti iš įvykio vietos, tačiau pažeidėjas buvo sulaikytas.

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais rašytiniais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad R. B. 2016 m. rugpjūčio 14 d. apie 22.10 val. atvykęs į Kaišiadorių r. sav., Pravieniškių II k., prie Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, į pirmojo sektoriaus teritoriją ranka permetė du paketus nuteistiesiems turėti draudžiamų daiktų, t. y. vieną mobilaus ryšio telefoną „Huawei P8 Black“ ir vieną 0,5 l talpos plastmasinį butelį, kuriame buvo alkoholio kvapą skleidžiantis rusvos spalvos skystis, todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip pažeidimas, numatytas ATPK 191 str. 1 d., t. y. kaip Lietuvos Respublikos įstatymų ar kitų teisės aktų uždraustų medžiagų, dirbinių, daiktų ir reikmenų bandymas perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose.

Skiriant administracinę nuobaudą R. B., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį – padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių visuomenės interesams žalą darančių veikų, numatytų ATPK, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę – R. B. ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančią administracinę nuobaudą, tačiau už kitos rūšies teisės pažeidimą (b. l. 12-18), nedirba (b. l. 10-11), teistas. R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad protokolo surašymo metu jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, R. B. skirtina minimalaus dydžio administracinė nuobauda - bauda, numatyta ATPK 191 str. 1 d. sankcijoje su daiktų, buvusių administracinio teisės pažeidimo padarymo objektu, konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 286, 287 str., teismas

nutaria:

R. B. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 191 str. 1 d., skirti nuobaudą – 72,00 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų 00 ct) baudą su daiktų, paimtų iš R. B. pagal 2016 m. rugpjūčio 14 d. dokumentų ir daiktų paėmimo protokolą, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.