Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 163² straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. spalio 11 d. 22.40 val. Vilniaus oro uoste Vilniuje, Rodūnios kelias 2, patikrinus keleivės A. B. rankinį bagažą prieš jai lipant į lėktuvą (skrydžio reisas (duomenys neskelbtini)), jame buvo rasta 820 vnt. cigarečių „Marlboro“, nepaženklintų banderolėmis, ir 4060 vnt. cigarečių „West“, nepaženklintų banderolėmis, kurių bendra vertė su muitinei privalomais sumokėti mokesčiais – 629,29 Eur. Šios cigaretės buvo pažymėtos „Duty Free Only“ žymomis. Šias cigaretes A. B. įsigijo, laikė ir gabeno pažeisdama Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1. papunkčio reikalavimus, Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies reikalavimus. Šiais veiksmais A. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 3 dalyje.

Teismo posėdyje A. B. kaltę dėl jai inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo padarymo iš esmės pripažino. Paaiškino, kad gailisi, jog taip įvyko. Galvojo, kad pirkti prekes „Duty Free“, kur prekės skirtos išvežimui, nėra nusikaltimas ir nepažeidžia taisyklių. Jokiu būdu nebūtų jų pirkusi, jei būtų žinojusi. Tos cigaretės buvo ten pat, kur ir cigaretės su banderolėmis. Pirkdama cigaretes be banderolių, įvertino, kad jos kainuoja pigiau. Turėjo išskristi į Londoną. Pirko 24 blokus ir dar kelis pakelius cigarečių. Tuo metu dirbo (duomenys neskelbtini), todėl pažinojo „Duty Free“ parduotuvės pardavėją. Dienos metu buvo susitarusi su pažįstama pardavėja, kad ji parduos jai tas cigaretes, už tai davė pardavėjai šokolado. Vakare, prieš išskrendant, pasiėmė tas cigaretes, atsiskaitydama už jas grynais pinigais. Įsidėjo cigaretes į lagaminą, kurį galima nešti į lėktuvo saloną. Pardavėja pardavė tas cigaretes ir jai (A. B.) nebuvo svarbu, kaip pardavėja tai padarė. Nėra sunku nuskanuoti kito keleivio bilietą. Žinojo, kad su jos bilietu į Londoną negalėtų nusipirkti cigarečių be banderolių „Duty Free“ parduotuvėje, bet nežinojo, kad į Londoną negalima vežti tų cigarečių. Prarado darbą Vilniaus oro uoste, nes pasinaudojo tarnybine padėtimi. Negalvojo, kad savo veiksmais padarys Lietuvos biudžetui nuostolių.

Vilniaus teritorinės muitinės atstovė G. Kaganovaitė teismo posėdžio metu palaikė kaltinimą dėl banderolėmis nepaženklintų cigarečių įsigijimo, laikymo ir gabenimo. Nurodė, kad buvo pažeista Muitinės įstatymo 79 straipsnio 3 dalis (redakcija, galiojusi iki 2016 m. gruodžio 31 d.), kurioje numatyta neapmuitinamų prekių gabenimo tvarka ir 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 2.1.1. punktas, kadangi asmuo įsigijo cigaretes oro uosto teritorijoje, būtent „Duty Free“ parduotuvėje, kas yra draudžiama, todėl jokio kiekio nei laikyti, nei gabenti šių tabako gaminių įstatymo prasme nebuvo galima. Prašo A. B. patraukti atsakomybėn pagal ATPK 163² straipsnio 3 dalį ir skirti baudą sankcijos numatytose ribose bei konfiskuoti sulaikytas prekes.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 163² straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją) įsigijimą, laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija dešimt, bet neviršija penkiasdešimt minimalių gyvenimo lygių (MGL).

A. B. kaltę padarius ATPK 163² straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, be jos pačios prisipažinimo, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš A. B. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo (kaltinimo tikslinimo) matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 44). Šias faktines aplinkybes patvirtina ir kita byloje surinkta rašytinė medžiaga: daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 4–5); Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raštas dėl ne Sąjungos prekių (cigarečių) įvertinimo (b. l. 26–33); cigarečių ataskaita, kurioje nurodyti duomenys apie 2016 m. cigaretėms ženklinti nurodytas didžiausias mažmenines kainas (b. l. 34); cigarečių nuotraukos (b. l. 35–40); UAB „Travel Retail Vilnius“, įsteigusios „Duty Free“ parduotuves Vilniaus oro uoste, raštas dėl duomenų pateikimo, iš kurio matyti, kad savo valdomose parduotuvėse, esančiose už aviacinės saugumo patikros, prekiauja banderolėmis neženklintomis cigaretėmis, skirtomis parduoti tik į trečiąsias šalis vykstantiems keleiviams, užtikrina, kad keleiviai, norintys pirkti tokias prekes, pateikia įsodinimo į lėktuvą taloną, tuo pagrindu pardavimo kasų ir pardavimo valdymo sistema skirsto visas parduodamas prekes į Europos Sąjungos ir ne Europos Sąjungos krypčių pardavimus, tam, kad užtikrintų saugų neženklintų banderolėmis cigarečių pardavimą, minėtos pardavimo sistemos neleidžia parduotų „Duty Free“ cigarečių Europos Sąjungos kryptimis skrendantiems keleiviams, t. y. pardavimas blokuojamas (b. l. 41); tarnybinis pranešimas (b. l. 42–43).

Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 punkte nurodyta, kad fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis; tabako gaminių laikymo ir gabenimo tvarką, taikomą fiziniams asmenims, nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija. Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1. papunktyje nurodyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminus, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis. Muitinės įstatymo 79 straipsnio 3 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2016 m. gruodžio 29 d.) nurodyta, kad keleiviai, vykstantys iš Lietuvos Respublikos muitų teritorijos į kitas Bendrijos muitų teritorijos dalis, nenurodytas šio straipsnio 1 dalyje, neapmuitinamose parduotuvėse gali įsigyti tik prekių, apmokestintų importo muitais bei mokesčiais.

Minėti įrodymai ir aptartas teisinis reguliavimas sudaro pagrindą daryti išvadą, kad A. B. minėtas cigaretes, kurių vertė yra 629,29 Eur (16,7 MGL), įsigijo, laikė ir gabeno pažeisdama nustatytą tvarką, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal veikos padarymo metu galiojusio ATPK 163² straipsnio 3 dalį.

ATPK 163² straipsnio 3 dalyje numatytas administracinis teisės pažeidimas atitinka nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ANK 209 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. Pagal ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalį, jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3 punktu, darytina išvada, kad ANK 209 straipsnio 5 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė nėra švelnesnė nei ATPK 163² straipsnio 3 dalyje, todėl A. B. veikos kvalifikavimas paliktinas pagal ATPK 163² straipsnio 3 dalį.

ATPK 163² straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymas užtraukia baudą nuo 1 448 iki 2 896 Eur.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį (padarytas pažeidimas, susijęs su prekyba, finansų sistema ir statistika), pažeidėjos kaltės formą ir rūšį, A. B. asmenybę (nedirbanti, registruota darbo biržoje, administracine tvarka nebausta), atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais (A. B. dėl aptariamo įvykio atleista iš darbo, t. y. jau yra patyrusi savo netinkamo elgesio neigiamas pasekmes, šiuo metu yra išlaikoma sutuoktinio), A. B. skirtina administracinė nuobauda – bauda, mažesnė negu ATPK 163² straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda, konfiskuojant neteisėtai įgytas akcizais apmokestinamas prekes (ANK 29, 34 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 3 dalyje, ir, taikant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį, paskirti jai 300 (trijų šimtų) Eur baudą su akcizais apmokestinamų prekių – 820 vnt. cigarečių „Marlboro“ be banderolių ir 4060 vnt. cigarečių „West“ be banderolių, laikomų Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto poste, konfiskavimu.

Išaiškinti, kad baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) – 16062363086. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.