Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, kurioje M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Rokiškio rajono apylinkės teisme gauta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, kurioje M. K. 2014 m. gruodžio 12 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 83P-23000343-14 pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d. už tai, kad 2014 m. gruodžio 11 d., 20.24 val., Rokiškio rajone, kelio Daugpilis – Rokiškis – Panevėžys 31.2 kilometre jis vairavo jam priklausantį automobilį „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (2.20 prom.), neturėdamas teisės vairuoti, sankryžoje iš šautinio kelio į pagrindinį, sukdamas į kairę, nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, nuvažiavo nuo kelio ir apgadino sau priklausantį automobilį. Automobilis neapdraustas privalomuoju draudimu. Protokole nurodyta, kad šiais savo veiksmais M. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127, 226 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatui teisingam protokolo surašymui ir veikos kvalifikavimui.

ATPK 280 str. 2 p. numato, kad ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) išaiškina ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

M. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas, be kitų straipsnių, surašytas pažeidus ATPK 129 straipsnį, kuriame numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimą, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo. Tokia veika užtraukia baudą vairuotojams nuo 4000 Lt iki 5000 Lt su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykio registro pažymos apie galiojančias nuobaudas (b. l. 12-13) bei pasinaudojus Teismų informacine sistema Liteko matyti, kad Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 18 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-448-128/2011 M. K. nubaustas už ATPK 129 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą 4500 Lt bauda. Nutarimas įsiteisėjo 2011 m. rugpjūčio 8 d.

Pažymėtina, kad ATPK 130² straipsnyje įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – baudą nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių litų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areštas negali būti skiriamas, – baudą nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių penkių šimtų litų su transporto priemonės konfiskavimu.

ATPK 36 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Pažymoje apie galiojančias nuobaudas duomenų, jog 2011-07-18 nutarimu už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą paskirta 4500 Lt bauda sumokėta, nėra, todėl nutarimas laikytinas galiojančiu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo nutartyse yra pažymėjęs, kad vienas iš požymių siekiant asmens veiką kvalifikuoti pagal ATPK 130² str. straipsnį tas, jog būtina nustatyti, kad už ankstesnįjį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-07-30 nutartis byloje Nr. N575-312/2012, 2011-02-04 nutartis byloje Nr. N62-2588/2011 ir kt.). Dėl išdėstyto laikytina, kad pagal turimus duomenis 2014 m. gruodžio 11 d. M. K. atžvilgiu yra galiojanti nuobauda už ATPK 129 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą, todėl M. K. veika atitinka ATPK 130² str. numatyto pažeidimo požymius.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos (ATPK 260 str.), tai yra byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole. Perkvalifikuoti veikos ATPK 284 str. 2 d. pagrindu į kitą straipsnį, numatantį administracinę atsakomybę už padarytą veiką, jei norimo perkvalifikuoti pažeidimo esmė protokole nėra suformuluota, teismas negali, kadangi minėta teisės norma negali būti aiškinama kaip suteikianti teisę patraukti administracinėn atsakomybėn asmenį už pažeidimus, kurie nebuvo įvardinti ir teisiškai kvalifikuoti administracinio teisės pažeidimo protokole. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat yra pažymėjęs, kad grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumų galima, kai jo trūkumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų ištaisyti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N3-802/2007).

Šiuo atveju darytina išvada, kad teismui pateiktame administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodytos aplinkybės (ankstesnis M. K. baustumas pagal ATPK 129 str.), galinčios apspręsti veiksmų kvalifikavimą ir šio trūkumo, sunkinančio traukiamo asmens atsakomybėn padėtį, teismas negali ištaisyti savo iniciatyva. Todėl laikytina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas M. K. surašytas netinkamai. Protokole esantys trūkumai laikytini esminiais, trukdantys toliau nagrinėti bylą, todėl ji grąžintina protokolą surašiusiai institucijai - Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatui teisingam pažeidimo aplinkybių nustatymui bei veikos kvalifikavimui, protokolui patikslinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimo kodekso 280, 283, 284 straipsniais, teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, kurioje M. K. 2014-12-11 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 83P-23000343-14, grąžinti Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariatui tinkamam administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui bei veikos kvalifikavimui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.