Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Loretai Jasiulionienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 8 d. nutartimi V. S. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje per 6 mėnesius ir viso lygtinio paleidimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio). Nuteistojo V. S. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015-12-23. Lygtinio paleidimo termino pabaiga 2017-01-31.

Teikime nurodyta, kad V. S. baigė elgesio pataisos programą, tinkamai vykdo pareigą nevartoti alkoholio, tačiau lygtinio paleidimo termino laikotarpiu buvo du kartus baustas administracine tvarka: 2016-03-19 ir 2016-10-09 pagal ATPK 142 str. 4 d. - 8 ir 17 Eur baudomis, nes kontrolės metu pateikė negaliojantį terminuotą elektroninį bilietą. Paskirtas baudas sumokėjo. Atsižvelgiant, į tai, vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., probacijos skyrius siūlo probuojamajam V. S. papildomai paskirti BK 67 str. 2 d. 5 p. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę - nemokamus darbus. Nuteistasis su pažeidimų teisinėmis pasekmėmis supažindintas ir sutinka, kad būtų paskirti nemokami darbai.

Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė ir prašė paskirti nuteistajam mažiausiai 20 valandų nemokamų darbų. Prokurorui pasiūlius paskirti nuteistajam įpareigojimą tęsti darbą, probacijos atstovė prašė priimti sprendimą teismo nuožiūra. Paaiškino, kad lygtinai paleistiems asmenims ir taip yra numatyta pareiga dirbti arba registruotis darbo biržoje, jie privalo tą pareigą vykdyti. Nuteistasis V. S. priežiūros laikotarpiu elgėsi tinkamai, viską įvykdė, įpareigojimą nevartoti alkoholio vykdo, dirba pagal individualią veiklą.

Prokuroras nurodė, kad teikimą palaiko, formalus pagrindas paskirti papildomą pareigą yra, tačiau atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis baudas sumokėjo bei į padarytų pažeidimų pobūdį ir sunkumo laipsnį siūlo nuteistajam skirti pareigą tęsti darbą. Nemokami darbai šiuo atveju būtų perteklinis sprendimas, tai neatitiktų padarytų pažeidimų. Be to, nuteistasis paleistas 2015 m. gruodžio 8 d. ir, kaip matyti, per ilgą laiko tarpą pažeidimų nebuvo, dalyvavo elgesio programose, nuolat dirbo. Nors lygtinai paleistas asmuo ir turi bendrąsias pareigas, tačiau būna, kai probacijos tarnyba kreipiasi dėl pareigos tęsti darbą nustatymo dirbantiems asmenims, tokia yra probacijos politika, matyt jie tai nelaiko pertekliniu dalyku.

Probuojamasis V. S. teikimui neprieštaravo. Nurodė, kad paskirtą baudą sumokėjo iš karto kitą dieną. Šiuo metu dirba, vykdo individualią veiklą statybose, yra vedęs, turi vaikų. Jo sveikatos būklė leidžia dirbti. Sutinka su nemokamais darbais ir su papildoma pareiga tęsti darbą.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių (nepilnamečiams) arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš teismui pateiktos probuojamojo V. S. asmens bylos ir probacijos atstovės paaiškinimų teisme matyti, kad V. S. tinkamai vykdo 2015-12-08 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi jam paskirtus įpareigojimus dalyvauti elgesio pataisos programoje ir lygtinio paleidimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio) (b. l. 37, 56-57). Taip pat jis 2016-02-01 registravosi darbo biržoje, nuo 2016-02-04 iki 2016-02-09 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2016-03-02 iki 2016-04-01 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2016-04-06 iki 2016-06-09 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2016-06-27 iki 2016-06-29 dirbo (duomenys neskelbtini), o 2016-07-12 pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai prašymą dėl jo įregistravimo į mokesčių mokėtojų registrą, nes vykdo individualią veiklą (statybos baigiamieji ir apdailos darbai (b.l. 38, 58-59). Tačiau V. S. lygtinio paleidimo metu padarė du administracinius teisės pažeidimus 2016-03-19 ir 2016-10-09 (važiavo viešuoju transportu be bilieto), už kurių padarymą jam buvo paskirtos administracinės baudos ir kurias jis sumokėjo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, yra pagrindas V. S. papildomai paskirti Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytą poveikio priemonę – nemokamus darbus, todėl Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas (BK 67 str. 2 d. 5 p., 70 str.).

Atkreiptinas dėmesys, kad sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ir LR Probacijos įstatymo reikalavimais, probuojamųjų priežiūrą vykdo probacijos tarnybos, kurios tarpusavyje suderintų probuojamojo resocializacijos ir elgesio kontrolės priemonių visuma, siekia pagrindinio tikslo - užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (BPK VII dalis, Probacijos įstatymo 1, 3-5 straipsniai), todėl tik probacijos tarnybos sprendžia, kokias priemones reikia taikyti probuojamajam, siekiant užtikrinti nustatytų probacijos sąlygų laikymąsi, tuo pačiu siekiant individualizuoti probacijos sąlygas, kurios galėtų padaryti teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui. BPK 360 straipsnio 8 dalyje yra nurodyta, kad nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, probacijos sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusią nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu šio Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Kad nuteistajam baudžiamojo poveikio priemonės ar BK 75 straipsnyje numatytos pareigos gali būti papildomai paskirtos tik probacijos tarnybų teikimu, įtvirtinta ir Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte. Taigi, iniciatyvos teisė teismo nuosprendžių vykdymo klausimais, šiuo atveju, priklauso tik nuteistojo elgesį kontroliuojančiai institucijai, o teismai, nagrinėdami šios rūšies teikimus, sprendžia dėl prašomų taikyti priemonių teisėtumo ir pagrįstumo, tačiau negali išeiti už nagrinėjamo teikimo ribų ir svarstyti teismo nuosprendžio ar nutarties vykdymo klausimus, kurių neprašo teismo nuosprendį ar nutartį vykdanti institucija. Dėl to teismas daro išvadą, kad svarstyti prokuroro siūlymą paskirti nuteistajam V. S. įpareigojimą tęsti darbą, dėl kurio paskyrimo teikime neprašė Vilniaus probacijos skyrius, nėra pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos BPK 360 straipsnio 8 dalimi, 362 ir 364 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą patenkinti.

Paskirti V. S. papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – atlikti 20 (dvidešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 2 (du) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.