Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bartkus, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro Ernesto Armalo pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, LR pilietis, nevedęs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, apsaugos darbuotoju, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 m., įpareigojant tęsti darbą, mokytis arba užsiregistruoti darbo biržoje, būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 309 straipsnio 4 dalį (2 veikos),

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. 2015 m. vasario 5 d., 21.28 val., naudodamasis interneto tinklu asmeniniu mobilaus ryšio telefone „Apple Iphone“, interneto platformoje „Facebook“, iš savo profilio paskyros, registruotos „R. M.“ slapyvardžiu, į nukentėjusiajai R. B. priklausančią profilio paskyrą išsiuntė pornografinio turinio vaizdo medžiagą Nr. 1, kurioje atvirai ir detaliai rodomas lytinis organas - penio masturbacija, ir kurioje pateikta informacija yra pornografinio pobūdžio, tokiu būdu demonstravo pornografinio turinio dalyką, nes su juo galėjo susipažinti nukentėjusioji R. B..

Be to, jis 2015 m. vasario 20 d., 19.50 val., naudodamasis interneto tinklu, asmeniniu mobilaus ryšio telefone „Apple Iphone“, interneto platformoje „Facebook“, iš savo profilio paskyros, registruotos „R. M.“ slapyvardžiu, į nukentėjusiajai R. B. priklausančią profilio paskyrą išsiuntė pornografinio turinio vaizdo medžiagą Nr. 2, kurioje atvirai ir detaliai rodomas lytinis organas - penio masturbacija, ir kurioje pateikta informacija yra pornografinio pobūdžio, tokiu būdu demonstravo pornografinio turinio dalyką, nes su juo galėjo susipažinti nukentėjusioji R. B..

R. Š. ikiteisminio tyrimo metu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad „Facebook“ tinklapyje yra susikūręs savo profilį vardu „R. M.“. 2015 m. vasario 5 d. vakare, apie 21-21.30 val., būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), naudodamasis „Omnitel“ mobiliu interneto tinklu, asmeniniu išmaniuoju mobilaus ryšio telefonu „Apple Iphone“, interneto platformoje „Facebook“ nepažįstamai merginai vardu R. iš savo profilio išsiuntė pornografinio turinio vaizdą, kurį rado „Google“ tinklapyje, kuriame masturbuojamas penis. 2015 m. vasario 20 d., apie 19.30-19.50 val., tokiu pat būdu, tuo pačiu telefonu, per „Google“ tinklapį surado kitą trumpą vaizdo klipą su pornografiniu vaizdu, kur masturbuojamas penis, kurį vėl išsiuntė iš savo profilio paskyros į R. priklausančią profilio paskyrą. Kodėl R. siuntė tokio pobūdžio žinutes su pornografiniu vaizdu, tiksliai pasakyti negali. Jokio tikslo kaip nors jai pakenkti neturėjo. Visiškai prisipažįsta, kad du kartus siuntė pornografinio pobūdžio žinutes, dėl to ką padarė nuoširdžiai gailisi (34-36 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be R. Š. paaiškinimų jo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo įrodo ir kita bylos medžiaga.

2015-02-23 R. B. pareiškimu pranešė, kad 2015-02-05 ir 2015-02-20 internetiniame tinklalapyje „Facebook“ į jos paskyrą buvo atsiųsti pornografinio turinio vaizdai, kaip masturbuojasi vyras (6 b. l.).

Apklausta liudytoja R. B. parodė, kad 2015-02-05 apie 21.28 val. ir 2015-02-20 apie 19.50 val., į internetiniame portale „Facebook“ jos vardu esančią paskyrą, jai nepažįstamas asmuo, siuntėjas pasivadinęs „R. M.“, atsiuntė du vaizdus kur masturbuojasi vyras. Šie vaizdai ją žemina kaip merginą, jos orumą (8 b. l.). R. B. pripažinta nukentėjusiąja (9 b. l.).

R. B. pateikė susirašinėjimą su siuntėju „R. M.“ bei CD su jai atsiųstais vaizdais, kurie apžiūrėti ir aprašyti daiktų apžiūros protokolu (12-19 b. l.).

Išdėstyti rašytiniai įrodymai neginčijamai patvirtina, kad R. Š. demonstravo pornografinio turinio dalykus, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 309 straipsnio 4 dalį (2 veikos).

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. Š. padarė du baudžiamuosius nusižengimus. Nusikalto teistas, teistumui neišnykus (43, 51-57 b. l.), dirbantis (42 b. l.). R. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Visa tai įvertinęs teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus R. Š. už nusikalstamas veikas, numatytas BK 309 straipsnio 4 dalyje (2 veikos), sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintinos iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam R. Š. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 4 dalyje, ir nuteisti areštu 10 (dešimčiai) parų.

R. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 4 dalyje, ir nuteisti areštu 13 (trylikai) parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir R. Š. skirti subendrintą bausmę – areštą 15 (penkiolikai) parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. Š. skirti galutinę bausmę – areštą 10 (dešimčiai) parų, jį atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. Š. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamajam R. Š. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.