Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laura Spalvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolio G. J. pareiškimą dėl baudos skyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. Jonauskas pateikė teismui pareiškimą vykdymo procese, kuriuo prašo MB „Baltijos gintaro prekyba“ direktoriui M. M. už antstolio reikalavimų nevykdymą skirti baudą. Nurodė, kad antstolio kontoroje yra vykdomas išieškojimas iš A. M. pagal 2010-02-19 Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (toliau VPK) Kelių policijos biuro išduotą nutarimą Nr. 07-10-4485636 dėl 115,85 Eur baudos išieškojimo išieškotojos valstybės naudai. Į skolininko A. M. darbovietę MB „Baltijos gintaro prekyba“, buveinės adresas Taikos pr. 24-13, Klaipėda, registruotu laišku buvo išsiųstas 2015-05-18 patvarkymas dėl skolos išieškojimo. Neįsiteikus dokumentams, patvarkymas 2015-07-03 persiųstas Juridinių asmenų registre nurodytu elektroniniu paštu balticamber1@gmail.com. 2015-09-30 ir 2016-01-26 raštai dėl informacijos suteikimo, kuriuose buvo antstolio nurodymas per 5 dienas informuoti, kodėl nėra vykdomas 2015-05-18 patvarkymas, persiųsti taip pat MB „Baltijos gintaro prekyba“ registruose nurodytu elektroniniu paštu.

Apie bylos nagrinėjimą MB „Baltijos gintaro prekyba“ direktorius bei kiti byloje dalyvaujantys asmenys informuoti pranešimu.

2016-10-06 teisme gautas suinteresuoto asmens MB „Baltijos gintaro prekyba“ vadovo M. M. atsiliepimas į pareiškimą, kuriame nurodo, jog jokių dokumentų iš antstolio G. J. nėra gavęs, antstolis su juo telefonu nesusisiekė, nors jo telefono numerį įmanoma rasti internete. Mano, jog antstolis jokių veiksmų neatliko, todėl nesąžininga jam skirti baudą. Be to, skolininkas nebedirba MB „Baltijos gintaro prekyba“.

Kiti suinteresuoti asmenys nustatytu terminu paaiškinimų nepateikė.

Pareiškimas tenkintinas.

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 str. 1 d.). Antstolis vykdymo procese privalo būti aktyvus ir savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas būtų realiai įvykdytas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 634 str. 2 d.). CPK 585 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 289 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 str. 2 d.). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 3 d.).

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0091/10/01010 matyti, kad antstolio kontoroje vykdomas išieškojimas iš A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal 2010-02-19 Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro išduotą nutarimą Nr. 07-10-4485636 dėl 115,85 Eur baudos išieškojimo, išieškotojos valstybės naudai. VSDFV duomenimis, skolininkas A. M. laikotarpiu nuo 2015-04-23 iki 2016-09-30 dirbo MB „Baltijos gintaro prekyba“, į.k. 303069894, buveinės adresas Taikos pr. 24-13, Klaipėda. Antstolis MB „Baltijos gintaro prekyba“ buveinės adresu, išsiuntė skolininko darbovietei 2016-05-18 antstolio patvarkymą dėl skolos išskaičiavimo iš skolininko. Neįsiteikus dokumentams, patvarkymas 2015-07-03 persiųstas Juridinių asmenų registre nurodytu elektroniniu paštu balticamber1@gmail.com. 2015-09-30 bei 2016-01-26 raštai dėl informacijos suteikimo, kuriuose buvo antstolio nurodymas per 5 dienas informuoti, kodėl nėra vykdomas 2015-05-18 patvarkymas, persiųsti MB „Baltijos gintaro prekyba“ registruose nurodytu elektroniniu paštu. Sutinkamai su CK 2.49 str. 3 d. ir CPK 123 str. 4 d. bei 604 str., procesinių dokumentų įteikimas juridiniam asmeniui Juridinių asmenų registre nurodytu adresu, laikomas tinkamu. Pažymėtina, kad skolininko ir MB „Baltijos gintaro prekyba“ vadovo gyvenamosios vietos adresas (nurodytas Juridinių asmenų registre) yra tas pats - (duomenys neskelbtini), todėl skolininko darbovietės direktoriui apie antstolio daugiau nei prieš metus priimtą patvarkymą dėl baudos išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio buvo žinoma virš metų. Skolininkas nebedirba MB „Baltijos gintaro prekyba“ tik nuo 2016-09-30.

Nevykdant antstolio reikalavimų yra kliudoma antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus.

Antstolio patvarkymuose bei raštuose dėl informacijos suteikimo buvo išaiškintos antstolio reikalavimų nevykdymo teisinės pasekmės. MB „Baltijos gintaro prekyba“ vadovas jokių paaiškinimų, kodėl nevykdomos išskaitos iš skolininko darbo užmokesčio, nepateikė, todėl jo elgesys, nevykdant antstolio patvarkymų, vertintinas kaip pažeidžiantis įstatymų normas, reglamentuojančias antstolio reikalavimų vykdymą. Tiek teismo procesinio sprendimo privalomumas, tiek antstolio teisėtų reikalavimų privalomumas (CPK 585 str.) reiškia tai, kad įstatymas nesuteikia teisės asmeniui, kurio atžvilgiu atitinkami dokumentai yra priimti, pasirinkti, ar jis vykdys atitinkamus teismo ar antstolio reikalavimus, ar nevykdys.

Bendrovės ūkinę veiklą organizuoja ir vykdo administracija, kurios veiklai vadovauja administracijos vadovas (LR Akcinių bendrovių įstatymo 29 str. 1d., 4 d.). Už antstolio reikalavimą daryti išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio yra atsakingas juridinio asmens vadovas (LR Akcinių bendrovių įstatymo 19 str. 1 d., 6 d., 37 str. 1d.,10 d.,12 d.).

Konstatavus antstolio 2015-05-18 patvarkymo dėl skolos išieškojimo bei 2015-09-30 ir 2016-01-26 antstolio reikalavimų dėl informacijos suteikimo nevykdymą, skolininko A. M. darbovietės MB „Baltijos gintaro prekyba“ vadovui M. M. skirtina 200 Eur bauda.

Rezoliucinė dalis

nutar i a:

A. G. Jonausko pareiškimą tenkinti.

Skirti MB „Baltijos gintaro prekyba“, į. k. 303069894, vadovui M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 200,00 Eur (dviejų šimtų Eur) baudą, išieškant ją į valstybės biudžetą.

Nutarties kopijas išsiųsti antstoliui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui vykdomąją bylą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.