Tauragės apylinkės teismo nutarimas

2016-10-24 · Byla Nr. AN2.2.-707-999/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-10-24
Bylos Nr.
AN2.2.-707-999/2016
Teisminio proceso Nr.
4-42-3-00616-2016-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Daina Dyburienė
Pažeidėjas
A. G.
Kategorijos
  • 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.2.-707-999/2016Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00616-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.1; 2.14.3 (S)
ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. spalio 24 d.Šilalė
Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Dyburienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

nepilnametis A. G., 2016 m. spalio 5 d., apie 13.30 val., iš Šilalės m., (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės „Gulbelė“, pagrobė 0,7 litro talpos butelį degtinės „Stumbras“. Parduotuvei padaryta 10,99 eurų materialinė žala neatlyginta. Tokiais veiksmais A. G. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

2016-10-17 teisme gautas UAB „Gulbelė“ vedėjos A. K. pareiškimas, kuriame nurodyta, jog A. G. padarytą žalą atlygino.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. G. kaltas dėl padarytų pažeidimų prisipažino, sutiko su administracinio teisės pažeidimo protokole išdėstytomis aplinkybėmis, gailėjosi dėl padaryto pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

A. G. kaltė be jo paties pripažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Gulbelė“ vedėjos A. K. pareiškimu bei kita rašytine bylos medžiaga.

Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad A. G. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.). Vadovaujantis ATPK 24 straipsnio 4 dalimi A. G. skirtina pusės dydžio sankcijoje nustatytos minimalios baudos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 straipsniais,

nutaria:

A. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir paskirti 43 € (keturiasdešimt trijų eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 16062358953, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Daina Dyburienė