Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjas Dmitrijus Korsakovas, sekretoriaujant Giedrei Vasilevskai, dalyvaujant ieškovo atstovui M.Žibeliui, atsakovo atstovui advokatui A.Cegeliui, atsakovo UAB „Buveinė“ atstovei G.Liočienei, teismo posėdyje civilinėje byloje pagal ieškovo AB Rytų skirstomųjų tinklų ieškinį atsakovams UAB „Buveinė“, O. B. (O. B.) dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas UAB „Buveinė“ per teismo nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Ieškiniu ir surinkta byloje medžiaga, nustatyta, jog 2009-01-29 atsakovai bei ieškovas sudarė elektros energijos pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 134161-50110/290474, kurios 16 punktu atsakovė UAB „Buveinė" įsipareigojo kiekvieną mėnesį tinkamai deklaruoti elektros energijos apskaitos prietaiso rodmenis bei kiekvieną mėnesį iki 15 dienos apmokėti už faktiškai sunaudotą elektros energiją (b.l. 10-13). 2009-01-29 susitarimo dėl elektros energijos, tiekiamos nuomojamiems objektams, elektros energijos pirkimo - pardavimo/ persiuntimo paslaugos sutarties sudarymo Nr. 134161-50110/290474 4 punktas nustato, kad nuomotojas O. B. yra subsidiariai atsakingas už nuomininko prievolių pagal 2009-01-29 elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį vykdymą (b.l. 15).

Atsakovas UAB „Buveinė“ ieškovui už faktiškai suvartotą elektros energiją skolingas 3737,29 Lt. 2009-07-31 atsakovui UAB „Buveinė“ buvo surašyta PVM sąskaita-faktūra (b.l. 9). Atsakovo UAB „Buveinė“ įsiskolinimo faktą patvirtina ir patalpų 2009-08-13 priėmimo–perdavimo aktas, kuriame nurodyta, kad nuomininkas įsipareigoja apmokėti 3737,29 įsiskolinimą AB „Rytų skirstomieji tinklai“ (b.l. 27). Šiame akte yra ranka padarytas įrašas, kad atsižvelgiant į tai, kad 5 punkte nurodyta sąskaitos suma yra ginčijama, šalys susitaria, kad 5 punktas galioja ir taikomas tik tuo atveju, jeigu ginčo eigoje bus pripažinta, kad už priskaičiuotą energiją yra atsakingas nuomininkas (UAB „Buveinė“) (b.l. 27). Byloje taip pat yra UAB „Buveinė“ direktorės G.Liočienės 2009-06-04 nurodyti skaitiklio parodymai : 93358 (b.l. 60), taip pat 2009-06-15 užduotis Nr. 48697040, kurioje nurodyta, kad buvo patikrinti skaitikliai ir jų parodymai, užduotį pasirašė G.Liočienė (b.l. 61). Ieškovas nurodė, kad suvartotos elektros energijos kiekis 2009 m. liepos mėn. yra 8378 kWh (b.l. 7). 2009-07-31 PVM sąskaitoje faktūroje nurodyta, kad elektros energijos sunaudojimo vienos laiko zonos tarifu kiekis yra 7992 kWh, el. energijos sunaudojimas vienos laiko zonos tarifu kiekis yra 386 kWh (viso: 7992+386=8378), galios dedamoji 9 kW/mėn. (b.l. 9). Priede prie 2009-01-29 sutarties nurodyta, kad objekto leistinoji naudoti galia yra 9 kW (b.l. 14). 2007-11-30 Valstybės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimu Nr. 03-126 patvirtintos AB RST elektros energijos kainų ir tarifų bei jų taikymo tvarkos 16.1 punkte nustatyta, kad trečios grupės vartotojai, gaunantys elektros energija iš žemos įtampos elektros tinklų, už elektros dedamąją galią turi mokėti 1,5 Lt už vieną kilovatą. Atsakovo UAB „Buveinė“ leistinoji sutartinė naudoti galia yra 9 kW, todėl jos mokėtinos galios dedamosios mokestis 16,07 Lt su PVM.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Atsakovas teismui pateiktais dokumentais pilnai įrodė atsakovo UAB „Buveinė“ suvartotos energijos apskaitą ir mokėjimo tvarką, skolos dydį. Atsakovas UAB „Buveinė“ neįrodė, kad tiekiama elektros energija buvo apskaičiuota netinkamai.

Garantija laikomas vienašalis garanto įsipareigojimas garantijoje nurodyta suma visiškai ar iš dalies atsakyti kitam asmeniui – kreditoriui, jeigu asmuo – skolininkas prievolės neįvykdys ar ją įvykdys netinkamai, ir atlyginti kreditoriui nuostolius tam tikromis sąlygomis (skolininkui tapus nemokiam ir kitais atvejais). Garanto atsakomybė yra subsidiari (CK 6.90 str. 1 d.). Civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Sutartinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, kuri atsiranda dėl to, kad neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma sutartis, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Kreditorius iki pareikšdamas reikalavimus asmeniui, kuris pagal įstatymus ar sutartį atsako papildomai kartu su kitu asmeniu (subsidiarioji atsakomybė), turi pagrindiniam skolininkui pareikšti reikalavimą dėl nuostolių atlyginimo. Jeigu pagrindinis skolininkas atsisakė atlyginti nuostolius arba kreditorius per protingą terminą iš skolininko negavo atsakymo į pareikštą reikalavimą, tai kreditorius gali pareikšti reikalavimą dėl nuostolių atlyginimo subsidiariai atsakingam skolininkui. Kreditorius neturi teisės reikalauti atlyginti nuostolius iš subsidiariai atsakingo skolininko, jeigu kreditorius savo reikalavimą gali patenkinti įskaitydamas priešpriešinį pagrindinio skolininko reikalavimą. Subsidiariai atsakingas skolininkas, prieš atlygindamas kreditoriui nuostolius, privalo apie tai įspėti pagrindinį skolininką. Jeigu subsidiariai atsakingam skolininkui pareikštas ieškinys dėl nuostolių atlyginimo, tai jis turi patraukti dalyvauti byloje ir pagrindinį skolininką. Priešingu atveju pagrindinis skolininkas regresiniam subsidiaraus skolininko reikalavimui turi teisę pareikšti visus atsikirtimus, kuriuos jis būtų turėjęs teisę reikšti kreditoriui (CK 6.245 str. 1 d., 3 d., 5 d., 6 d.).

Atsakovas O. B. 2009-01-29 susitarimo 4 p. įsipareigojo subsidiariai atsakyti ieškovui už atsakovės UAB „Buveinė“ prievolių pagal sutartį nevykdymą ar netinkamą vykdymą (b.l. 15). Susitarimo 4 p. sąlyga su O. B. buvo individualiai aptarta. Atsakovas O. B. teismui nepateikė jokių įrodymų, kad buvo priverstas sudaryti jam nenaudingą susitarimą, nepateikė įrodymų, kad teismo tvarka reikalavo pripažinti negaliojančiomis susitarimo sąlygas. Atsakovas O. B. (nuomotojas) atsakovei UAB „Buveinė“ (nuomininkui) patalpas išnuomojo komerciniais pagrindais, siekdamas gauti pelną, todėl pagrindo laikyti, kad jis buvo fiziniu asmeniu – vartotoju, kuris iš ieškovo gaunamą energija vartojo asmeninėms reikmėms ir buvo priklausomas nuo ieškovo, nėra. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas O. B., pasirašydamas 2009-01-29 susitarimą, jo nesuprato. Ieškovas atsakovei UAB „Buveinė“ pareiškė reikalavimą apmokėti skolą – tai patvirtina PVM sąskaita-faktūra ir patalpų priėmimo-perdavimo aktas. Atsakovams buvo žinoma apie susidariusį įsiskolinimą ieškovui (b.l. 47). Atsakovė UAB „Buveinė“ skolos neapmokėjo iki šiol, todėl ieškovas įgijo teisę pareikšti reikalavimą dėl nuostolių atlyginimo subsidiariai atsakingam skolininkui O. B.. Kadangi pagal įstatymo reikalavimus, jeigu subsidiariai atsakingam skolininkui pareikštas ieškinys dėl nuostolių atlyginimo, jis turi patraukti dalyvauti byloje ir pagrindinį skolininką, ieškovas, kreipdamasis į teismą atsakovais nurodė ir pagrindinį skolininką – UAB „Buveinė“ ir subsidiariai atsakingą skolininką – O. B..

Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės UAB „Buveinė“ ir subsidiariai iš O. B. ieškovo AB „Rytų skirstomieji tinklai“ naudai priteisiama 3737,29 Lt skola.

Ieškovas prašė priteisti 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovė UAB „Buveinė“ laiku ir tinkamai neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl laikoma pažeidusia prievolę ir turi mokėti 6 (šešių) procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.). Teismas negali peržengti byloje pareikštų reikalavimų ribų, todėl iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 265 str. 2 d.).

Iš atsakovų lygiomis dalimis priteisiama ieškovui 112 Lt bylinėjimosi išlaidų, o taip pat 42 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei (LR CPK 88 str., 92 str., 93 str. 1, 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nuspre n d ė:

ieškinį tenkinti visiškai ir priimti sprendimą už akių.

Priteisti iš UAB „Buveinė“, į.k. 302296896, Paupio g. 7-11, Vilnius, a.s. LT207300010112848526, ir subsidiariai iš O. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 3737,29 Lt (tris tūkstančius septynis šimtus trisdešimt septynis Lt 29 ct) skolos ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 3737,29 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2009-09-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo AB Rytų skirstomieji tinklai, į.k. 110870890, P.Lukšio g. 5 B, Vilnius, a.s. LT417044060000321788 AB SEB bankas, naudai.

Priteisti iš UAB „Buveinė“, į.k. 302296896, ir iš O. B., a.k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis 112 Lt bylinėjimosi išlaidų, t.y. po 56 Lt iš kiekvieno, ieškovo AB Rytų skirstomieji tinklai, į.k. 110870890, P.Lukšio g. 5 B, Vilnius, a.s. LT417044060000321788 AB SEB bankas, naudai.

Išieškoti iš UAB „Buveinė“, į.k. 302296896, ir iš O. B., a.k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis 42 Lt bylinėjimosi išlaidų, t.y. po 21 Lt iš kiekvieno, valstybės naudai (Vilniaus apskrities VMI sąskaita Nr. LT247300 010112394300, „Swedbank“, AB, mokesčio kodas 5660).

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3apylinkės teismą.