Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Vitalijos Lukšienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), neteistas, 2014-01-21 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir 187 str. 1 d., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 6 mėnesiams (BK 93 str.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. J. 2015 m. birželio 17 d. apie 18 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) esančioje aikštėje, tai yra viešoje vietoje, tyčia vieną kartą sudavė L. K. į veidą, šiam pargriuvus, spyrė ne mažiau 9 kartus į įvairias kūno vietas, taip L. K. padarydamas muštinę žaizdą, kairiajame skruoste, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą ir pažeisdamas viešąją tvarką.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. J. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

A. J., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. birželio 17 d. apie 18 val. su draugais buvo K. miestelio centre esančioje aikštėje. Būdamas aikštėje, išgirdo kažką rėkaujant. Atsisukęs pamatė, kad L. K. stovi prie parduotuvės ir rėkauja. Atsiskyręs nuo draugų, jis priėjo prie L. K. ir pasakė „nerėkauk“. Po tokio pasakymo L. K. pradėjo mojuoti kumščiais šalia jo veido, bet netrenkė. Toks L. K. elgesys jį labai sunervino ir jis L. K. trenkė vieną kartą ranka į veido sritį. Nuo smūgio L. K. nugriuvo ant žemės. Tada jis spyrė apie 8-9 kartus gulinčiam L. K. į įvairias kūno vietas, spyrė kur papuola. Dėl savo poelgio labai galisi, ateityje pasižada daugiau taip nebedaryti. Draugai, su kuriais buvo, nieko nematė, nes jie buvo už tvarto kampo (42 b. l.);

Nukentėjusysis L. K. parodė, kad 2015 m. birželio 17 dieną, apie 18 val. jis ėjo K. miestelyje prie parduotuvės. Iš parduotuvės išėjo jaunuolis ir paklausė, „kur eini, seni“. Jis pasakė koks tavo reikalas. Tada tas jaunuolis ranka, trenkė į veidą ir jis nugriuvo. Tada tas jaunuolis pradėjo jį daužyti, kiek jam smūgių suduota, tiksliai nežino galėjo būti apie 8-9 kartus. Jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Tą jaunuolį jis pažįsta, bet vardo ir pavardės nežino (7 b. l.);

iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad L. K. padaryta muštinė žaizda kairiame skruoste, t. y. nežymus sveikatos sutrikdymas (18-19 b. l.);

iš neblaivumo testo matyti, kad nukentėjusiajam L. K. nustatytas 1,56 promilių girtumas (13 b. l.);

iš įvykio vietos apžiūros protokolo su foto lentele matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esanti aikštelė (11 b. l.).

Kaltinamojo A. J. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį, nes jis viešoje vietoje, elgdamasis įžūliai, suduodamas smūgius nukentėjusiajam L. K., padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymą bei tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis A. J. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį A. J. siūlė nubausti viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu siūlė A. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti galutinę bausmę - viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamasis A. J. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. J., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis A. J. neteistas, 2014 m. sausio 21 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir 187 str. 1 d., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 6 mėnesiams (21, 22-24 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, baustas administracine tvarka (25-27 b. l.), į Pakruojo PSPC psichiatro ir priklausomybių įskaitą neįrašytas (31 b. l.), gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų jo atžvilgiu nėra gavusi (34 b. l.), dirbantis UAB „Kosrima“ (29 b. l.), nevedęs (33 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) A. J. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, prokurorės siūlomą bausmę - 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui (BK 46 str.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. J. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Iki bausmės vykdymo pradžios kardomoji priemonė A. J. neskirtina, nes nėra tam pagrindo (BPK 119 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

a. j. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamajam išaiškinti, kad viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Iki bausmės vykdymo pradžios kardomosios priemonės A. J. neskirti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.