Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovams N. G., V. S.-G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai (Klaipėdos miesto apylinkės teismas) 2017-12-20 sprendimu už akių ieškinį tenkino, priteisė solidariai iš atsakovų N. G. ir V. S.-G. 298,29 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 298,29 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017-11-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ naudai.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-02-08 nutartimi 2017-12-20 sprendimas už akių panaikintas, atnaujintas bylos nagrinėjimas iš esmės.

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė ieškinį palaiko, prašo tenkinti ieškinyje išdėstytų motyvų ir argumentų pagrindu.

Teismo posėdžio metu atsakovo N. G. atstovas nurodė, kad atsakyti už prievolę atsiskaityti su ieškove už tiektą elektros energiją turėtų tas asmuo, kuris gyveno bute, adresu (duomenys neskelbtini) ir faktiškai naudojosi elektros energija, t. y. atsakovė V. S.-G..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog atsakovams bendrosios dalinės nuosavybės teise po ½ dalį priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Šalys rašytinės elektros energijos tiekimo sutarties nebuvo sudariusios, tačiau ieškovė tiekė elektros energiją į nurodytą objektą, tačiau už tiektą elektros energiją už laikotarpį nuo 2016-01-05 iki 2017-06-26 nebuvo atsiskaityta, susidarė 298,29 Eur skola.

Ištyrus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai elektros energijos pirkimo – pardavimo teisiniai santykiai. Elektros energijos pirkimo–pardavimo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 – 6.391 straipsnių, taip pat specialiųjų teisės aktų – Elektros energetikos įstatymo, Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių, patvirtintų energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38, nuostatos. Pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą (CK 6.383 straipsnio 1 dalis). Energijos vartotojui tenka pareiga atsiskaityti už realiai patiektą tinkamos kokybės energiją pagal įrengtų elektros apskaitos prietaisų rodmenis arba kitu sutartyje nurodytu būdu (CK 6.385 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 4.72 straipsnį bendrosios nuosavybės teisė yra dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektą bei juo disponuoti. Bendraturčių teisės ir pareigos naudojantis bendrąja daline nuosavybe ir ją išlaikant apibrėžtos CK 4.76 straipsnyje, pagal kurį kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Kadangi atsakovų pareiga mokėti mokesčius už jiems bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio buto išlaikymą yra besąlyginė ir imperatyvi, todėl prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsniai). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Atsakovai pareigos sumokėti už ieškovės suteiktas elektros energijos tiekimo paslaugas tinkamai nevykdė, todėl ieškovės reikalavimas iš buto bendrasavininkių priteisti susidariusį įsiskolinimą už tiektą elektros energiją yra pagrįstas. Tačiau ieškovė iš atsakovų skolą prašo priteisti solidariai, nemotyvuodama prievolės apmokėti susidariusį įsiskolinimą solidarumo. Teismas konstatuoja, kad atsakovams netaikytina solidari atsakomybė. Atsakovams butas priklauso bendrosios dalinės nuosavybės teise po ½ dalį. Minėta, atsakovų, kaip buto bendrasavininkių, pareiga padengti išlaidas, susijusias su bendrosios dalinės nuosavybės eksploatavimu, kyla iš daiktinės teisės normų. CK 4.76 straipsnyje yra aiškiai įtvirtinta, jog išlaidas bendram daiktui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas bei kitas įmokas daikto savininkai apmoka proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje, t. y. mokesčių dydis yra tiesiogiai priklausomas nuo turimos turto dalies. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, 298,29 Eur įsiskolinimą už elektros energiją iš atsakovų yra pagrindas priteisti proporcingai jų turimai daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje, t. y. iš kiekvieno atsakovo po 149,15 Eur.

Pažymėtina, kad nors atsakovas N. G. teigia, kad bute, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2014 metų negyvena ir elektros energijos ieškinyje nurodytu laikotarpiu faktiškai nenaudojo, tačiau tai nesudaro pagrindo atleisti jį nuo prievolės sumokėti ieškovei už į bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantį butą tiektą elektros energiją. Aplinkybė, kad, pasak atsakovo, elektros energiją vartojo atsakovė V. S.-G. sudaro galimybę, remiantis CK 4.76 straipsniu, atsakovui kreiptis į teismą dėl nuostolių atlyginimo.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – nuo 2017-11-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur banko komisinis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265 - 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei ,,Energijos skirstymo operatorius“ iš atsakovės V. S.-G. 149,15 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 149,15 Eur sumos nuo 2017-11-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 7,62 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei ,,Energijos skirstymo operatorius“ iš atsakovo N. G. 149,15 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 149,15 Eur sumos nuo 2017-11-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 7,62 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.