Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam Z. B., gimusiam (duomenys neskelbtini)., paskutinis žinomas adresas (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 15 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, jam paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį tęsti darbą, o jį praradus nedelsiant užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2022 m. spalio 21 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. spalio 13 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam Z. B. laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

Teikime nurodyta, jog Z. B. priežiūrą Lietuvos probacijos tarnyba vykdo nuo 2022 m. birželio 22 d. Prižiūrimojo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta (a. b. l. 15, 16), tačiau Z. B. nuo pat vykdymo pradžios vengia vykdyti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, t. y. pagal jo gyvenamosios vietos adresu siųstus šaukimus neatvyko, jokių duomenų apie save neteikė (a. b. l. 14, 20, 22). Taip pat nevykdo teismo skirto įpareigojimo – tęsti darbą, o jį praradus nedelsiant užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, t. y. Sodros duomenimis, nuo 2022 m. balandžio 15 d. niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje nuo 2021 m. spalio 14 d. nesiregistruoja (a. b. l. 19, 31). 2022 m. liepos 8 d. apsilankyta gyvenamosios vietos adresu, buto durų niekas neatidarė, paliktas šaukimas, tačiau Z. B. 2022 m. liepos 11 d. pagal šaukimą į Vilniaus skyrių neatvyko (a. b. l. 22). 2022 m. liepos 19 d. Z. B. jo gyvenamosios vietos adresu išsiųstas raginimas ir priminimas dėl teisinių pasekmių už vengimą vykdyti paskirtą bausmę (a. b. l. 32). Tačiau prižiūrimasis ir toliau vengė vykdyti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, t. y. į siunčiamus šaukimus nereagavo, jokių duomenų apie save neteikė, 2022 m. liepos 29 d. telefonu atsiliepęs ir sužinojęs, kad skambina iš probacijos tarnybos, padėjo ragelį ir daugiau į skambučius neatsakinėjo (a. b. l. 30). 2022 m. rugpjūčio 19 d. buvo pakartotinai nuvykta į gyvenamąją vietą, tačiau buto durų niekas neatidarė, šalia gyvenantys kaimynai nurodė, kad butą nuomojasi vyras, gyvena vienas. Apsilankymo metu paliktas šaukimas atvykti į Vilniaus skyrių 2022 m. rugpjūčio 22 d., tačiau Z. B. neatvyko, su Probacijos tarnyba nesusisiekė, jokių duomenų apie save nepateikė (a. b. l. 37), todėl Vilniaus probacijos skyrius 2022 m. rugpjūčio 23 d. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. 2022 m. rugsėjo 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas. Tačiau Z. B. ir toliau vengia vykdyti skirtą bausmę, t. y. į Vilniaus skyrių neatvyksta, apie save jokių duomenų neteikia, Sodros duomenimis nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, todėl 2022 m. rugsėjo 29 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į Vilniaus apskrities VPK dėl Z. B. paieškos paskelbimo.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė jame išdėstytais motyvais.

Nuteistojo Z. B. gynėja – advokatė teismo posėdžio metu nurodė, jog siūlo teikimo netenkinti, nes Z. B. atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, administraciniai nusižengimai mažareikšmiai, asmuo pirmą kartą nuteistas nežino, kaip turėtų būti vykdoma bausmė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 47 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. Pagal BK 48 straipsnio 10 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Nustatant, ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, būtina nustatyti ar jis tai daro sąmoningai bei piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys. Sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti.

Taigi Z. B. ikiteisminio tyrimo metu bendravo su pareigūnais, sutiko su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siūloma bausmės rūšimi. Visgi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu vienasmeniškai svarsto teisėjas, tai jis daro nerengdamas teismo posėdžio ir nekviesdamas proceso dalyvių (BPK 420 straipsnis). Priimtą teismo baudžiamąjį įsakymą teismas išsiunčia kaltinamajam ir prokurorui. Pagal BPK 41 straipsnį teismo baudžiamasis įsakymas yra teismo nuosprendis, todėl jis turi būti vykdomas ir lemia tas pačias teisines pasekmes kaip ir nuosprendis. BPK 422 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teisėjo surašytas teismo baudžiamasis įsakymas įteikiamas kaltinamajam. Tai reiškia, kad baudžiamasis teismo įsakymas kaltinamajam įteikiamas asmeniškai.

Kaip jau buvo nustatyta ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 22 d. nutartimi, iš byloje esančių ir aukščiau aptartų duomenų matyti, kad teismo baudžiamojo įsakymo nuorašas nebuvo įteiktas Z. B. pasirašytinai ir byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių jo gavimo faktą. Tai neleidžia teismui daryti išvados, jog Z. B. žino, kad yra nuteistas, kokia bausmė jam paskirta. Baudžiamajame įsakyme esančiu adresu Probacijos tarnybos paliekami šaukimai ir pranešimai neįteikti. Nuteistasis nebuvo supažindintas su bausmės vykdymo priežiūros planu, jam nežinomos bausmės nevykdymo pasekmės. Z. B. jau nuo 2022 m. vasario mėn. 22 d. yra įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sąrašą, tačiau byloje yra ne vienas žinomas adresas, kur asmuo galimai galėtų apsistoti, visgi kitu žinomu adresu Probacijos tarnyba išsiuntė šaukimą tik kartą. Probacijos tarnyba, turėdama prieigą prie nuteistojų asmens duomenų, galimybę patikrinti informaciją apie asmenų gyvenamąją vietą, ar asmenys yra įtraukti į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sąrašus, nesiėmė papildomų veiksmų, kad asmuo būtų surastas ir būtų galima vykdyti nuteistojo priežiūrą. Probacijos tarnyba tik po dviejų mėnesių (2022 m. rugpjūčio 23 d.) nuo oficialios priežiūros vykdymo pradžios (2022 m. birželio 22 d.) t.y., po pusės bausmės laiko, pirmą kartą su teikimu kreipėsi į teismą, ir nors asmuo buvo dingęs, nebuvo paskelbę jo paieškos. Paieška buvo paskelbta praėjus savaitei nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties, kuria teikimas buvo netenkintas, priėmimo.

Norint konstatuoti, kad asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos bausmės vykdymo, yra būtina nustatyti, jog nuteistasis suvokė darantis pažeidimą. Atsižvelgus į aukščiau nurodytus duomenis teismas sprendžia, kad šiuo atveju nėra jokio pagrindo teigti, jog nuteistasis Z. B. sąmoningai ir be pateisinamų priežasčių piktybiškai vengia atlikti teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Nuo 2022 m. rugsėjo 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi netenkinto teikimo bylos aplinkybės nepasikeitė, byloje nėra jokios informacijos apie tai, kad Z. B. žinoma apie paskirtą bausmę ir kad jis suvoka darantis pažeidimą. Esant tokioms aplinkybėms tenkinti teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę teisinio pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.