Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 2 dalį ir 124¹ straipsnio 8 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. 2016 m. gegužės 8 d., apie 1.20 val., Vilniuje, Ukmergės g., vairavo automobilį „Audi A3“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai teisė vairuoti jam atimta, taip jis pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – ir KET), 14 punkto reikalavimus.

Be to, A. T. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, po to, kai vairuodamas automobilį „Audi A3“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis buvo sustabdytas patikrinimui, pažeisdamas KET 16 punkto reikalavimus, jį tikrinančiam pareigūnui nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, valstybinės techninės apžiūros talono.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. T. nedalyvaujant, nes jis, būdamas informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones. ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje numatyta atsakomybė už KET pažeidimus, išskyrus tuos, kurie numatyti ATPK.

A. T. kaltę, padarius ATPK 128 straipsnio 2 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio A. T. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės bei jo paaiškinimas, kad su pažeidimais jis nesutinka (b. l. 1-2). Taigi, nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo paaiškinime abstrakčiai nurodė, jog su pažeidimais nesutinka, tačiau tokie jo parodymai vertintini kritiškai, kaip siekis išvengti atsakomybės, kadangi jo kaltė įrodyta byloje surinktų įrodymų visuma. Be administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. T. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, jo kaltę patvirtina ir kita byloje surinkta medžiaga. Iš 2016 m. gegužės 8 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio vyriausiojo patrulio A. T. tarnybinio pranešimo matyti, jog 2016 m. gegužės 8 d., dirbdamas kartu su vyr. patruliu A. S., policijos priemonių metu Ukmergės g. apie 1.20 val. patikrinimui jis sustabdė automobilį „Audi A3“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas nepateikė automobilio registracijos liudijimo, automobilio civilinės atsakomybės draudimo, privalomosios techninės apžiūros talono bei vairuotojo pažymėjimo pasakęs, kad dokumentų nepasiėmė iš namų. Patikrinus per duomenų bazę paaiškėjo, kad automobilį vairavo A. T., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam teismo yra atimta teisė vairuoti transporto priemones už vairavimą išgėrus. A. T. nesutiko su pažeidimu teigdamas, kad turi vairuotojo pažymėjimą, išduotą D. B., todėl gali vairuoti transporto priemones. Paaiškinus, kad Lietuvoje jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, jis pakeltu balsu rodė nepasitenkinimą teigdamas, kad pareigūnai užsiima nesąmonėmis ir kad ant jokių dokumentų nepasirašinės. A. T. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, jis nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, su bylos nagrinėjimo data, vieta ir laiku jis tinkamai informuotas (b. l. 9). Šias tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes patvirtina pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 11). Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 22 d. nutarimu A. T. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą, buvo paskirta 300 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių. Nutarimas dėl specialios teisės atėmimo yra vykdomas nuo 2015 m. liepos 22 d. ir bus vykdomas iki 2016 m. liepos 21 d. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, minėtas nutarimas yra įsiteisėjęs, teisė vairuoti jam nėra grąžinta anksčiau laiko, taigi pažeidimo padarymo metu A. T. neturėjo teisės vairuoti, kadangi ši teisė jam buvo atimta. A. T. policijos pareigūnams nurodytos aplinkybės, neva jis turi D. B. išduotą vairuotojo pažymėjimą, neturi reikšmės sprendžiant klausimą dėl jo kaltės pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį, kadangi Lietuvoje teisė vairuoti jam yra atimta, nepaisant to, kokių valstybių išduotus vairuotojų pažymėjimus jis turi. Pažymėtina, jog teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, A. T. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 17 d. nutarimu nubaustas pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį, su pažeidimu jis sutiko, pripažino, jog vairavo neturėdamas teisės, kai teisė vairuoti jam yra atimta, nutarimas yra įsiteisėjęs, taigi asmuo žinojo, jog teisė vairuoti jam yra atimta. Esant pirmiau išdėstytiems įrodymams ir aplinkybėms, konstatuotina, jog A. T. 2016 m. gegužės 8 d., apie 1.20 val., vairavo automobilį automobilį „Audi A3“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai teisė vairuoti jam atimta, tokia jo veika kvalifikuojama pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį, jis baustinas administracine tvarka. Taip pat A. T. jį tikrinančiam pareigūnui nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, valstybinės techninės apžiūros talono, tokia jo veika kvalifikuojama pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį.

Teismas, skirdamas A. T. nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (pažeidėjas vairavo transporto priemonę nepaisydamas to, jog tokia teisė jam yra atimta, taip kėlė pavojų kitiems eismo dalyviams, vairavo automobilį pažeisdamas KET), į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – jauno amžiaus, administracine tvarka baustas daugybę kartų, turi galiojančių nuobaudų, tame tarpe ir už vienarūšius teisės pažeidimus, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra, išvadų dėl savo elgesio ir jam taikytų poveikio priemonių nepadarė. A. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog per metus pakartotinai padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui skirta administracinė nuobauda – metų bėgyje baustas pagal ATPK 28 straipsnio 2 dalį (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, A. T. skirtinos baudos, kurių dydžiai nustatytini didesni nei ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, ir 124¹ straipsnio 8 dalies sankcijose numatyti šios nuobaudos rūšies vidurkiai.

Paskirtosios nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30² straipsniais, 124¹ straipsnio 8 dalimi, 128 straipsnio 2 dalimi, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

A. T. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje, skirti šešių šimtų dvidešimties eurų (620 Eur) dydžio baudą.

A. T. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, skirti dešimties eurų (10 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, A. T. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti jam galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – šešių šimtų dvidešimties eurų (620 Eur) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16057729119 ir įmokos kodą 1001.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.