Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Ramūno Gadliausko (pranešėjas) ir Dalios Višinskienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. M. prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. M. skundą atsakovui Teismo ekspertų veiklos koordinavimo tarybai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai ir S. M. dėl sprendimų panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus, priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas R. M. 2017 m. sausio 6 d. pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą dėl proceso atnaujinimo, kuriuo prašė atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. A-2250-492/2016, panaikinti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. sausio 5 d. sprendimą Nr. A-2250-492/2016 ir priimti naują sprendimą – atsakovo apeliacinį skundą atmesti, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. lapkričio 9 d. sprendimą palikti nepakeistą, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. sausio 18 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2017 m. vasario 1 d. prašymo dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje Nr. A-2250-492/2016 trūkumams pašalinti: sumokėti 30 Eur dydžio žyminį mokestį ir pateikti įrodymus, patvirtinančius, jog pareiškėjas turi aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, arba pateikti pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 158 straipsnio 2 dalyje nurodytas taisykles pasirašytą prašymą atnaujinti procesą kartu su šio įstatymo 160 straipsnio 3 dalyje nurodytais dokumentais, jeigu būtina. Pareiškėjui taip pat išaiškinta, kad jeigu per nustatytą terminą trūkumai nebus pašalinti, prašymas atnaujinti procesą bus laikomas nepaduotu.

Per teismo nustatytą terminą pareiškėjas teismo nutartyje nurodytų trūkumų neištaisė. 2017 m. vasario 2 d. elektroninių ryšių priemonėmis pareiškėjas pateikė raštą dėl trūkumų šalinimo ir mokėjimo nurodymą, patvirtinantį 2017 m. vasario 2 d. sumokėtą 30 Eur žyminį mokestį. Pareiškėjas rašte paaiškino, kad kreipėsi į advokatą, tačiau jo sutuoktinė nurodė, jog advokatas serga. Pareiškėjas tvirtina, kad prašymą surašė advokatas, tačiau dėl jo ligos pareiškėjas neturi galimybės pašalinti nustatyto trūkumo. Pareiškėjas prašo priimti jo prašymą atnaujinti procesą.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 158 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad prašymą dėl proceso atnaujinimo surašo advokatas. Jeigu prašymą dėl proceso atnaujinimo paduoda fizinis asmuo, turintis aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, surašyti šį prašymą turi teisę jis pats. Prašymą dėl proceso atnaujinimo pasirašo jį paduodantis asmuo ir prašymą surašęs asmuo. Prašymą paduodančio asmens parašas nėra būtinas, jeigu jį pasirašo jo įgaliotas prašymą surašęs asmuo. Kai prašymą atnaujinti procesą pateikia atstovas, prie prašymo turi būti pridedamas dokumentas, įrodantis atstovo įgaliojimus. Prie prašymo atnaujinti procesą turi būti pridedami įrodymai, patvirtinantys prašymą surašiusio asmens teisinę kvalifikaciją (ABTĮ 160 str. 3 d.).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjui buvo nustatytas terminas pateikti įrodymus, patvirtinančius, jog jis turi aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, arba pateikti pagal ABTĮ 158 straipsnio 2 dalyje nurodytas taisykles pasirašytą prašymą atnaujinti procesą kartu su šio įstatymo 160 straipsnio 3 dalyje nurodytais dokumentais. Pareiškėjas nustatytu laiku šio teismo nurodyto prašymo atnaujinti procesą trūkumo nepašalino, taip pat nepateikė jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių 2017 m. vasario 2 d. pateiktame rašte nurodytas aplinkybes dėl advokato ligos.

Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas konstatuoti, kad pareiškėjas per teismo nustatytą terminą nepašalino trūkumų, todėl prašymas dėl proceso atnaujinimo laikomas nepaduotu ir grąžinamas pareiškėjui (ABTĮ 33 str. 1 d.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalimi, 38 straipsnio 1 dalies 3 punktu ir 161 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo R. M. 2017 m. sausio 6 d. prašymą atnaujinti procesą laikyti nepaduotu ir grąžinti pareiškėjui.

Grąžinti pareiškėjui R. M. 2017 m. vasario 2 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per banką AB „Swedbank“ sumokėtą žyminį mokestį 30 Eur (trisdešimt eurų) (įmokos kodas 5660).

Nutartis neskundžiama.