Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išsprendė pareiškėjos Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės Turto banko, prašymą dėl arešto panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja pateikė teismui prašymą panaikinti areštą gyvenamajam namui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatui-viralinei, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatui-ūkiniam pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantiems (duomenys neskelbtini), taikytą pagal (duomenys neskelbtini) Turto arešto aktą Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)Miesto/rajono vyr. policijos komisariato nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų, Valstybė atstovaujama valstybės įmonės Turto banko (toliau - Turto bankas) (duomenys neskelbtini) palikimo perėjimo valstybei liudijimo pagrindu paveldėjo mirusiajam P. D. priklausiusį turtą ir įregistravo nuosavybės teisę VĮ Registrų centre valstybės vardu. Mirusiajam priklausė 1/2 dalis gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 1/2 dalis pastato-viralinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 1/2 dalis pastato-ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro duomenimis minėtiems statiniams yra įregistruoti juridiniai faktai – areštas pagal (duomenys neskelbtini) Turto arešto aktą Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir areštas pagal (duomenys neskelbtini) Miesto/rajono vyr. policijos komisariato nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini). Vykdant „Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių“, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 „Dėl Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių patvirtinimo“, pavestas funkcijas, susijusias su perimto turto administravimu, esant minėtiems apribojimams, VĮ Turto bankas negali disponuoti Turtu. VĮ Turto bankas, atstovaudamas valstybę, dėl Turto arešto negali pilnai įgyvendinti jai Centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojo įstatyme 4 straipsnyje nustatytų funkcijų.

2003-01-01 buvo įvykdyta Teismo antstolių reforma, privačiai veikiantiems antstoliams buvo perduotos tik nebaigtos vykdyti teismo antstolių kontoros bylos, o užbaigtos perduotos į teismo archyvą, prie kurio veikė buvusi teismo antstolių kontora. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 675 str. 2 d. numato, kad antstolis turi teisę panaikinti turto areštą tik tuomet, jeigu turtas areštuotas antstolio.

Atsižvelgiant į tai, kad areštas taikytas vyr. teismo antstolio ir vyr. policijos komisariato, remiantis turimais duomenimis, jog savininkas, Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko, kuris (duomenys neskelbtini) palikimo perėjimo valstybei liudijimo pagrindu paveldėjo mirusiajam P. D. priklausiusį turtą ir įregistravo nuosavybės teisę VĮ Registrų centre, areštas naikintinas (CPK 150 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti areštą gyvenamajam namui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatui-viralinei, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatui-ūkiniam pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantiems (duomenys neskelbtini), taikytą pagal (duomenys neskelbtini) Turto arešto aktą Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Miesto/rajono vyr. policijos komisariato nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.