Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, išnagrinėjęs A. P., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2015-12-05 apie 19 val. 00 min. būdamas ant geležinkelio bėgių netoli Saulės g. Marijampolėje, perdavė nepilnamečiams alkoholinius gėrimus - alų, sidrą, šampaną bei kartu su jais vartojo alkoholinius gėrimus. Tokiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK (toliau ATPK) 180 str.

A. P. į bylos nagrinėjimą neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę padarius pažeidimą, numatytą ATPK 180 str. be jo paties prisipažinimo (b.l. 1), įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:15054100993 (b.l.1), Marijampolės apskrities VPK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l. 2), neblaivumo nustatymo kvitas (b.l.3), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b.l. 4, 5, 6, 7, 8, 9, ), Marijampolės apskrities VPK raštas (b.l. 10), Saugaus eismo UAB filialo raštas (b.l. 11), A. P. paaiškinimas (b.l. 12), M. K. paaiškinimas (b.l. 13), J. Ž. paaiškinimas (b.l. 14), A. K. paaiškinimas (b.l. 15, 19), E. K. paaiškinimas (b.l. 16, 18), A. S. paaiškinimas (b.l. 17), duomenys apie asmenį (b.l. 20-21). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę abejoti jais nėra pagrindo.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 180 str. požymius.

A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 30 str. teismas sprendžia, jog A. P. pagal ATPK 180 str. skirtina sankcijos vidurkį atitinkanti bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 286-288 str., teismas

n u tarė:

A. P. už administracinės teisės pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 180 str. padarymą skirti – 108 eur (vieno šimto aštuonių eurų) baudą.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 15054100993. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK, A. P..