Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant prokurorui Osvaldui Stadaliui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei D. R., nuteistajam R. Z. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimą dėl viešųjų darbų bausmės termino pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-05-30 Kauno apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma pratęsti viešųjų darbų bausmės terminą. Teikime nurodoma, kad R. Z. į probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2016-03-22. Viešųjų darbų bausmės pabaiga: 2016-06-22. 2016-04-06 jis atvyko į Probacijos skyrių, buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, su kuriuo jis susipažino, sutiko jį vykdyti, pastabų neišreiškė. Viešuosius darbus atlikti sutiko, išduotas siuntimas juos atlikti Lietuvos (duomenys neskelbtini) Kauno skyrių. R. Z. atliko 10 val. viešųjų darbų už vieną mėnesį. 2016-05-11, atvykęs į Kauno skyrių pranešė, kad susilaužė dešinę ranką. Ranka sugipsuota iki peties sąnario. 2016-05-17 pristatė gydytojo pažymą.

N. R. Z. į posėdį neatvyko, jam šaukimas įteiktas asmeniškai, todėl teismas laiko, kad jam tinkamai pranešta apie posėdžio datą ir laiką, todėl teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 str. 1 d.).

Probacijos tarnybos atstovė siūlė viešųjų darbų terminą pratęsti.

Prokuroras siūlė pratęsti viešųjų darbų terminą 8 mėnesiams, nes viešųjų darbų neatliko dėl objektyvių priežasčių.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 46 str. 6 d. numato, kad jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.

Iš probacijos skyriaus teismui pateiktų dokumentų matyti, kad nuteistasis R. Z. Kauno apylinkės teismo 2015-11-24 nuosprendžiu paskirtų viešųjų darbų atliko 10 val. Byloje yra pateiktas medicinos dokumentų išrašas, patvirtinantis nuteistojo traumą – stipinkaulio kaklelio lūžį, ranka mobilizuota gipso langete.

Esant šioms nustatytoms aplinkybėms, laikytina, jog nuteistasis R. Z. per teismo nustatytą terminą viešųjų darbų bausmės neatliko dėl objektyvių priežasčių, jo veiksmuose nenustatytas vengimas atlikti viešųjų darbų bausmę, todėl probacijos skyriaus teikimas dėl viešųjų darbų bausmės termino pratęsimo tenkintinas.

Kadangi, nors nuteistasis teismo posėdyje nedalyvavo, bet byloje pateikta medicininė pažyma, patvirtinanti objektyvias viešųjų darbų neatlikimo priežastis, kiti proceso dalyviai neprieštaravo, kad viešųjų darbų bausmės atlikimo terminas būtų pratęstas, Probacijos tarnybos atstovas į teismą kreipėsi nepasibaigus bausmės atlikimo laikui, atsižvelgiant į teisingumo ir humaniškumo principus, R. Z. Kauno apylinkės teismo 2015-11-24 nuosprendžiu paskirtos – 6 mėnesių viešųjų darbų bausmės laikas pratęstinas, įskaičius 10 val. atliktų viešųjų darbų, nurodant, jog viešuosius darbus nuteistasis turi atlikti per 8 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

P. R. Z. K. apylinkės teismo 2015-11-24 nuosprendžiu paskirtos bausmės – 6 mėnesių viešųjų darbų atlikimo laiką, įskaičius 10 val. atliktų viešųjų darbų, įpareigojant jį atlikti viešuosius darbus per 8 mėnesius, neatlygintinai dirbant po 10 (dešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per šią nutartį priėmusį teismą.