- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-08-06
- Bylos Nr.
- TS-97-482/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-22429-2018-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aksinija Žemantauskienė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. J. skundo priėmimo klausimą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose 2020 m. rugpjūčio 4 d. gautas nuteistojo R. J. skundas. Nuteistasis skundu prašo teismo taikyti jam intensyvią priežiūrą, nurodo, kad pataisos namų administracija siekia išskirti jį su sugyventine I. G..
Skundą atsisakoma priimti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 313 straipsnio 1 dalimi apeliaciniame skunde turi būti nurodyta apeliacinės instancijos teismo pavadinimas, byla, dėl kurios paduodamas skundas, ir išdėstyta skundžiamos nuosprendžio dalies esmė, nuosprendžio apskundimo pagrindai ir motyvai, apelianto motyvuoti prašymai dėl įrodymų priėmimo, išreikalavimo, įrodymų tyrimo atlikimo ir apimties, dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos, prašymai kitais klausimais. Šis įstatymo reikalavimas taikomas ir nuteistųjų skundams, pateiktiems teismui pagal BPK 360 straipsnio nuostatas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo.
Iš nuteistojo pateikto skundo negalima suprasti, kokį procesinį dokumentą jis skundžia ir kokia skundžiamo procesinio sprendimo esmė. Iš skunde išdėstytų aplinkybių negalima suprasti, ar nuteistasis skundžia pataisos namų priimą procesinį sprendimą dėl lygtinio paleidimo netaikymo, ar prašo teismo jo atžvilgiu taikyti įstatymą švelninantį jo teisinę padėtį, t. y. Lietuvos Respublikos Seimo 2019 m. birželio 27 d. priimtą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 55, 67, 70, 71, 74, 75, 85, 92 ir 243 straipsnių pakeitimo įstatymą Nr. XIII-2263, kuriuo pakeistos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos ir kurių pataisos įsialiojo nuo 2020 m. liepos 1 d.
Nuteistasis skunde nenurodo procesinio dokumento, kurį jis skundžia priėmimo datos, nei kas jį priėmė ir kokiais motyvais. Taip pat nėra kartu su skundu pateiktas skundžiamas dokumentas.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, nuteistojo R. J. skundą atsisakytina priimti.
Nuteistajam išaiškintina, kad ištaisius skundo trūkumus, skundą galima paduoti iš naujo, kartu reiškiant prašymą atnaujinti praleistą apskundimo terminą ir nurodant šio termino praleidimo priežastis (BPK 314 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 313 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
nuteistojo R. J. skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės.