Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės D. S. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ten pat, teistas 2019 m. lapkričio 20 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba būti užsiregistravusiu Užimtumo tarnyboje; nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 145 straipsnio 1 dalyje, 165 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. B. 2020 m. gruodžio 17 d., apie 02.00 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, peiliu išimdamas namo, (duomenys neskelbtini), verandos stiklą, neteisėtai slapta, prieš savininkės V. V. valią įsibrovė į pastarosios namus, taip neteisėtai pažeisdamas asmens būsto neliečiamumą, atėjo į kambarį, kuriame ji miegojo ir rankoje laikydamas žirkles bei jas nukreipęs į V. V., garsiai rėkė, grasino ją nužudyti ar sunkiai sutrikdyti nukentėjusiosios sveikatą, sakydamas: ,,papjausiu, nudursiu tave, padarysiu tau dvi skyles“, po to, nuo sekcijos pačiupęs peilio geležtį ir nukreipęs ją į nukentėjusiąją, artinosi, sakydamas ,,aš tave papjausiu“, tokiu būdu sukėlė pakankamą pagrindą V. V. manyti, kad grasinimai gali būti įvykdyti, ir ji, baimindamasi dėl savo gyvybės ir sveikatos, iš namo pabėgo.

Kaltinamasis J. B. dėl pareikšto kaltinimo savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad su V. V. buvo sugyventiniai beveik devynis metus, tačiau jau kuris laikas jis gyvena savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Su V. santykiai liko geri, draugiški. Nueina kartais pas ją į svečius į jos namus, esančius . (duomenys neskelbtini) 2020 m. gruodžio 17 d. atėjo pas ją į svečius, jai nupirko alaus, pats nusipirko degtinės. Pas ją prabuvo maždaug iki 19 val. Išgėrė visą butelį 0.5 l talpos degtinės ir parėjo namo. Tuomet dar su draugu gėrė degtinę „Starka“, išgėrė pusę butelio, buvo visiškai girtas. Buvo vėl nuėjęs pas V., ten pabuvo truputį ir parėjo į namus apie 23 val. Namuose pasigedo savo mob. ryšio telefono „Samsung“, kurį prieš kelias dienas nusipirko. Pamanė, kad jį paliko pas V. arba V. telefoną iš jo pavogė. Jam girtam pasirodė, kad reikia nueiti pas V. paieškoti telefono. Nuėjęs apie 2 val. prie jos namo, iš jos kieme esančio garažo, paėmė žirkles ir bandė atkrapštyti verandos stiklo „lištvutes“, tačiau jam nesisekė, nes buvo girtas. Ne viską rišliai pamena dėl girtumo. Lygtai tada paėmė iš garažo peilį, kuriuo išėmė verandos stiklą. Stiklą padėjo ant žemės, pats įlipo į vidų. Duris, vedančias į kambarį, išstūmė pečiu, jos buvo užkabintos iš vidaus kabliuku. Pamena, kad turėdamas rankoje žirkles, ėjo link V. lovos ir grasino ją nudurti, nes buvo piktas ant jos, manė, kad ji pavogė telefoną. Norėjo ją pagąsdinti. Ji atbudo ir atsikėlė iš lovos, darėsi kavą. Kur padėjo po to tas žirkles, nežino. Dar lygtai buvo paėmęs peilį nuo sekcijos ir juo grasino V., grasino, kad nudurs, norėjo ją pagąsdinti. Dėl girtumo ne viską aiškiai pamena, tačiau tikrai grasino V. ją nudurti, nes galvojo taip ją pagąsdinti ir ji grąžins telefoną. Žino, kad neturėjo teisės eiti į jos namą be jos leidimo, langą išėmė ir įsibrovė, nes galvojo, kad ji neįsileis. Anksčiau yra prieš ją smurtavęs ir dėl to teistas. Jam išaiškinta tyrimo baigimo galimybė. Sutinka su arešto bausme. Pasižada nesiartinti prie V. V., nesilankyti jos namuose, jai negrasinti ir nieko jai blogo nedaryti. Alkoholis padarė įtaką jo elgesiui, tikrai blaivus taip nebūtų pasielgęs, nes niekada taip nesielgia (b. l. 84-87).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo J. B. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius kaltinime nurodytas nusikalstamas veikas įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš 2020 m. gruodžio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) yra medinis, vieno aukšto su mansarda. Kiemas aptvertas tvora. Įėjimas į kiemą yra tvoros šiaurinėje pusėje. Įėjus į kiemą matyti, kad įėjimas į namą yra per prieškambarį. Apžiūrint prieškambarį matosi iš rėmo išimtas lango stiklas, anga tuščia; ant grindų patalpoje pridėta rakandų ir kibirų, ant sienos sukabinti rūbai. Iš prieškambario patekama į virtuvę, kur ant stačiamalkio pečiaus padėtas metalinis peilis (vientisa rankena ir geležte, pilkos spalvos metalo). Virtuvėje stovi šaldytuvas, stalas, ant grindų prišiukšlinta. Iš virtuvės patalpos patenkame į kitus du namo gyvenamuosius kambarius bei vonią. Viename kambarių yra miegamasis ir svetainė. Kambarys apstatytas baldais, ant kurių netvarkingai sukrauti įvairūs rūbai ir daiktai. Kambario šiaurinėje ir rytinėje pusėje yra langai, uždengti užuolaidomis. Prie rytinės kambario sienos stovi lova, spinta. Miegamoji kambario zona nuo svetainės atskira sekcijos dalimi. Kambario viduryje stovi stalas, sofa lova. Ant stalo stovi vazonas su gėle, stiklainis bei pakuotė su raugintais agurkais, žiebtuvėliai, peleninė ir balto metalo žirklės. Kambaryje netvarka. Nusikalstamos veikos įrankiai - žirklės bei peilis paimti. Patalpose grumtynių pėdsakų nepastebėta (b. l. 18-26).

Iš 2020 m. gruodžio 18 d. papildomos įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) yra medinis, vieno aukšto su mansarda. Kiemas aptvertas tvora. Įėjimas į kiemą yra tvoros šiaurinėje pusėje. Įėjus į kiemą matyti, kad įėjimas į namą yra per prieškambarį Apžiūrint prieškambarį matosi iš rėmo išimtas lango stiklas, anga tuščia. Stiklas atremtas lauke į prieškambario sieną. Prie jo ant žemės matyti sudėtos medinės stiklo tvirtinimo juostelės. Į kairę nuo padėto stiklo vietos vieno metro atstumu, matyti ant žemės peilis. Peilio geležtė pilko metalo spalvos, kriauna juoda, cilindro formos. Peilis paimamas ir supakuojamas į spec. paketą Nr. 245871. Iš prieškambario patekama į virtuvę. Iš virtuvės patalpos patenkame į kitus du namo gyvenamuosius kambarius bei vonią. Durys iš virtuvės į kambarius yra medinės, nusilupusiais įvairių spalvų dažais. Kambario pusėje ant durų apie 160 cm aukštyje pritvirtintas durų skląstis. Ant staktos esanti skląsčio tvirtinimo plokštelė yra be viršutinio tvirtinimo varžto, todėl viršutinė jos dalis apsisukusi žemyn. Papildomai apžiūrint įvykio vietą, nusikalstamos veikos padarymo pėdsakų ir įrankių neaptikta (b. l. 27-33).

Iš 2020 m. gruodžio 18 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimi objektai: žirklės, paimtos 2020 m. gruodžio 17 d. įvykio vietos apžiūros metu, peilis, paimtas 2020 m. gruodžio 17 d. įvykio vietos apžiūros metu ir peilis, paimtas 2020 m. gruodžio 17 d. įvykio vietos papildomos apžiūros metu. Žirklės yra pilko metalo spalvos, su aiškiais dėvėjimo požymiais ir rūdijimo pėdsakais. Žirklių ilgis - 150 mm, ąselės plotis - 30 mm. Peilis yra pilko metalo spalvos, su aiškiais dėvėjimo požymiais. Kriaunos detalių nėra, peilis susideda iš geležtės ir peilio korpuso, kuris yra vientisas su geležte. Peilio ilgis - 240 mm, geležtės ilgis - 140 mm. Peilis susideda iš geležtės ir kriaunos. Geležtė pilko metalo spalvos, kriauna juodos plastmasės spalvos, cilindro formos. Peilio ilgis - 250 mm, geležtės ilgis - 16 mm, kriaunos plotis - 40 mm. (b. l. 34-41).

Iš 2020 m. gruodžio 17 d. nukentėjusiosios V. V. pareiškimo ir apklausos protokolo matyti, kad ji gyvena viena (duomenys neskelbtini). Prieš metus laiko turėjo sugyventinį J. B., su kuriuo išsiskyrė ir daugiau nebegyvena. J. B. į jos namus kartais užsuka, nes likom draugais. 2020 m. gruodžio 16 d. apie 23.30 val. ji nuėjo miegoti. Atsigulusi gulėjo, klausėsi muzikos. Gulėdama išgirdo, kaip kažkas barška, tačiau į tai nekreipė dėmesio, nes kambaryje yra dar ir šuo. Pas ją prie lovos buvo įjungta lempa. 2020 m. gruodžio 17 d. apie 02.00 val. pramerkė akis ir prie lovos pamatė žirklėmis užsimojusį į ją J. B.. Jis šaukė papjausiu, nudursiu tave, padarysiu tau dvi skyles. Ji labai išsigando. Tada gražiai jam pasakė, ką čia dirbi, ji norinti atsikelti ir pasidaryti kavos. Jis šiek tiek apsiramino ir leido jai atsikelti. Tada ji visą laiką jį gražiai kalbino, tačiau jis jai kartojo, kad ją nudurs. Jai buvo baisu, kad nedurtų į nugarą, kai ji darėsi kavą. Tada jis atsisėdo prie stalo, o žirkles padėjo ant stalo. Ji kalbindama jį, žirkles nustūmė ant grindų ir koja paspyrė po lova. J. B. buvo labai girtas, todėl nematė, kaip ji tai padarė. Jiems sėdint kambaryje, staiga jis pasigedo žirklių. Tada jis apsidairė ir nuo sekcijos čiupo peilio geležtę, kuria ji pjausto skiedras ir sušuko, kad su ja papjaus. Ji toliau jį kalbino, kad jis nurimtų. Tada jis geležtę padėjo ant stalo. Ji atsistojo dar pasidaryti kavos ir jam nematant paėmė nuo stalo geležtę ir padėjo ant stačiamalkio, o po to nunešė ir paslėpė virtuvėje ant šaldytuvo. Tada ji pasiėmė telefoną ir ketino eiti į kiemą, kad išsikviesti pagalbą. Tačiau pamatė, kad J. ją stebi. Nukreipus jo dėmesį jai pavyko pabėgti. Išbėgusi ji paskambino policijai ir lauke laukė, kol policija atvažiuos. Prieš pabėgdama iš namų pastebėjo, kokiu būdu J. pateko į jos namus. Namo verandoje buvo išluptas langas, prie kurio mėtėsi didelis peilis. Jis tuo peiliu išlupo langą ir įlindo į vidų. Iš kur jis gavo tą peilį, ji nežino, jis yra ne jos. Kai ji gyveno su J., buvau parašiusi pareiškimą dėl smurto artimoje aplinkoje. J. jai nuolatos grasina, kad ją užmuš. Kai tik jis būna neblaivus, jis grasina ją papjauti. Jis pirmą savo žmoną buvo padūręs peiliu. J. jai ne kartą yra grasinęs, kad ją padurs ir save nusidurs. Ji jo labai bijo ir mano, kad grasinimai gali būti realūs, nes tokie jo poelgiai nėra normalūs. Tuo labiau, kad jau yra fiziškai nuo jo nukentėjusi. Kai tik jis būdamas neblaivus įsibrauna į jos namus, jai tenka pabėgti iš namų ir taip negali grįžti į juos, kol J. neišeina. Šiuo metu ji turi kitą draugą iš M. ir dėl to J. ant jos labai pyksta, pavyduliauja. Jis į namą įsibrovė neteisėtai, jam niekada neleido taip elgtis ir eiti į jos namus be leidimo. Dėl J. B. veiksmais sugadinto turto turtinė žala nepadaryta, stiklo juostelės nesulaužytos, ąselę galima prisukti su varžteliu, keisti nereikia. Prašo J. B. uždrausti artintis prie jos ir namo, ji jo labai bijo. Mano, kad jo grasinimai yra realūs ir gali būti įgyvendinti, nes taip grasina jau ne pirmą kartą, yra labai agresyvus ir yra prieš ją anksčiau smurtavęs, girtas visad imasi peilio ar kokio kito aštraus daikto ir grasina jai. Jai turtinė žala nepadaryta, ieškinio J. B. nereiškia (b. l. 7-10, 13-15, 49-52, 55-58).

2020 m. gruodžio 17 d., 03:55 val. J. B. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,38 % promilės girtumas (b. l. 92).

Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausme ir jos dydžiu (b. l. 115-117). Civiliniai ieškiniai byloje nepareikšti. Teismas sprendžia, jog yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje.

Kaltinamojo J. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės dėl abiejų veikų, kad veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, asmenybę, į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir dvi sunkinančias aplinkybes, kitas byloje esančias svarbias aplinkybes. J. B. padarė du baigtus, tyčinius nusikaltimus. Jis yra dirbantis (b. l. 104), teistas ir turi neišnykusį bei įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą (b. l. 108-110), administracine tvarka 5 metų laikotarpyje baustas 2 kartus (b. l. 106-107). Duomenų apie tai, kad kaltinamasis yra registruotas psichikos sveikatos centro ir Priklausomybės ligų gydymo įskaitoje negauta (b. l. 90-91).

Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, jų visumą, siekiant nubaudimo ir teisingumo principo įgyvendinimo, teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam J. B. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 145 straipsnio 1 dalyje, 165 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskiriant straipsnio sankcijose numatytas bausmės rūšis – prokurorės pareiškime siūlomą areštą, jo trukmę nustatant artimą vidurkiui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintinos jas apimant ir paskirti galutinę bausmę – areštą.

Įvertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Nėra teisinių ir faktinių pagrindų dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo (BK 75 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. gruodžio 17 d. 03:15 val. iki 2020 m. gruodžio 17 d. 17:07 val. (viena para) (b. l. 73-74, 75-76).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 77-79), iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos paliktina galioti, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Nusikalstamos veikos padarymo įrankiai: peiliai, žirklės, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini kaip mažareikšmiai (BPK 94 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

J. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas:

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto;

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir paskirti galutinę bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. B. galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. gruodžio 17 d. 03:15 val. iki 2020 m. gruodžio 17 d. 17:07 val. (vieną parą).

Arešto bausmę skirti atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo vykdymo pradžios.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Nusikalstamos veikos padarymo įrankius: peilius, žirkles, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip mažareikšmius.

I. J. B., kad jis privalo per 7 (septynias) dienas nuo Teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nuvykti atlikti arešto bausmę į Šiaulių tardymo izoliatorių, esantį adresu Trakų g. 10, Šiauliai, arba susisiekti su šia įstaiga telefonu 8 (41) 435502. Su savimi turi turėti asmens dokumentą ir šį sprendimą. Jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto 7 dienų termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyksta atlikti arešto bausmės ir nepraneša pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

I. J. B., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.