- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-12-02
- Bylos Nr.
- e2-1092-284/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00948-2015-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Volikienė
- Ieškovas
- TEO LT
- Atsakovas
- E. P.
- Kategorijos
- 2.5.10Civilinė atsakomybė
- 2.5.10.5Civilinės atsakomybės rūšys
- 2.5.10.5.1Sutartinė atsakomybė
- 2.5.20pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.1.7Bylinėjimosi išlaidos
- 3.1.7.1Žyminis mokestis
- 3.1.7.3Išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, ir jų apmokėjimas
- 3.1.7.5Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.1.7.9Išlaidų advokato, advokato padėjėjo pagalbai apmokėti atlyginimas
- 3.2.3Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6Teismo sprendimas
- 3.2.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6.5Sprendimas už akių
- 3.2.6.5.1Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
- 3.2.6.5.2Sprendimo už akių turinys
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo TEO LT, AB ieškinį atsakovui E. P. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas TEO LT, AB pateiktu teismui ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo E. P. 302,54 Eur skolos, 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 70,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad atsakovo vardu buvo teikiamos interneto prieigos, televizijos ir fiksuoto telefono ryšio paslaugos, adresu (duomenys neskelbtini). Dėl šių paslaugų teikimo atsakovas 2009-12-09 ir 2010-07-22 pasirašė paslaugų užsakymus. Ieškovas įsipareigojo įdiegti ir teikti atsakovui užsakytas paslaugas, taikyti mokesčiams nuolaidas pagal akcijų sąlygas, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas apmokėti nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovas nesilaikė prisiimtų įsipareigojimų, laiku nemokėjo už teikiamas paslaugas, todėl ieškovas dėl atsakovo kaltės 2013-06-01 nutraukė paslaugų teikimą. Atsakovas už suteiktas paslaugas per laikotarpį nuo 2012-11-01 iki 2013-06-01 ir už negrąžintą interneto įrangą liko skolingas ieškovui 302,54 Eur.
Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento.
Atsakovui E. P. ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti tinkamai 2015-11-13, tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, sprendimas priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. nustatyta tvarka.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Formaliai vertindamas įrodymus teismas taip pat patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti šių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini.
Iš ieškovo pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių, skolos už telekomunikacijų paslaugas apskaičiavimo lentelės, PVM sąskaitų faktūrų, suteiktų paslaugų ataskaitų, išrašo apie asmenį, viešojo fiksuoto telefono ryšio paslaugų užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini), interneto paslaugų užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) bei televizijos programų retransliavimo skaitmeninės antžeminės televizijos tinklu paslaugos užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad atsakovas E. P. 2012009 m. gruodžio 9 d. užsakė pas ieškovą viešojo fiksuoto telefono ryšio bei interneto paslaugas, o 2010 m. liepos 15 d. užsakė televizijos programų retransliavimo paslaugas. Atsakovas šiomis paslaugomis įsipareigojo naudotis šalių sutartą terminą ir už suteiktas paslaugas apmokėti nustatyta tvarka ir terminais. Tačiau atsakovui prisiimtų sutartinių įsipareigojimų nevykdant ir tokiu būdu įsiskolinant ieškovui už suteiktas paslaugas, ieškovas pagrįstai savo iniciatyva nutraukė šių atsakovo užsakytos ir ieškovo teiktos paslaugos teikimą atsakovui dėl jo kaltės. Byloje duomenų, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė, nėra.
Atsakovas E. P., nevykdydamas sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. nuostatą, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Asmuo, nevykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius (CK 6.256 str. 2 d.). Kadangi atsakovas pažeidė savo prievoles, todėl privalo sumokėti ieškovui visus mokesčius ir nuolaidas, suteiktas per laikotarpį nuo 2012-11-01 iki paslaugų teikimo nutraukimo - 2013-06-01, t.y. 302,54 Eur įsiskolinimą.
Esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205, 6.210, 6.245, 6.256, 6.258, 6.260-6.261 straipsniais, yra pagrindas ieškinį tenkinti, todėl ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo E. P. ieškovui priteistina 302,54 Eur skolos už suteiktas paslaugas bei 5 procentus metinių įstatyminių palūkanų nuo visos priteistos sumos (302,54 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-11-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsniu, iš atsakovo E. P. ieškovui yra priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas paduodant ieškinį, ir 70,00 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 302,54 Eur (tris šimtus du eurus ir 54 centus) skolos, 5 (penkis) procentus metinių įstatyminių palūkanų nuo visos priteistos sumos (302,54 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-11-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ir 70,00 Eur (septyniasdešimt eurų) išlaidų advokato pagalbai apmokėti, ieškovui TEO LT, AB, įmonės kodas 121215434, buveinės adresas Lvovo g. 25, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke.
Atsakovas E. P. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas TEO LT, AB per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.