Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Eduardas Meidus, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui U. Č., išnagrinėjęs U. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, dirbančio, (duomenys neskelbtini), gyvenančio V. K. g. 24-48, Utena, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 124 str. 6 d.,

Aprašomoji dalis

nustato:

U. Č. 2011-07-11, 22:46 val., Utenos raj., sav., kelyje (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį jam pačiam ir neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo viršijo leistiną 70 km/h greitį daugiau kaip 50 kilometrų per valandą, važiuodamas 127 km/h greičiu ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 139 punkto reikalavimus.

U. Č. teismo posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad greitį važiuodamas nuokalne, viršijo nes skubėjo nuvežti vaistus sergančiai motinai, be to surašant protokolą pareigūnai neatsižvelgė, kad greičio matuoklis buvo įrengtas tik už 300 – 400 metrų nuo nuokalnės pabaigos. Prašo esant galimybei neatimti teisės vairuoti transporto priemonę, nes sergančiai motinai reikalinga nuolatinė priežiūra, automobilis yra vienintelė priemonė pasiekti mokymosi įstaiga, gyvenamąją ir darbo vietas, esančias Vilniuje.

Motyvuojamoji dalis

Be U. Č. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-1000545-11, pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu, pažyma apie asmens baustumą ir kitais byloje esančiais duomenimis.

Nutarime aptarti įrodymai yra pakankami ir patvirtina, kad U. Č. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 6 d.

U. Č. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimą padarė asmuo, kuriam kartą per metus laiko jau buvo paskirta administracinė nuobauda už tos pačios rūšies teisės pažeidimo padarymą (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Pažeidėjas skiriant nuobaudą prašo taikyti LR ATPK 30¹ str. ir skirti švelnesnę nuobaudą nei numato įstatymas. Toks pažeidėjo prašymas negali būti tenkinamas.

Pažymėtina, kad pažeidėjo U. Č. padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, galėjęs sukelti pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Byloje esančiais duomenimis nusatyta, kad pažeidėjas automobiliu važiavo didžiuliu t.y. 127 km/h greičiu. Vairuodamas automobilį tokiu greičiu, jo vairuotojas, turi numatyti ir galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes. Pažeidėjui skiriant administracinę nuobaudą turi būti siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaiškingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengiant neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su paskirta administracine nuobauda. Taip pat pažymėtina, kad LR ATPK 30¹ str. ir švelnesnės nuobaudos taikymas negalimas dar ir todėl, kad nustatyta pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – kelių eismo taisyklių pažeidimas padarytas pakartotinai per metus laiko.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę apibūdinančius duomenis, t.y. į tai, kad pažeidėjas neteistas, praeityje administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas 3 kartus, yra besimokantis, dirbantis, todėl jam skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu.

Iš U. Č. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (LR ATPK 269 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 269 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas,

nutaria:

U. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 124 str. 6 d. paskirti 1000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Pažeidėjas baudą per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 57882.

Išaiškinti pažeidėjui, kad jis, sumokėjęs baudą, kvitą turi pateikti Utenos rajono apylinkės teismui, esančiam J.Basanavičiaus g. 65, Utenos m., kabinetas Nr. 1. Nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma LR ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d. pažeidėjas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.