- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-08
- Bylos Nr.
- 2VP-31162-713/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-10011-2009-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidutė Liubševičiūtė
- Suinteresuotas asmuo
- AB „TEO LT“, UAB „Gelvora“
- Skolininkas
- R. K.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Linos Ugnės Dzikienės pareiškimą suinteresuotiems asmenims AB „TEO LT“, UAB „Gelvora“, skolininkui R. K. dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja antstolė Lina Ugnė Dzikienė kreipėsi į teismą, prašydama vykdomojoje byloje pradinę išieškotoją AB „TEO LT“ pakeisti jos teisių perėmėja UAB „Gelvora“.
Pareiškėja nurodė, kad 2016-08-11 pradinė išieškotoja AB „TEO LT“ ir naujoji išieškotoja UAB „Gelvora“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią pradinė išieškotoja perleido naujajai išieškotojai reikalavimo teisę į skolininko R. K. skolą. Pradinė kreditorė pagal perleistą reikalavimo teisę į skolininkę yra gavusi Kauno miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą (civilinės bylos Nr. 2-16958-713/09), kuris pateiktas vykdyti ir iki šiol vykdomas antstolės Linos Ugnės Dzikienės.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Pagal CPK 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis). Jeigu prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese pateikęs asmuo šį prašymą grindžia reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, teismas tik turi įsitikinti, ar pradinis kreditorius (išieškotojas) perleido priverstinai teismo sprendimo pagrindu vykdomą reikalavimą kitam asmeniui, todėl tik formaliai vertina pateiktus duomenis ir nustato, ar perėjo išieškotojo materialinės subjektinės teisės naujajam kreditoriui. Kitokio pobūdžio aplinkybės nėra tiriamos ir dėl jų nėra aiškinamasi. Pagrindas atmesti prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese yra tik tuomet, kai nustatoma, kad naujajam kreditoriui neperėjo materialinės ir subjektinės teisės (Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-661-527/2013).
Nustatyta, kad 2016-08-11 pradinė išieškotoja AB „TEO LT“ ir naujoji išieškotoja UAB „Gelvora“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią pradinė išieškotoja perleido naujajai išieškotojai reikalavimo teisę į skolininko R. K. skolą
Esant šioms aplinkybėms, išieškotoja AB „TEO LT“ keistina nauja išieškotoja UAB „Gelvora“ (CPK 596 straipsnis).
Išaiškintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjai privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
prašymą patenkinti.
Vykdomojoje byloje Nr. 0050/09/01739 (antstolės Linos Ugnės Dzikienės kontora) pagal vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-16958-713/2009 išieškotoją AB „TEO LT“, į.k. 121215434, buveinės adresas Vytenio g. 18, Vilniuje, pakeisti nauja išieškotoja UAB „Gelvora“, į.k. 125164834, A.Juozapavičiaus g. 7, Vilniuje.
Nutarties patvirtintas kopijas siųsti šalims.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.